Решение № 600 от 17.05.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 600 гр. Бургас, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Нася Ив. Япаджиева

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Въззивно гражданско дело № 20232100500194 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК и е образувано по въззивната жалба, подадена от адв.Митко Стоилов Комитов от БАК, в качеството му на процесуален представител на Ю.

М. Д. - ответник по делото и от адв.Галина Белчева Иванова от БАК, в качеството й на процесуален представител на Н. А. Д.- ответник по делото, срещу Решение № 410/25.11.2022 г. по гр.д.1066/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър с което първоинстанционният съд е осъдил всеки един от ответниците Ю. М. Д. и Н. А. Д., да заплати на въззивното дружество, сумата в размер на по 110 евро, представляваща половината от неплатената част от 220 евро годишна такса за управление и поддръжка за 2020 г., цялата уговорена в размер на 561 евро по силата на чл.4 от Договор за управление, поддръжка и обслужване на обекти за общо ползване с нотариална заверка на подписите рег.№ 3676 от 20.06.2014 г. на нотариус Линка Чуткина, ведно със законната лихва за забава, считано от 23.08.2021 г. до окончателното изплащане на главницата, и сумата в размер на по 33 евро, която е половината от дължимата договорна неустойка от 66 евро, определена в размер на 30% върху неплатената част от главницата; сумата в размер на по 280,50 евро, представляваща половината от неплатената и дължима по силата на чл.4 от Договора за управление, поддръжка и обслужване на обекти за общо ползване с нотариална заверка на подписите, годишна такса за управление и поддръжка за 2021 г., цялата уговорена в размер на 561 евро, ведно със закоината лихва, считано от 23.08.2021г. до окончателното изплащане на главницата, и сумата в размер на по 84,15 евро, представляваща половината от дължимата договорна неустойка, цялата в размер на 168,30 евро, определена в размер на 30% върху неплатената главница, както и разноските по делото. Недоволство от така постановеното съдебно решение изразява въззивниците като считат същото за незаконосъобразно и немотивирано. Молят съда да отмени решението и постановяване на 1 ново, с което да бъде отхвърлена претенцията. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че договорът от 18.06.2018 г. представлява договор за заместване в права и задължения, и с него „ЗОРА ФЕНИКС“ ЕООД е прехвърлил на „АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД всички свои права и задължения по всички действащи договори за управление и поддръжка, т.е. цялото правоотношение, в резултат на което приобретателят замества прехвърлителя като страна по тези договори и съответно ответниците дължат процесните такси за поддръжка на ищцовото дружество. Сочи че с договорът от 18.06.2018 г. "ЗОРА ФЕНИКС" ЕООД наема като свой подизпълнител "АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ" ООД, т.е. "ЗОРА ФЕНИКС" ЕООД не прехвърля своите права и задължения по договора от 20.06.2014 г., а само възлага на "АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ" ООД да извършва от негово име поетите задължения. Излагат се съображения, че ако "АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ" ООД е заместила "ЗОРА ФЕНИКС" ЕООД в договорните му отношения с ответниците, то това би било нарушение на императивната разпоредба на чл.102, ал.1 ЗЗД, съгласно която „трето лице може да замести длъжника само с изрично съгласие на кредитора“, а по делото не са представени доказателства, че ответниците са дали съгласие за такова заместване .

Твърди се, че ищецът не е страна в договора от 20.06.2014 г. между ответниците и "ЗОРА ФЕНИКС" ЕООД, нито има сключен договор с ответниците Ю. М. Д. и Н. А. Д., поради което между ищеца и ответниците няма облигационни правоотношения и не са възникнали задължения между тези две страни и в таз връзка ищецът "АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ" ООД няма правен интерес да води дело по така предявените искове срещу ответниците Ю.

М. Д. и Н. А. Д. и делото следва да бъде прекратено. На следващо място с е излагат съображения, че „Астория 2“ не е жилищен комплекс от затворен тип по §1, т.З на ЗУЕС, но договорът, който са сключили ответниците на 20.06.2014 г., е на основание чл. 2 от ЗУЕС, клаузата на договора, с която е определен размера на дължимата такса е нищожна, като нищожността й влече нищожност на целия договор, тъй като не е налице хипотезата на чл.26, ал.4 ЗЗД. Счита, че неправилно и необосновано първоинстанционния съд не е приел твърденията на ответниците, че са прекратили по договора за управление и поддръжка от 20.06.2014 г. със "ЗОРА ФЕНИКС" ЕООД, като оттеглят своята поръчка и съответно правят отказ от изпълнение по този договор. На следващо място, сочи, че неправилно районния съд е приел, че ищецът е изпълнил своите задължения по договора.

В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „Астория Мениджмънт“ ООД чрез адвокат Диляна Койчева от АК - Хасково, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли съда да я остави без уважение като потвърди първоинстанционното решение. Счита, че процесния договор е обвързал страните от момента на сключването му и тъй като се касае за договор за поръчка, той не противоречи на закона, тъй като не цели противоправен резултат. Излага съображения в подкрепа на изложената от нея теза. Моли, съда да потвърди обжалвания съдебен акт.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Постановеното от НРС решение е валидно и допустимо.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и п равна страна следното:

Не се спори и се установява се от представения н.акт за покупко-продажба на недвижим имот №124, том ІII, рег. №3665, нот.дело №518 /20.06.2014г. че ответниците – въззивници в настоящото производство Ю. М. Д. и Н. А. Д. са собственици на апартамент № 5, с площ от 50,4 кв.м., а ведно с прилежащите общи части 58,42кв.м. с идентификатор ***, находящ се в апартаментен хотел „Вила Астория 2“, построен в ПИ с идентификатор *** по к.к. и КР на гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургаска. Не се спори по делото, че ответниците като възложители са сключили със „Зора Феникс“ ЕООД в качеството си на изпълнител на 20.06.2014г. договор за управление, подръжка и обслужване на съоръжения и обекти за общо ползване, като страните са поели взаимни задължения, като изпълнителят срещу заплащане на възнаграждение определено в договора 2 е поел задължение да поддържа и обслужва съоръженията и обектите за общо ползване в недвижимия имот върху който е изградена сградата от жилищиния комплекс „Вила Астория 2“, а именно: ПИ с идентификатор *** по к.карта на гр.Свети Влас. Съгласно чл.5 от договора въззивниците се задължили да заплаща на изпълнителя годишно възнаграждение в размер на 9.60 евро с включен ДДС за кв.м. или 561 евро, като същото е дължимо авансово за всяка година до 28.05. Договора е сключен в писмена форма с с нотариална заверка на подписите.

С договор за възлагане извършването на дейностите за поддръжка и управление на жилищен комплекс с търговско наименование „Астория 2“, находящ се в гр. Свети Влас от 18.06.2018 г. „Зора Феникс“ ЕООД, в качеството си възложител, и „Астория Мениджмънт“ ООД, като изпълнител, са се уговорили последното дружество да извършва възмездно всички необходими дейности по поддръжка и управление на жилищния комплекс, да събирането в брой като регистрира плащанията със свой касов апарат или по свая банкова сметка от собствениците на дължимите суми за поддръжка и управление в комплекса, съгласно подписаните индивидуални договори, дължимите от собствениците суми във връзка с поправки, ремонти и плащане на общите разходи в комплекса. В договора, сключен за неопределен срок, е посочено, че въззиваемото дружество следва да организира вътрешния ред и сигурността в комплекса, да извършва необходимото за запознаване на собствениците с приетия правилник на вътрешния ред в комплекса, поддръжка на техническите и комуникационните трасета на територията на комплекса, отстраняване на евентуални повреди, да поддържа вътрешно комплексните транспортни пътища, алеи, места за паркиране, тротоарни и пешеходни алеи и извършване на евентуални ремонти по тях, да осигури поддържане на хигиената и чистотата в имота, детските и спортните площадщи и игрища, общите пространства за отдих около басейнитеи заведенеиета за хранене, паркоместатат, стълбищната клетка и коридорите в сградата както и останалите описани в договора дейности възложени на дружеството. По делото е представено пълномощно от 18.11.2020 г. по силата на което „Зора Феникс“ ЕООД е упълномощило въззиваемото дружество да уведомява всички собственици на самостоятелни обекти с търговски наименования „Астория 1“, Астория 2“ и Астория 3“, находящи се в гр. Свети Влас, местност „Козлука“, за сключения между дружествата договор за възлагане на дейности за поддръжка и управление на жилищните комплекси. Във връзка с упражняването на правата по пълномощното дружеството има право да подписва и изпраща уведомления до всички собствениците на самостоятелни обекти в трите комплекса, може и следва да събира дължимите за 2018 г. суми за поддръжка и управление във всеки един от посочените комплекси, съгласно индивидуалните договори между съответните собственици и „Зора Феникс“ ЕООД. Изрично е посочено в пълномощното, че упълномощеното лице във връзка с упражняване на предоставените му права има право да изпраща покани за доброволно изпълнение, заявления за издаване на заповеди за изпълнение, както и искови молби. Друго такова пълномощно с идентично съдържание и пак с нотариална заверка на подписите е съставено и на 19.10.2021г., в което е добавено само, че пълномощникът има право да събира дължимите от собствениците в комплекса суми за поддръжка и управление и за 2019г., 2020г . и 2021г . В тази връзка на 18.06.2018г. от „Зо р а Феникс“ ЕООД било изготвено уведомително писмо на руски език до всички собственици, че всички права и задължения, поети от дружеството по силата на сключените с етажните собственици индивидуални договори по обслужването и събирането на средствата за обслужване на комунални разходи, са предадени на „А стория мениджмънт“ ООД. По късно е изпратено ново писмо до собствениците и на ответниците такова е връчено и с връчване на исковата молба и приложенията към нея и с това собствениците са уведомени, че всички въпроси касаещи поддръжката и управлението на комплексите следва да се обръщат към управляващата компания „Астория менджмънт“ ООД и плащанията следва да се извършват в офиса на управляващата компания или по нейните сметки. Въпреки уведомяването на 3

15.06.2022г. ответникът Н. А. Д. е заплатила в полза на „ЗОРА ФЕНИКС“ ЕООД като е превела по банковата сметка, посочена в договора, сумата в размер на 300 евро, а на 27.04.2021г. е заплатил а в полза на „ЗОРА ФЕНИКС“ ЕООД още 300 евро, който като основание за плащанията в преводните документи е посочил „годишна такса поддръжка за 2017г.“. Непосредствено след второто плащане, на 28.04.2021г. „АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ“, чрез пълномощник и с изпратено писмо по е-мейл адреса на ответниците, им е указал, че следва занапред плащанията следва да се извършват в полза на „АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, както и че извършените от сега нататък плащания от тях в полза на „ЗОРА ФЕНИКС“ ЕООД няма да се отнасят и да се считат като погасяване на паричните им задължения, произтичащи от сключения от тях договор.

На 29.06.2021г. ответниците Н. А. Д. и Ю. М. Д. са отправили до „ЗОРА ФЕНИКС“ ЕООД известие, с което заявяват, че прекратяват сключения между тях договор от 20.06.2014г. на основание чл.19 от същия. Като причини за прекратяването са изброили липсата на обещаното удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата, неинсталирана противопожарна система, липсата на контрол на достъпа и външна охрана, нанесени в жилището им щети в резултат от теч от покрива на сградата. Като причина са посочили и липсата на договор, сключен от „АСТОРИЯ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД за доставка на електроенергия и вода, което е довело до необосновано увеличение от страна на това дружество на сумите, които се събират от него за електроенергия. Категорични доказателсва това изявление да е достигнало до „Зора Феникс“ п реди образуване на настоящото производство.