Решение № 12811 от 20.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12811 гр. София, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20221110108610 по описа за 2022 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, т.

10, вр. чл. 51 ЗУЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено съществуването при условията на разделност (по 1/2 част за всяка от ответниците) на парични задължения в размер на сумите, както следва: 4 776 лв., представляваща неплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост за периода м. януари 2018 г. - м. декември 2020 г. в т. ч. 1) почистване на сградата, 2) електроенергия, 3) поддръжка и абонаментна такса на асансьор, 4) СОТ, 5) пожаро-известителна система, 6) денонощна охрана, 7) касиер, 8) леки и наложителни ремонти, а именно: по 127 лв. - месечно за периода м. януари 2018 г. - м. февруари 2018 г. и по 133 лв. месечно - за периода м. март 2018 г. - м. декември 2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.02.2021 г. до изплащане на вземането, както и 794,64 лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.01.2018 г. до 15.02.2021 г., за които суми по ч. гр. дело № 11650/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.03.2021 г. при следните квоти: по отношение на С. Г. К. - 1/2, а именно: 2 388 лв., представляваща неплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост за периода м. януари 2018 г. - м. декември 2020 г. в т. ч. 1) почистване на сградата, 2) електроенергия, 3) поддръжка и абонаментна такса на асансьор, 4) СОТ, 5) пожароизвестителна система, 6) денонощна охрана, 7) касиер, 8) леки и наложителни ремонти, а именно: по 127 лв. - месечно за периода м. януари 2018 г. - м. февруари 2018 г. и по 133 лв. месечно - за периода м. март 2018 г. - м. декември 2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.02.2021 г. до изплащане на вземането, както и 397,32 лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.01.2018 г. до 15.02.2021 г.; по отношение на А. Г. К. - 1/2, а именно: 2 388 лв., представляваща неплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост за периода м. януари 2018 г. - м. декември 2020 г. в т. ч. 1) почистване на сградата, 2) електроенергия, 3) поддръжка и абонаментна такса на асансьор, 4) СОТ, 5) пожаро-известителна система, 6) денонощна 1 охрана, 7) касиер, 8) леки и наложителни ремонти, а именно: по 127 лв. - месечно за периода м. януари 2018 г. - м. февруари 2018 г. и по 133 лв. месечно - за периода м. март 2018 г. - м. декември 2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.02.2021 г. до изплащане на вземането, както и 397,32 лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.01.2018 г. до 15.02.2021 г.

Ищецът „Етажна собственост на адрес: .... представляван от .... - управител, твърди, че ответниците С. Г. К. и А. Г. К. са съсобственици на магазин с площ от 34,00 кв. м., находящ се на ет. 1 в сградата – етажна собственост, поради което дължат заплащане на припадащата се част от разходите за поддръжка и управление на същата, а именно за 1) почистване на сградата, 2) електроенергия, 3) поддръжка и абонаментна такса на асансьор, 4) СОТ, 5) пожаро-известителна система, 6) денонощна охрана, 7) касиер и 8) леки и наложителни ремонти. Поддържа, че с протокол № 1 от общо събрание от 31.01.2002 г. е взето решение относно необходимите разноски и начина на разпределение на същите. Сочи, че с протокол № 8 от общо събрание от 15.06.2009 г. е взето решение всички собственици да заплащат месечните си вноски на касиера между 1-во и 10-то число на месеца, за който се дължат, в рамките на работното време. Заявява, че месечните вноски на собствениците и ползвателите включват: 1) почистване на сградата; 2) електроенергия; 3) поддръжка и абонаментна такса на асансьор; 4) СОТ по договор с охранително дружество; 5) пожаро-известителна система;

6) денонощна охрана; 7) касиер и 8) леки и наложителни ремонти. Сочи, че с протокол № 15 от общо събрание от 26.01.2017 г. размерът на месечните вноски за поддръжка и управление на етажната собственост е увеличен на 127 лв., като ответниците не са заплатили тези за м. януари 2018 г., без да са подали уведомление за частично освобождаване от задълженията си поради трайно неползване на собствения им имот. Поддържа, че с протокол № 16 от общо събрание от 15.02.2018 г. е взето решение по т. 4.1 от дневния ред за предприемане на принудителни мерки за събиране на неизплатените в срок задължения към касата на етажната собственост в размер на 4 неплатени вноски или на сума над 500 лв., като на ответниците е предоставен 14-дневен срок от съобщението за изготвяне на протокола за доброволното изпълнение, но същите не са предприели действия в тази насока. Допълва, че с решение по т. 5.4 от дневния ред на същото общо събрание от 15.02.2018 г. е предвидено, че считано от м. март 2018 г. собствениците на магазини, офиси и паркоместа ще заплащат допълнителни по още 6 лв., ведно с дължимата месечна такса от 127 лв., или общо 133 лв. месечно, като ответниците не са заплатили тези за периода м. февруари 2018 г. – м. януари 2019 г. Пояснява, че с протокол № 17 от общо събрание от 26.02.2019 г. са определени размерите на незаплатените от етажните собственици месечни такси за периода от 15.02.2018 г. до 26.02.2019 г., сред които са и ответниците. Сочи, че те не са заплатили и таксите, дължими за периода м. януари 2018 - м. декември 2020 г., поради което претендира същите при условията на разделност - по 1/2 за всяка от тях, доколкото са съсобственици на магазина при равни квоти. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК всяка от ответниците С. Г. К. и А. Г. К. е подала отговор на исковата молба с идентично съдържание, с които оспорват предявените искове при твърдението, че решението, обективирано в протокол № 1 от общо събрание от 31.01.2002 г., за разпределяне на паричните вноски – на обект /магазин, офис или гараж/, а не поравно – според броя на собствениците, ползвателите и обитателите, е в противоречие с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, поради което считат, че макар и влязло в сила, същото не подлежи на принудително изпълнение. Допълват, че с вземането на решението от 31.01.2002 г. общото събрание е излязло извън своята компетентност, поради което липсва задължение за етажните собственици за заплащане на определените с него вноски. Заявяват, че с последващите решения на общото събрание от 15.06.2009 г., от 29.01.2013 г., от 18.03.2015 г., от 26.01.2017 г., от 15.02.2018 г. и от 26.02.2019 г. включително, е изменен размерът на поначало незаконно определените месечни вноски, поради което те също не са породили своето действие. Поддържат, че решението е нищожно и изпълнението му не следва да се допуска 2 въпреки липсата на оспорването му в срока по чл. 40 ЗУЕС. При условията на евентуалност навеждат довод за изтекла погасителна давност на вземанията за периода до 26.02.2018 г., както и на акцесорните претенции за лихва за забава. С тези съображения отправят искане за отхвърляне на предявените искове. Претендират и разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С определение от 05.04.2022 г. съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в рамките на исковия период ответниците С. Г. К. и А. Г. К. са били собственици на самостоятелен обект – магазин, находящ се на ет. 1 в сградата – етажна собственост на адрес: ....., в подкрепа на което са и данните, съдържащи се в приетите като писмени доказателства по делото нотариален акт за покупко-продажба от 23.12.2015 г. на нотариус ... на НК, по силата на който те са станали собственици на посочения по-горе недвижим имот, ведно с прилежащите към него идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху мястото, както и извадка от книга на етажните собственици от 07.06.2011 г., в която те също са отразени като собственици на обект, представляващ магазин № 11, находящ се на 1-ви етаж в сградата – етажна собственост, с площ от 34 кв. м.

Видно от приетите като писмени доказателства по делото протоколи от проведени общи събрания на етажната собственост с адрес: ....., от страна на етажните собственици са взети следните решения: на 31.01.2002 г. – относно необходимите разноски и принципа на разпределението им, а именно: а/ обща невъоръжена охрана на сградата; 2/ електрическа енергия, топлоенергия и вода; в/ асансьор и г/ почистване на сградата, като разпределението на разходите за тях да бъде поравно за всеки офис или магазин; на 15.06.2009 г. – относно срока на заплащане на месечните вноски на касиера от страна на собствениците, а именно: между 1-во и 10-то число на месеца, за който се дължат, в рамките на работното време; на 26.01.2017 г. – относно необходимостта от увеличаване с 10 % спрямо 2016 г. на месечните вноски за управление на етажната собственост от собствениците и ползвателите, както следва: за магазините – 127 лв. на обект, за офисите – 150 лв. на обект и за паркоместата – 30 лв на обект; на 15.02.2018 г. – относно предприемането на мерки за събиране на дължимите към касата суми от неизрядните собственици, сред които са и ответниците С. Г.

К. и А. Г. К. и обсъждане и приемане на нов бюджет във връзка с увеличение на разходите на етажната собственост, а именно: допълнителният разход за охрана на сградата да се разпредели между офисите, магазините и паркоместата, като за всеки обект се увеличи дължимата месечна сума за вноска към етажната собственост с още 6 лв., считано от м. март 2018 г., т. е. общо 133 лв.; на 26.02.2019 г. – относно оповестяване на имената на длъжниците към етажната собственост, сред които са и тези на ответниците С. Г. К. и А. Г.

К..

От списъците към протоколите съответно от 31.01.2002 г., от 15.06.2009 г., от 26.01.2017 г., от 15.02.2018 г. и от 26.02.2019 г. се установяват присъстващите на всяко едно от общите събрания лица ведно с посочване на притежаваните самостоятелни обекти.

С протокол от 10.02.2019 г. е удостоверено поставянето на покана за свикване на общото събрание на етажната собственост на 26.02.2019 г., като това обстоятелство е потвърдено с подписите на трима представители на същата.

С 18 броя разписки е удостоверено получаването на съобщението за изготвяне и предоставяне за запознаване на протокола от проведено на 15.06.2009 г. общо събрание на ищцовата етажна собственост.

С 18 броя разписки, както и 3 броя протоколи от 31.01.2017 г., от 19.02.2018 г. и от 28.02.2019 г. е удостоверено поставянето на съобщения по чл. 16 ЗУЕС за изготвянето на протоколите от общите събрания съответно от 15.06.2009 г., от 26.01.2017 г., от 15.02.2018 г.

3 и от 26.02.2019 г. и поставянето им за запознаване от заинтересованите лица на вратите на входовете на комплекса, които факти са потвърдени с подписите на управителя на етажната собственост и един свидетел.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите ....

Свидетелката Д. М. разказва, че считано от 2005 г. е собственик на обекти в сградата – етажна собственост, но въпреки това не е уведомявана писмено или по телефона за провеждане на общите събрания. Посочва, че напоследък - през последните 3-4 години протоколите от проведените общи събрания се залепват редовно и в законния срок на външната врата на сградата, без обаче на нея лично да са изпращани такИ.. Заявява, че голяма част от решенията се взимат от „.... и фондация „..., тъй като само те притежават общо 54 % от съсобствеността в сградата – етажна собственост. Свидетелката уточнява, че не пребИ.ва постоянно в сградата – етажна собственост, тъй като собствените си обекти в нея отдава под наем, но въпреки това е присъствала на почти всички общи събрания, на които е формирала впечатления, че възраженията на собствениците не се вписват в прототоколите. Обобщава, че през последните 10 години не е уведомявана за предстоящите общи събрания.