Определение № 20411 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20411 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110150939 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на С. И. Х., чрез адв. В. Виденова срещу Я. Ц. Ц., с която са предявени в условията на установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че Я. Ц. Ц. дължи на С. И. Х. сумата от 6 200 евро /, представляваща непогасена главница по запис на заповед, издаден на 13.04.2021 г. и платим на 20.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК – 21.05.2021 г. до окончателното плащане

Ищецът предявява иска, за да бъде установено със силната на пресъдено нещо, че ответната страна му дължи сумите, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на 04.06.2021 г., срещу която Я. Ц. Ц. е подала възражение.

Прилага писмени документи, чието приемане като доказателства иска. Иска да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 28555/2021 г. по описа на СРС, 88 с-в.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от Я. Ц.

Ц. чрез адв. С. И.. Според ответника предявеният иск е неоснователен. В отговора се твърди, че родителите на ответницата са били собственици на недвижим имот в гр. София, представляващ жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Иван Вазов“, ул. „Михаил Биботинов“ № 33, бл. 12, вх. Б, тавански етаж. След смъртта на баща й, майката на 20.05.2021 г. майката на ответницата сключил предварителен договор за продажба на посочения имот с ищеца С. И. Х.. Твърди се, че преди това /посочена е същата дата/ ищецът успял да ги заблуди и сключили предварителен договор със същия предмет, като Я.

Ц. Ц. издала запис на заповед за сумата от 6 200 евро, представляваща капаро по сключения договор. ответницата твърди, че дължимостта на сумата е педпоставена от изхода по гр.д. № 8074/2021 г.по описа на СГС. Моли делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Представя писмени документи, чието приемане като доказателства иска.

При извършване на дължимата проверка по чл. 140 ГПК СЪДЪТ намира следното:

Исковата молба е редовна и допустима.

Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с 1 установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 415 ГПК, вр. с чл. 535 ТЗ.

Съдът намира за необходимо да постави въпроси на ответната страна по реда на чл.

145 ГПК, след което ще изготви доклад по делото.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ПРИЛАГА по делото материалите по ч.гр.д. № 28555/2021 г. по описа на СРС, 88 с-в.

УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото определение с писмена молба с препис за насрещаната страна да посочи:

Каква е връзката между твърдения от нея предварителен договор за покупко-продажба на имот и издадения запис на заповед?

Сключвала ли е Я. Ц. Ц. със С. И. Х. договор за покупко-продажба на недвижим имот и какви са били задълженията й по него? Кога е сключен такъв договор, с какво съдържание?

Оспорва ли, че на 21.05.2021 г. е издала в полза на С. И. Х. запис на заповед за сумата от 6 200 евро, въз основа на който е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 28555/2021 г.?

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най[1]късно в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, , както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

2

На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3