Решение № 478 от 12.07.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 478 гр. София, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20231001000039 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба на ищеца в първата инстанция „Б. Л.“ – дружество, регистрирано съобразно законодателството на Република Малта чрез пълномощника му адв.Ю. Д. против решение №1143 от 14.10.2022 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-19 състав, постановено по т.д.№ 1066/2021 г., с което са отхвърлени предявените от дружеството сещу „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“-ООД обективно съединени искове с правно основание чл.116, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за марките и географските означения за установяване на факта на нарушението и осъждане на ответника да преустанови да извършва нарушение на правата на регистрирани търговски марки, както следва:

1) комбинирана търговска марка, със словен елемент "efbet", регистрирана с p e r. № 00080548 в Патентно Ведомство на Република България, със срок на действие на регистрацията до 19.01.2031г.;

2) комбинирана търговска марка, със словен елемент "efbet", регистрирана с p e r. № 010818748 в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост, със срок на действие на регистрацията до 18.04.2022 г.;

3) комбинирана търговска марка, със словен елемент "ефбет", регистрирана с p e r. № 017570979 в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост, със срок на действие на регистрацията до 07.12.2027г.,

1 които права се притежават от „Б. Л.“, Република

Малта, като прекрати използването в търговската си дейност на словен знак "ЕФБЕТ", който знак е сходен с процесните марки, което използване се изразява в действия по използване на знака като част от фирменото наименование на ответника.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбата е подробно мотивирана. Моли за отмяна на решението и уважаване на предявените искове.

Препис от жалбата е връчен на ответника „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“ООД, но в срока по чл.263,ал.1 ГПК отговор не е подаден.

Софийският Апелативен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, приема следното:

Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Обжалваното решение е валидно и допустимо. Разгледано обаче по същество е неправилно. Фактическата обстановка е правилно установена, но правните изводи на съда противоречат на закона.

От събраните в първоинстанционното производство писмени доказателства се установява от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с обективно съединени искове на „Б. Л.“- дружество, регистрирано в Република Малта срещу ответника „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“-ООД с правно основание чл.116, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за марките и географските означения за установяване факта на нарушаването от страна на ответника на правата върху марки - комбинирана марка, регистрирана в Патентното ведомство на РБ с рег.№ 00080548 със словестно наименование „efbet“ („ефбет”), марка на Европейския съюз с рег.№ 010818748 с наименование „efbet“ и марка на Европейския съюз с рег.№ 017570979 и словестно наименование „ефбет“ , както и за осъждането му да преустанови нарушението, като прекрати ползването на словната част на горепосочените марки в търговската си фирма „Ефбет Партнерс“ и в търговската си дейност.

Ищецът твърди, че е носител на изключително право върху:

-комбинирана марка със словно наименование „efbet” („ефбет“), за която е подадена заявка за регистрация на 19.01.2011 г. в Патентното ведомство (ПВ) на Република България и е регистрирана на 10.05.2012 г . с рег.номер 00080548 за класове 9, 16, 28, 35, 38 и 41 и срок на действие до 19.01.2031 година;

-марка на Европейския съюз с per. номер 010818748 и словно наименование „efbet”, регистрирана на 05.12.2012 г. за класове 9,16, 28, 35, 2

38 и 41, със срок на действие 18.04.2022 година;

-марка на ЕС с per. номер 017570979 и словно наименование „ефбет”, регистрирана на 18.04.2018 г. и със срок на действие до 07.12.2027 г., която се ползва със закрила за класове 9, 16, 28, 35, 38 и 41.

Над първата буква „е“ в наименованията на марките в полудъга са разположени три петолъчни звезди.

Твърди, че ответното дружество „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“ ООД осъществява всички елементи от фактическия състав на нарушението по чл.13, ал.1, т.3 от ЗМГО поради следните обстоятелства:

1 . Наличие на сходство между регистрираната търговска марка и знака, използван от ответника: а) фонетична идентичност - идентично звучене на общия за всички елемент „ефбет“/„efbet”, което има определящ характер при цялостното възприемане на марките и знака, тъй като словният елемент е доминиращ, б) визуално сходство : - при марка с регистров номер 00080548 и марка на Европейския съюз с per. номер 010818748 се дължи на еднаквата дължина на думите „efbet” и „ефбет“, графичното съвпадение на изписване на буквата „е“ на кирилица и на латиница, сходствата при изписването на буквите „б“ и „Ь”, „т“ и ,,t” на кирилица и на латиница; наличие на доминиращ и съществен словен елемент „efbet”, като словната част от регистрираните марки на ищеца е изцяло включена в състава на знаците на ответника; - при марка на ЕС с p e r . номер 017570979 със словно наименование „ефбет“ има графично съвпадение между изписването на марката и на доминиращия елемент от наименованието на ответното дружество, като и двете са на кирилица;

2. Наличие на смислово сходство , определящо се от доминиращия характер на думата „efbet”;

3 . Изписването на първата част от името на ответното дружество на латиница, което е посочено по партидата му в ТРРЮЛНЦ „EFBET PARTNERS“, напълно съвпада със словната част от процесиите марки.

Ищецът счита, че по описания начин ответното дружество използва като търговска фирма наименование, сходно на регистрираните от него марки, без да има права върху тези марки и без разрешение от ищеца. Счита, че съгласно разпоредбата на чл.13, ал.2, т.4 ЗМГО използването на съответния знак като търговско или фирмено наименование представлява използване в търговската дейност по смисъла на чл.13, ал.1 ЗМГО, което е забранено без съответното съгласие.

Твърди, че в нарушение на чл.7, ал.5 от ТЗ ответникът използва фирмено наименование, което е сходно с горепосочените защитени търговски марки, без да има права върху тях.

Сочи, че търговските марки „efbet“ се ползват с известност на територията на Република България и покриват всички критерии за степен на 3 известност по чл.12, ал.10 ЗМГО. Излага, че под търговските марки „efbet” оперират над 50 игрални зали за игри с игрални автомати на територията на България в София, Пловдив, Плевен, Варна, Петрич, Пазарджик, Хасково, Русе, Шумен и др., което обуславя разпознаваемостта на марката сред потребителите на хазартни услуги и сред деловите кръгове, ангажирани с хазартните услуги (чл.12, ал.10, т.1 ЗМГО).

Твърди, че марка с рег.№ 00080548 и марка на ЕС с рег.№ 010818748 се използват повече от десет години и са добили широка разпознаваемост в обществото, както и че под марките „efbet” се осъществяват хазартни услуги и извън българския пазар-в Румъния, Сърбия, Испания и Италия.

Сочи, че марката е широко рекламирана на територията на Република България върху билбордове, рекламни флагове и върху сградите на игралните зали, които оперират под марките и под това наименование се осъществява спонсорство на множество спортни отбори-български национален отбор по волейбол, българска волейболна лига, българска баскетболна лига, баскетболните клубове Левски, Берое, Балкан Ботевград, както и че се осъществява генерално спонсорство на описани в исковата молба футболни отбори.

Счита, че са налице предпоставките по чл.12, ал.10 от ЗМГО, за да се считат марките „efbet” за известни по смисъла на чл.13, ал.1, т.3 ЗМГО. Излага подробни доводи, че използването без основание на знака от ответника води до увреждане на известността на марката. Сочи, че съдружници в ответното дружество са търговските дружества „НОВЕ ИНТЕРНАЛ“ ЕООД, „ГЛОБУС ТРАВЕЛ“ ЕООД, и „ЕВКЛИД“ ЕООД, чиито еднолични собственици на капитала са съответно В. К. Б., А. Й. Т. и Б. Б. обвинени за участие в организирана престъпна група. Излага, че на 02.06.2021 г. Службата за контрол на чуждестранните активи (Office of Foreign Assets Control - OF AC) към Министерството на финансите на САЩ (U.S. Department of the Treasury) е наложила санкции на В. Б. и свързани с него дружества.

Сочи, че по силата на решение на Министерския съвет на РБ е създадена и функционира работни група, която да предприема фактически действия съставяне и поддържане на списък в отговор на наложените санкции от Службата за контрол на чуждестранните активи на САЩ. Излага, че НАП публикува на интернет страницата си въпросния списък на дружества, в който под номер 13 е посочено ответното дружество „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“ ООД.

Намира, че поради това е вероятно ищецът и участващите в него физически лица да бъдат погрешно асоциирани като „свързани лица“ с ответното дружество.

Счита, че изложените обстоятелства относно посочените физически и юридически лица са публично известни и това води до увреждане на марките на ищеца, като се създава асоциация, че тези лица са свързвани с ищцовото дружество, респ. регистрираните от него марки, което представлява последният елемент от фактическия състав на нарушението по 4 чл.13, ал.1, т.3 ЗМГО. Намира, че ползването на фирменото наименование „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“ от ответника е недобросъвестно, тъй като в противоречие с добросъвестната практика ответникът употребява наименованието „ефбет“ с добавката „партнерс“ (от английски партньори), стремейки си да въведе в заблуждение потребителите, че е свързан с марката на ищеца.

В отговора на ИМ о тветникът „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“ ООД , оспорва предявените искове като неоснователни и моли за отхвърлянето им. Твърди, че видно от партидата на „ЕФБЕТ ПАРТНЕРС“ ООД в ТРРЮЛНЦ, предметът на дейност на дружеството не включва извършване на услуги, свързани с хазартни игри в казина, осигуряване на услуги в зали с игрални автомати и хазартни игри, а процесните марки са регистрирани за различен вид стоки и услуги, които не попадат в обхвата на дейност на ответника.

Поддържа, че страните по делото оперират на различни пазари, респ. тяхната дейност е насочена към различни потребители, поради което следва да се изключи вероятността от объркване на потребителите и увреждане на интересите им. Сочи, че за периода от учредяването на ответното дружество през 2017 г. до 2020 г. включително дружеството не извършва и не е извършвало търговска дейност, няма нает персонал.

Намира, че не е налице възможност за свързване на фирменото наименование на ответника с марката, както и че не е налице вероятност от объркване на потребителите и увреждане на интересите им. Твърди, че е използвал знака EFBET като част от търговско име, като последното е надлежно регистрирано в ТРРЮЛНЦ и не се касае за противоправно използване в търговската дейност на знак, идентичен или сходен на регистрираната марка и за идентични или сходни стоки и услуги (чл.13 ЗМГО).

Излага, че търговската марка и търговското име /фирмено наименование/ са самостоятелни обекти на правото на индустриална собственост. Намира, че не би могло да се противопоставя правото за изключително ползване на търговското име на правото на регистрирана марка дори и при наличие на словна идентичност или сходство. Твърди, че с разпоредбата на чл.16, ал.1 т.1 от ЗМГО се ограничава правото върху марката, като счита, че правото на марка не може да се упражнява от ищеца по начин, създаващ пречки за ответника да ползва търговското си наименование.

Оспорва като недоказано твърдението за общоизвестност на марката (§1, т.3 от ДР на ЗМГО). Счита, че не може да се разширява правото на маркопритежателя до степен да има право да забранява на трето лице да регистрира фирма, която ще осъществява дейност в различна област от тази, за която са стоките и услугите, за които се отнася регистрацията на марката му.