Решение № 327 от 31.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Варна, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20223110114679 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от Е. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В. срещу УНИКА АСИГУРАРИ /UNITA ASIGURARI / ех - "UNITA VIENNA INSURANCE GRUP SC" - ROMANIA / RO-12/ считано от 01.06.2011 год./- P Румъния, иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца след допуснато от съда увеличение на иска, за сумата от 25 000 лева– частичен иск от 95 666.40 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в сумите, които ищецът е осъден да заплати по гр. д. № 192 по описа за 2017 год. на ОС-Разград, влязло в законна сила на 06.08.2021 година, от представената на 07.06.2017 год. по в. гр. д.

№ 185 по описа на Апелативен съд - Варна за 2017 година с писмо от „Булстрад", като кореспондент към датата на издадената в Р.Румъния, нищожна застрахователна полица серия RO/I2/S5/KX № 000315826 за сключена на 13.08.2008 год. застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите с посочен застраховател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A." за товарен автомобил "Волво" с рег. № AB-14-SCM и положен печат на същия застраховател, ведно със законната лихва считано от 06.08.2021 год. /датата на влизане на решението в сила/ до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за неимуществени вреди след допуснато от съда увеличение на иска в размер на 25000 лева частичен иск от 50 000.00 лева, изразяващи се в стрес, безсъние, хипертония, тромб в окото, пречки за осъществяване на нормалния начин на живот и трудова дейност, неудобство от запорирани банкови сметки и възбрана върху движимо и недвижимо имущество, опис, оценка и др. изпълнителни способи, считано от 06.08.2021 год./датата на влизане на решението в сила/, до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба и уточняващата към нея от 29.11.2022г., ищецът излага следните фактически твърдения:

Обосновава исковете си с представената по в. гр. д. № 185 по описа на Апелативен съд - Варна за 2017 г. застрахователна полица, серия RO/12/S5/KX № 000315826 за сключена застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите на 13.08.2008 год., с посочен издател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A." , за товарен автомобил "Волво" с peг.

№ AB-14-SCM, като твърди, че същата е нищожна и въз основа на нея са нанесени сочените имуществени и неимуществени вреди, тъй като е осъден неоснователно по посоченото 1 гражданско дело. Сочи се, че прави възражение, като оспорва истинността на застрахователната полица, като е отправено искане до съда за осъждане на ответника, след доказване нищожност на застрахователната полица, довела до постановяване на осъдително решение срещу него, да му заплати причинените вреди. Излага се, че с решение № 128 от 04.10.2017 год., Апелативен съд - Варна е отменил Решение № 3/16.02.2017 г., постановено по гр. дело № 192/2016 г. на ОС- Разград, в частите му, с които са отхвърлени предявените срещу Е. К. от ищците В. Г.а И., Д.Ю.З. и З.Ю.З. частични искове и вместо него е постановил К. да заплати поотделно за всеки от тримата ищци В. Г.а И., Д.Ю.З. и З.Ю.З. сума по 25 100.00 лева, предявени частично, представляващи обезщетение за претърпени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от изгубена възможност да получат застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от смъртта на Ю.З., на основание чл. 51 от Закон за адвокатурата, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 22.08.2016 година до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 86 ЗЗД. Със същото решение е потвърдено решението на първостепенния съд в частите, с които са отхвърлени претенциите за присъждане на законна лихва върху главницата от по 25 100.00 лева за всеки, считано от 28.11.2008 година до датата на подаване на исковата молба22.08.2016 година. С решение № 103/17.09.2019 г. по гр. д. № 221/18 г., ВКС на РБ, IV г. о. е отменил решение № 128/04.10.2017 г. по в. гр. д. № 185/17 г. на Апелативен съд - Варна и върнал делото за ново разглеждане със задължителни указания за извършване на нови съдопроизводствени действия. С решение № 260000 от 12.08.2020 год., постановено по в. гр. д. № 470 по описа за 2019 год., Апелативен съд- Варна отново отменил Решение № 3/16.02.2017 г., постановено по гр. дело № 192/2016 г. на ОС - Разград, в частите му, с които са отхвърлени предявените от В. Г.а И., Д.Ю.З. и З.Ю.З. частични искове срещу К.. Съдът е приел за неоснователно възражението на К., че застрахователното дружество е с прекратена регистрация в TP на Р Румъния четири години преди датата на издаване на застрахователната полица, т.к. е налице правоприемство. С определение № 60656 от 06.08.2021 год., постановено по гр. д. № 4067 по описа за 2020 год., ВКС, III г. о. не допуснал касационно обжалване на решение № 260000 от 12.08.2020 г. по в. гр. д № 470/2019 г. на Варненски апелативен съд, поради което решението е влязло в законна сила на 06.08.2021 година. Ищецът сочи, че в съдебно заседание на 07.06.2017 год. по в. гр. д. № 185 по описа на Апелативен съд- Варна за 2017 година, по което бил въззиваема страна, била представена с писмо от „Булстрад" застрахователна полица, издадена в Р Румъния, серия RO/12/S5/KX № 000315826, за сключена на 13.08.2008 год. застраховка "гражданска отговорност“ на автомобилистите с посочен застраховател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A." за товарен автомобил "Волво" с per. № АВ-14-SCM. Към датата на издаване на процесната застрахователна полица „Булстрад" бил кореспондент на ЗК. Твърденията на въззивниците В. Г.а И., Д.Ю.З. и З.Ю.З. били за наличие на валидна застрахователна полица, която била основание за образувано и вече приключилото с влязло в сила съдебно решение, гр. д. № 192 по описа на РОС за 2016 година. Ищецът счита, че въз основа именно на тази застрахователна полица претърпял имуществени вреди в размер на 75 300.00 лв., представляващи присъденото общо обезщетение на В. Г.а И., Д.Ю.З. и З.Ю.З., ведно със законната лихва, считано от 22.08.2016 г., до окончателното изплащане на сумата, разноските по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 14 648.40 лева, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, държавна такса от 4518.00 лв. на осн. чл.78, ал. 6 ГПК и сумата от 1200.00 лева, разноски за извършване на превод. Общо претърпените имуществени вреди възлизали на 95 666.40 лева. Твърди се, че въз основа на влязлото в сила осъдително решение срещу него, основано на представено несъществуващо в правния мир доказателство /сочената застрахователна полица/, е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безсъние, хипертония, тромб в окото, неудобство и др., които оценява на 50 000 лева. Поддържа се, че процесната застрахователна полица е представена с писмо от „Булстрад", като кореспондент на „Уника", в съдебно заседание на 07.06.2017 год. по в.

2 гр. д. № 185 по описа на Апелативен съд- Варна за 2017 година от адв. Буенова и е приета като доказателство. От К. е оспорено съдържанието на застрахователната полица. Наведени са твърдения, че неправилно е прието от Апелативен съд- Варна, че застраховател е „Унита Виена Иншурънс Груп", като правоприемник на друго застрахователно дружество.

Ищецът К. счита, че представената по делото пред Апелативен съд - Варна застрахователна полица е с невярно съдържание, т. к. посоченото застрахователно дружество било с прекратена регистрация в ТР на Р Румъния четири години по-рано.

Твърди, че полицата е основанието да бъда осъдена да заплати имуществени вреди от пропуснати ползи. В заключение К. счита, че ответникът „УНИКА АСИГУРАРИ" /UNIQA ASIGURARI /ех- UNITA VIG/ RO-12/- Р Румъния следва да й заплати обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди от съставения и представен пред Апелативен съд- Варна по в. гр. д. № 185 по описа за 2017 год. неистински документ, а именно ЗАСТРАХОВАТЕЛНА ПОЛИЦА серия RO/12/S5/KX № 000315826, за сключена застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите на 13.08.2008 год., с посочен издател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A.", за товарен автомобил "Волво" с per.

№ AB-14-SCM., въз основа на който е налице влязло в сила осъдително съдебно решение срещу нея.

Ищцата претендира съдебно-деловодни разноски. В дадения от съда срок, ищцата е депозирала писмени бележки.

В едномесечния срок за отговор ответникът оспорва предявените искове по основание и по размер.

Ответникът счита, че до изтичането на давностния срок ищцата не е направила необходимото за защита интересите на своите доверители. За периода от 13.5.2009 г.

(момента на сключване на договора), до изтичане на погасителната давност ищцата е можела да предприеме редица действия с които да установи има ли сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, покриваща отговорността на виновния водач, кой е застрахователя, както и да предприеме действия за надлежно предявяване на претенция, респективно предявяване на съдебен иск. Ищцата виновно не е изпълнила професионалните си задължения, като не е изчерпала възможностите за реализиране на правата на своите доверители, като дори и не считаме, че е предприела изобщо някакви правилни действия в тази посока.

Ответникът счита, че ищцата не е изчерпила предвидените от закона възможностите нито дори да е проявила инициатива да потърси дали директно чрез застрахователя посочен в полицата или чрез други държавни органи в Румъния, на надлежна информация. Излага, че българската държава, е синхронизирало своето законодателство с изискванията на Директива 2009/103/ЕО яа Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно застраховката Гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства и за контрол върху задължението за сключване на такава, израз на което е изложеното по - горе относно начините за снабдяване с необходимата информация, органите които я предоставят, реда за нейното предоставяне и начина за обезщетяване на пострадалите. В този смисъл е чл.23 от Директивата.

Нелогични, противоречащи си, а и взаимно изключващи са твърденията за действия на ответното дружество, които да са увредили ищцата. Сочи, че в протокола за ПТП е била вписана именно процесната оспорена полица. Т.е. името на застрахователя, нейния номер и срок на валидност са били известни на ищцата. Ответникът счита за неясно защо ищцата не е потърсила своевременна информация за полицата и застрахователя, а се оказала изненадана от нейното представяне в съдебно заседание през 2017 г..

Ответникът счита за несъстоятелно твърдението, че с представяне на въпросната полица са настъпили вреди, тъй като основанието на което ищцата е била осъдена, е поради неположената грижа в качеството и на адвокат, а не поради наличието, липсата или 3 действителността на застрахователната полица.

Подчертава, че отговорността на застрахователя настоящ ответник относно покритието по застраховка „Гражданска отговорност", основано на посочената полица не е било предмет на нито едно от горните дела, респективно полицата и нейната валидност, не са причина за постановяване на осъдителното решение с което е ангажирана професионалната отговорност на ищцата.

В тази връзка счита, че за ищцата не е налице правен интерес от прогласяване на нищожност на договора за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Ответникът потвърждава изрично валидността на застрахователна полица № RO/12/S5KX000315826, издадена от Unita Vienna Insurance Group, по застраховка „Гражданска отговорност", относно т.а. „Волво". рег.№ AB-14SCM.

Отделно от изложеното, имуществените вреди които ищцата претендира, представляват присъдени в нейна тежест вреди от пропусната полза на доверители и.

Доколкото обаче сумите са само присъдени, но не и платени счита, че реално не е настъпила вреда и поради липса на тяхното плащане на правоимащите лица.