Решение № 3969 от 30.09.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№….........../30.09.2019 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА при участието на секретаря Дияна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 500 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „З.Д.Е.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, с адрес: гр. Варна, бул***, обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 213, ал. 1 КЗ (отм.) във вр. чл. 49 ЗЗД във вр. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 3504,06 лв., представляваща изплатено на застраховано лице „Евролийз ауто“ ЕАД – клон Варна, застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № 00500100083287 от 02.09.2014 г., за вредите, причинени на застрахования лек автомобил „Опел Корса” с рег. № *** от настъпило на 12.09.2014 г. застрахователно събитие, изразяващо се в падане на дърво (огромен сух клон) върху паркирания до дървото автомобил, за което е образувана щета под № **********/19.09.2014 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на заявлението в съда – 07.08.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1068,30 лв., представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 06.08.2015 г. до 06.08.2018 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52086/2018 г. по описа на Софийски районен съд.

По твърдения в исковата молба, на

12.09.2014 г. в гр. Варна, ул. „Цар Калоян“, до № 14, при спокойно време, е паднало дърво (огромен сух клон) върху паркиралия до дървото лек автомобил, „Опел Корса”, ДК № ***, собственост на „Евролийз ауто“ ЕАД – клон Варна, застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при З. „Е.“

АД с период на застрахователно покритие от 03.09.2014 г. до 02.09.2015 г.

Водачът на автомобила веднага е уведомил Регионално управление „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Варна, като изпратената на място група е установила настъпилото събитие и нанесените щети по моторното превозно средство, за което е издадено съответно удостоверение от 18.09.2014 г. Ищецът излага, че във връзка с посоченото събитие при него е образувана щета под № **********/19.09.2014 г., извършени са основен и допълнителен оглед на автомобила и са описани констатираните вреди. Ремонтът на застрахована вещ е възложен на автосервиз „Булвария Варна“ ЕООД, за което е издадена фактура № ********** от 26.11.2014 г. на стойност 3504,06 лв., като посочената сума е преведена по сметка на дружеството, извършило ремонта, на 13.01.2015 г. Поддържа, че отговорност за нанесените увреждания по застрахования автомобил в резултат от падналия клон носи Община Варна, поради което с регресна покана от 17.02.2015 г. ищецът е поканил задълженото лице да заплати доброволно дължимата сума, но същото е отказало, с аргумент че претенцията е неоснователна. Твърди също, че за процесните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 52086/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 74-ти състав, срещу която длъжникът е възразил.

По изложените съображения моли за уважаване на предявените установителни искове и претендира сторените в заповедното и в исковото производство съдебни разноски.

В открито съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Предварително депозира молба, в която моли за уважаване на предявените искове и представя списък на разноски по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва механизма на настъпване на твърдените щети по автомобила, както и размера на застрахователното обезщетение, като намира същия за завишен. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване, с твърдения че увреденият автомобил е бил паркиран на тротоара или на улицата, в нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

По изложените аргументи по същество моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски по делото, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В открито съдебно заседание ответникът не изпраща представител. В предварително подадена писмена молба моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално – за намаляване на обезщетението поради съпричиняване.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От приобщеното свидетелство за регистрация – част II на МПС (л. 23) се установява, че собственик на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № *** е „Евролийз ауто“ ЕАД – клон Варна. Видно от приложеното пълномощно от 03.09.2014 г. (л. 21), собственикът на автомобила е упълномощил К.А.И. да управлява превозното средство.

От представената по делото застрахователна полица № 00500100083287 от 02.09.2014 г. (л. 11) е видно, че между „Евролийз ауто“

ЕАД – клон Варна и „З.Д.Е.” АД е сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ с предмет горепосочения лек автомобил и срок на валидност от 03.09.2014 г. до 02.09.2015 г.

От приложеното писмо от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Варна с рег. № 833000-908/05.06.2019 г. (л. 86) и телефонограма за произшествия № 488/05.06.2019 г. (л. 87) се изяснява, че в 20:17 ч. на 12.09.2014 г. в РДПБЗН – Варна е получен сигнал за произшествие – паднало дърво върху леки автомобили в района на ул. „Цар Калоян“, като изпратеният на място екип е отстранил падналото дърво върху затиснатите коли, сред които и „Опел Корса“ с рег. № ***. В документите са отразени следните констатирани щети по посочения лек автомобил, а именно: задна врата, десен заден калник, дясна задна колонка, дясна задна врата, дясна предна врата, предно стъкло, ляв заден калник, лява задна врата.

Към доказателствата е приобщена справка № ОД – 03-87/12.04.2019 г. от Национален институт по метеорология и хидрология, филиал Варна (л. 48), в която е отразена метеорологична информация за 12.09.2014 г. в района на гр. Варна.

От приобщеното към доказателствения материал искане за завеждане на претенция по застраховка „Каско на МПС“ от 19.09.2014 г. (л. 7) и декларация към него (л. 8) се изяснява, че на посочената дата застрахователят е уведомен за настъпилото застрахователно събитие – паднал огромен сух клон върху паркирания застрахован лек автомобил, като в тази връзка при З. „Е.” АД е заведена застрахователна претенция (щета) под № **********/19.09.2014 г.

В приложените два броя описи по щетата (л. 9 и 14), са отразени констатираните при първоначалния и допълнителен оглед увредени детайли на автомобила, индивидуализирани чрез отразяване на вида, количеството, степента на увреждане и начина на възстановяване на всеки от тях.

По делото е приложен и изготвения снимков материал (л. 29 и сл.) като част от образуваната застрахователна преписка. От същия е видно, че автомобилът с рег. № *** е бил паркиран на пътното платно, плътно до бордюра, в близост от дървото.

Видно от приобщеното възлагателно писмо (л.15), застрахованото лице се е съгласило застрахователят да възстанови уврежданията по застрахования автомобил, свързани със заведената щета № ********** от 19.09.2014 г. в автосервиз „Булвария-Варна“.

Ремонтът е извършен и автомобилът – върнат обратно на представител на собственика, приел МПС без възражения, за което е съставен приемо-предавателен протокол от 06.11.2014 г. (л. 18).

За извършените ремонтни дейности „Булвария Варна“ ЕООД е издало фактура № 48253/16.11.2014 г. (л. 16) на стойност 3504,06 лв. с ДДС.

От приложения доклад по щета № ********** (л. 19) се установява, че застрахователят е определил застрахователно обезщетение за настъпилото събитие в размер на 3504,06 лв. за извършения ремонт в сервиз.

Видно от приложеното банково извлечение (л. 22), на 13.01.2015 г. сумата от 3504,06 лв. е преведена по банкова сметка *** „Булвария Варна“ ЕООД, като в основанието за извършения превод е отбелязано „изплащане по щета № ********** (***)“.

Като писмено доказателствено средство по делото е приобщена и регресна покана от 17.02.2015 г. (л. 24) от „З.Е.“ АД *** за заплащане на сумата от 3504,06 лв. за причинените щети на увредения лек автомобил, настъпили в резултат от паднало дърво върху МПС на 12.09.2014 г. в района на гр. Варна. Същото е получено от неговия адресат на 19.02.2015 г. съгласно приложеното известие за доставяне (л. 25). В отговор на поканата Община Варна е изпратила писмо до ищеца, в което е заявила, че счита претенцията за неоснователна, поради което е отказала да заплати сумата доброволно (л. 26).

От приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно-автотехническа експертиза (л. 53) се установява, че ул. „Цар Калоян“ в гр. Варна се състои от едно платно за движение без наличие на хоризонтална маркировка, като от двете страни на платното има тротоари, отделени с повдигнат бордюр. На улицата не са налице пътни знаци, забраняващи паркирането на МПС. Установява се също, че на 12.09.2014 г. процесният лек автомобил е бил паркиран в гр. Варна, на ул. „Цар Калоян“ № 14, до дърво на улицата, и при спокойно време, без вятър, върху автомобила е паднал сух клон от дървото. Според експерта вследствие на описаното събитие са увредени следните детайли на автомобила и при следната степен на увреждане, а именно: калник преден – ляв и десен (наранено лаково покритие), капак преден (наранено лаково покритие в задната част под дръжка врата), стъкло челно (спукване), врата предна дясна (наранено лаково покритие в задната част под дръжка врата), врата задна дясна

(наранено лаково покритие и деформация в средата), таван (наранено лаково покритие и деформация), стоп външен ляв (спукване на стъклото в страничната лява част), калник заден ляв (наранено лаково покритие в задната част под стоп ляв и наранено лаково покритие и деформация в долната част под колело ляво), врата пета (наранено лаково покритие и деформация в горната част над стъкло задно и в средната част под стъкло задно), лайсна таван дясна (нараняване), колонка над врата дясна (наранено лаково покритие и деформация в задната част над врата задна дясна), врата задна лява (наранено лаково покритие и деформация в задната част), страница лява, рамка на стъкло врата предна лява (наранено лаково покритие и деформация). Съгласно заключението е възможно всички щети по автомобила да са настъпили в резултат от съприкосновението на превозното средство с клони на дърво. Според вещото лице действителната стойност на щетите са в размер на 3504,06 лв., а стойността на разходите за труд и материали, необходими за ремонт по средни пазарни цени, определени към 12.09.2014 г., без прилагане на коефициент на овехтяване – 4578,53 лв. Експертът заключава, че изплатеното от застрахователя обезщетение от 3504,06 лв. съответства на нужните средства за отстраняване на причинените щети, съобразно действащата към момента на събитието методика за определяне на обезщетения по застраховка „Автокаско“.

От приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно-счетоводна експертиза (л. 78) се установява, че по щета

№ ********** от 19.09.2014 г. от страна на ищеца в полза на „Булвария Варна“ ЕООД са заплатени 3504,06 лв. с преводно нареждане от 13.01.2015 г. Според експертното заключение обезщетението за забава върху заплатената сума за периода от 06.08.2015 г. до 06.08.2018 г. е в размер на 1068,24 лв.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на ангажирания от ищеца свидетел – К.А.И.

(л. 94), упълномощен да управлява процесния лек автомобил. Същият излага, че през м. септември 2014 г. паркирал колата на ул. „Цар Калоян“ в гр. Варна, в близост до дърво на пътя, и се пробрал в дома си, находящ се на същата улица.