Споразумение № 52 от 27.04.2026, Районен съд - Нова Загора

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Нова Загора, 27.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА

Съдебни

ЦОНКА СТ. Г.ЕВА заседатели: Гергана Т. Н. при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА и прокурора Д. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20262220200121 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Сливен, редовно призована – явява се прокурор Д.

Подсъдимият Й. М. Я., редовно призован – лично се явява.

Подсъдимият Й. М. П., редовно призован – лично се явява, доведен от Затвор Бургас.

Пострадалият М. В. Щ., редовно призована – лично се явява.

Родител М. Я. С., редовно призована – лично се явява

В залата се явява адв. М. П. И. - Н. АК Сливен, назначена за служебен защитник на подс. Й. М. Я. от ДП.

В залата се явява адв. Г. М. Я. АК Сливен, назначен за служебен защитник на подс. Й.

М. П. от ДП.

Подс. Я. – Желая адв.Н. да ме защитава по делото.

Адв. Н.– Съгласна съм да осъществя защитата на подс. Й. М. Я. по делото.

Подс.П. – Желая адв.Я. да ме защитава по делото.

Адв. Я. - Съгласен съм да осъществя защитата на подс.Й. П. по делото.

Прокурора – Няма пречка адв.Н. и адв.Я. да бъдат назначени за служебни защитници на двамата подсъдими.

С оглед спазване правото на защита на подс. Й. М. Я. и подс. Й. М. П., и изискванията на НПК, съдът счита, че следва да им бъдат назначени служебни защитници и това следва да бъдат адв. М. Н. от АК-Сливен осъществила защитата на подс. Й. М. Я. на ДП и адв. Г. Я. от АК Сливен, осъществил защитата на подс.Й. М. П. от хода на ДП.

На горните основания, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА адв. М. П. И. - Н. от АК Сливен за служебен защитник на подсъдимият Й. М. Я. по делото.

НАЗНАЧАВА адв. Г. М. Я. от АК Сливен за служебен защитник на подсъдимия Й. М.

П. по делото.

Прокурора – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н.– Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

1

Подс. Я. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Я. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадал – Да се гледа делото. Госпожо съдия, искам да заявя, че са ми възстановени всички щети. Момчетата ми върнаха абсолютно всичко, което бяха взели.

Нямам претенции към тях.

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПИ към обсъждане със страните по делото на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

Прокурора – Уважаема, госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Нова Загора. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В хода на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице. Делото следва да протече при закрити врати предвид непълнолетната възраст на подсъдимия Й. М. Я., като не е необходимо за бъдат привличани резервен съдия или съдебен заседател, да бъдат назначавани защитници т.като подсъдимите има такива още от ДП. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо двамата подсъдими следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че не са налице основния за обединяване или разделяне на делото. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.

29 НПК и моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Адв. Н. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС-Нова Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият. Делото следва да протече при закрити врати предвид непълнолетната възраст на подсъдимия.

Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Постигнали сме споразумение с РП-Сливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НП поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.

Подсъдимият Я. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен, постигнахме споразумение с РП-Нова Загора поради, което моля делото да се разгледа по този ред и да одобрите постигнатото споразумение.

Адв. Я. – Присъединявам се към казаното от колегата, нямам забележки по въпросите по чл.248 НПК и желаем делото да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.

Подс. П. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Постигнахме споразумение, което моля да одобрите.

Пострадал – Съгласен съм да сключат споразумение, всички щети, както казах са ми възстановени.

Съдът, след като изслуша страните, намира, че делото е подсъдно на РС-Нова Загора.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. На лице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвиден в НПК, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основния за обединяване или разделяне на делото Досежно мярка за 2 процесуална принуда по отношение на двамата подсъдими съдът счита, че не са налице основания за нейното изменение, поради което съдът следва да я потвърди. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимите Й. М. Я. и Й. М. П. и техните защитници – адв. Н. и адв.Я. изразяват желание за разглеждане на делото по глава 29 от НПК, а именно за сключване на споразумение с РП-Сливен и приключване на делото със споразумение, налице е съгласие и от страна на прокурора, поради което, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК – чл. 384 от НПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.НОХД № 121/2026г. по описа на РС-Нова Загора е подсъдно на същия съд.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-модневен срок от днес пред ОС-Сливен по реда на гл.21-22 от НПК.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.

29 от НПК

5. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати, предвид възрастта на подсъдимият Й. М. Я., който е непълнолетен. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.