Определение № 431 от 20.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към определение № 431 от 20.06.2024г., постановено по ЧНХД № 570/2024г. по описа на ОС- Благоевград:

Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК, във връзка с чл.87 НК и е образувано по молба на П. Л. Г. от село П., община -П. с искане да бъде реабилитиран по отношение на осъжданията си, както следва:

1. С решение № 384 от 23.06.2014г., постановено по НАХД № 490/2014г. на П. РС, влязло в законна сила на 09.07.2014г.;

2. С присъда № 417 от 03.07.2014г. влязла в сила на 2 1.07.2014г. по НОХД № 413/2014г. на Районен съд- П.;

3. С определение № 2077 от 11.04.2017г., влязло в сила на същата дата, постановено по НОХД № 206/2017г. по описа на ОС-Благоевград.

В подадената молба осъденият Г. посочва, че е изтърпял наложените му наказания пробация и лишаване от свобода, че срещу него няма образувани и висящи наказателни производства, както и че е изминал срокът по чл.87,ал.1,НК за реабилитацията му по съдебен ред. Представя писмени доказателства в тази насока и прави доказателствени искания за събиране на други такива.

В съдебно заседание осъденото лице не се явява, представлява се и от адвокат, който поддържа молбата по съображенията в нея. По искане на адв.Х. е допуснат до разпит и изслушан като свидетел С.Ч. за характеристични данни за молителя. В с.з. са представени от защитата и писмени доказателства относно личността на молителя.

Становището на представителя на ОП-Благоевград е в насока, че са налице всички изискуеми по закон предпоставки за реабилитиране на молителя, доколкото счита, че той е изтърпял наказанията по последните две осъждания, изтекъл е законно изискуемия срок по чл.87,ал.1,НК и Г. е показал добро поведение след излизането му от затвора. В този смисъл представителят на държавното обвинение пледира да бъде уважавана молбата на П. Г..

В изпълнение на служебните си правомощия съдът изиска справки от БлОП относно наличието на висящи наказателни производства срещу молителя и от кварталния инспектор на с.П. относно поведението, контактите и прочие на молителя.

След като се запозна с молбата и приетите като доказателствасвидетелства за С., удостоверения и писма от ОП-Благоевград, ОС „ИН“от РУ на МВР- П., от ОДМВР-Благоевград, от работодателя на молителя и декларация за наемане на работа, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Молителят е ... на св.Ч.- Т.М.. От ...г. работи ... в Ж., Ф., а през останалото време помага в земеделската работа на св.Ч. в с.П., община- П..

Същият –съгласно показанията на свидетеля Ч. и депозираната справка1 проучване от МлПИ М.- е н.л., няма данни след 2018г. /когато е излязъл от затвора/ да има з., да е влизал в пр. със с. и с., нито да .... Съгласно справката от БлОП по отношение на Г. няма ....

Молителят е признат за виновен и му са наложени наказания с влезли в сила присъди/определения, както следва:

1/ с влязло в сила на 09.07.2014г. решение № 384 от 23.06.2014г. по НАХД № 384/14г. на П. РС е признат за виновен в извършено на 17.02.2014г. престъпление по чл.194,ал.3,НК, за което – на основание чл.78а,НК- е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание- глоба в размер на 1000 лева;

2/ с влязла в сила на 21.07.2014г. присъда № 417 от 03.07.2014г., постановена по НОХД № 413/2014г. на РС-П. е признат за виновен в извършване на 25.02.2014г. на престъпление по чл.197,т.3, във връзка с чл.195,ал.1,т.4,пр.1 и пр.2,НК, за което е осъден на наказание от три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила;

3/ с определение № 2077 от 11.04.2017г., влязло в сила на същата дата, постановено по НОХД № 206/2017г. на ОС-Благоевград се е признал за виновен в извършване на престъпления на 08.12.2016г. по чл.242,ал.2, във връзка с чл.18,ал.1 и чл.20,ал.2,НК, за което му е наложено наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при общ режим на изтърпяване. Със същото определение- на основание чл.68,ал.1,НК – е постановено молителят да изтърпи и отложеното по НОХД № 413/14г. на ПРС наказание от 3 месеца ЛОС. Това наказание- видно от справката му за С.- Г. е изтърпял за времето от 09.12.2016г. до 09.03.2017г., а наказанието от 1,6 г. лишаване от свобода от 09.03.2017г. до 15.03.2018г. С влязло в сила на 16.03.2018г. определение № 148 от 07.03.2018г. по ЧНХД № 109/2018г. на ОС-Кюстендил молителят е условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието, наложено му по НОХД № 206/17г. на БлОС за остатъка от 5 месеца и 4 дни, като съдът е определил изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието към момента на влизане в сила на определението. Със същото определение КОС –на основание чл.70,ал.6,НК, във връзка с чл.42а,ал.2,т.1,НК е наложил на Г. за периода на изпитателния срок пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящия адрес“ с периодичност2 пъти седмично. Съгласно удостоверение № 1209/21.02.2024г. на началника на ОСИН-Благоевград тази пробационна мярка молителят е изтърпял на 07.08.2018г.

При така установените факти съдът счита следното от правна страна:

По отношение на първите две присъди за молителя липсва правен интерес от съдебна реабилитация, тъй като:

-за първото деяние /по НАХД № 490/14г. на ПРС/ той е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, т.е. не се 2 счита за осъден по смисъла на закона, за да бъде реабилитиран;

-за осъждането по НОХД № 413/2014г. на ПРС същият следва се счита реабилитиран по смисъла на чл.88а,ал.1 от НК, във връзка с чл.82,ал.1,т.4,НК.

С тази присъда молителят е осъден на три месеца лишаване от свобода, които е изтърпял на 09.03.2017г. и съобразно цитираните норми срокът за т.нар. абсолютна реабилитация е петгодишен и е изтекъл на 09.03.2022г.

Поради горните, съдът прие, че единствено за осъждането на молителя по НОХД № 206/17г. на БлОС не е настъпила както реабилитация по право по смисъла на чл.86,ал.1,НК, така и абсолютната такава по чл.88а,НК. Съдът обаче намери, че са налице всички изискуеми по чл.87,НК предпоставки, за да бъде реабилитиран молителя по този ред.

Съображенията на съда за това са:

Молителят е изтърпял наказанието лишаване от свобода от 1,6 година, наложено му с влязлото в сила на 11.04.2017г. определение № 2077/11.04.2017г., на 15.03.2018г., когато е освободен предсрочно условно с остатък от 5 месеца и 4 дни с изпитателен срок от 5 месеца и 4 дни и пробационна мярка задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично, която е изтърпял на 07.08.2018г. т.е. именно оттогава за него почва да тече тригодишния срок, визиран в чл.87,ал.1,НК.

Същият е изтекъл на 07.08.2021г.

От това престъпление по това дело липсват причинени вреди, които да следва да възстанови молителят, нито има наложена глоба/конфискация, която следва той да заплати. Видно от справката от БлОП и за С. след последното осъждане Г. няма данни да е извършил друго наказуемо деяние, за което да има образувано наказателно производство. Установи се от останалите доказателства по делото /посочени по-горе/, че молителят след освобождаването си от пенициарното заведение е заживял на семейни начала с Т.М., помага в земеделската дейност на св.Ч., работи от миналата година и във Ф. като селскостопански механик, няма данни за негови противоправни прояви, като както свидетелят, така и полицейският инспектор го описват като н.л., която не дружи с лица от криминалния контингент. Т.е. налице са според съда всички, визирани от законодателя в чл.87,ал.1,НК предпоставки за реабилитация на молителя по последното му осъждане.

След влизане в сила на определението, следва да бъде изпратено същото /ведно с мотивите/ на Бюро „С.“ при РС- П. /по месторождението на молителя/ за отбелязване в бюлетините за С. настъпилите реабилитации за всяко едно осъждане.

Поради горните съображения съдът постанови определението си.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431 гр. Благоевград, 20.06.2024 г.

ОС – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Узунова при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора Х. Янк. Г. като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20241200200570 по описа за 2024 година

Въз основа на закона, доказателствата и на основание чл.436 ,ал.1,НПК във връзка с чл.87, ал.1 от НК, Благоевградският ОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на П. Л. Г., ..., ..., ..., ..., ..., ...., с ... - ..., относно осъждането му с определение № 2077, влязло всила на 11.04.2017г., постановено по НОХД № 206/2017г. по описа на ОС – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7дневен срок от днес.

Съдия при ОС – Благоевград: _______________________

1