Решение № 1131 от 27.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1131 гр. П., 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Гр. Николова при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело № 20224430101510 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на СТ. М. СТ. с ЕГН **********, адрес: с.Я., ул.“Г.Д.“ ***, против к. с.Я., адрес: с.Я., ул.“Д.П.“ ***, представлявано от к. М. Д. И.. Посочва се в исковата молба, че ищецът работил при ответника като „о.р.п.“ в к. с.Я., на основание трудов договор № ***г. Твърди се, че със заповед № ***г. на к. на к. с.Я. било прекратено трудовото правоотношение на основание чл.325, ал.1 т.1 КТ. Твърди се, че на ***г. по време на работа възникнала трудова злополука, при която част от нож от моторна к. се забила в лицето на ищеца. Наложило се провеждането на лечение, което било осъществено в *** „С. и М.“ гр.П.. Посочва се, че от медицинското заведение ищецът бил изписан след *** на дата ***г. През болничното лечение ищецът търпял болки, дискомфорт, както и притеснения относно евентуални усложнения, които да влошат здравословното му състояние. Твърди се, че в *** от к. с.Я. постъпила на ***г. декларация за трудовата злополука, претърпяна при и по повод на възложената му трудова функция. Посочва се още в исковата молба, че с разпореждане № ***г. на *** трудовата злополука била приета от *** на основание чл.55, ал.1 от КСО.

Твърди се, че в периода от ***.- до ***г. вкл. ищецът търпял имуществени и 1 неимуществени вреди. Иска се от съда да осъди к. с.Я., при Община П., с ЕИК ***, представлявано от к. М. Д. И., да заплати на СТ. М. СТ. с ЕГН **********, адрес: с.Я., ул.“Г.Д.“ ***, сумата от ***. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на претърпяна трудова злополука на ***г. в село Я., както и сумата от ***., обезщетение за имуществени вреди, представляващо разликата между уговореното и полученото трудово възнаграждение и полученото обезщетение за временна неработоспособност за месец ***., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на трудовата злополука ***г. до окончателното изплащане.

Претендират се и направените деловодни разноски.

По делото е постъпил отговор с вх.№ ***г. по описа на РС-П., в който ответника взема становище за недопустимост и неоснователност на исковете.

Оспорват се фактите в исковата молба. Твърди се, че на ***г. ищецът бил ударен от малък предмет по лицето, но продължил да осъществява трудовите си задължения, както и в периода ***г. идвал на работа в добро здравословно състояние без видими следи от травма по лицето. Оспорва се наличието на причинно следствена връзка между злополуката от ***г. и констатираното на ***. увреждане. Твърди се, че увреждането на лицето е резултат от друг инцидент със собствената му моторна резачка, настъпил след ***г. и не по време и при изпълнение на трудовата му функция. Твърди се съпричиняване на резултата. Иска се от обезщетението, което съдът определи по чл.200 КТ да се приспадне полученото от ищеца обезщетение за временна неработоспособност в периода от ***.-***г. Претендират се направените деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв.Д.Д. – АК-П.. Страната и процесуалният й представител молят съда да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани.

Ответникът, редовно призован, се представлява от к. М. Д. И. и пълномощник адв. Илияна Д. – АК-П..

С определение от ***г. производството е прекратено по отношение на искането сумата от ***., обезщетение за имуществени вреди, представляващо разликата между уговореното и полученото трудово възнаграждение и полученото обезщетение за временна неработоспособност за месец ***., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на трудовата 2 злополука ***г. до окончателното изплащане, на основание чл.232 ГПК.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и не се спори между страните, че СТ. М. СТ. е работел по трудово правоотношение с к. с.Я. до ***г., като е заемал длъжността „ р.п.“. В тази насока са и представените от ищеца и неоспорени от ответника заверено копие на заповед № ***г., заверено копие на трудов договор № ***г., заверено копие на допълнително споразумение към трудов договор № ***г.

Не се спори и се установява от заверено копие на длъжностна характеристика по делото, че сред задълженията на работника в пар.1, т.4 е посочено почистване на дворни площи, а сред изискванията за длъжността е квалификация за работа с различни машини и техники – к., м.к., х., б., с., е., ъ., г. и др.

Безспорно е по делото, че на ***г. к. на к. с.Я. М. И. подала декларация за трудова злополука, входена под № ***г. в ***. В декларацията осигурителя посочил, че пострадалия е СТ. М. СТ., злополуката е станала на ***г. в *** часа по време на извършване на товаро-разтоварна и преносна работа, събиране на отпадъци, почистване, косене и събиране на трева. В графата начин на увреждане и материален фактор причинил увреждането, осигурителя е посочил „при косене на трева с моторна к., ножът на която засяга метален предмет на земята, от който се отделя парче и попада над лявата вежда“, а в графата „вид увреждане“ – възпаление, вследствие на попаднало под кожата метално тяло“.

Безспорно е по делото, че с Разпореждане № ***г. на *** декларираната злополука е приета на основание чл.55, ал.1 КСО като трудова злополука.

Не се спори и се установява от заверено копие на етапна епикриза от К.п.х., че ищецът е престоял в клиниката по спешност в периода ***г. – ***г., като е установено наличие на чуждо тяло в областта на челото, предизвикало околно възпаление на тъканите, което наложило хирургична обработка и антибиотично лечение.

Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на протокол на *** и болничен лист, че в периода от ***. до ***. ищецът е бил в отпуск поради 3 временна неработоспособност, поради локални инфекции на кожата и подкожната тъкан, като му е предписано домашно лечение.

Спори се между страните има ли съпричиняване на уврежданията по чл.201, ал.2 КТ и допуснал ли е груба небрежност ищеца при осъществяване на трудовите си задължения, какъв е размера на изплатеното от *** и полученото от ищеца обезщетение за временна неработоспособност в периода от ***.-***г., причинени ли са вреди и какви са те, има ли причинна връзка между уврежданията и механизма в исковата молба.

За установяване на спорни по делото обстоятелства са приобщени писмени доказателства.

Видно от писмо с изх.№ ***. , издадено от Д.И.П.Т.“ гр.П., при извършена проверка в к. с.Я. по повод сигнал на СТ. М. СТ. заведен под № ***. се установило , че работодателят не е осигурил прилагането на писмени инструкции пи работа с моторни машини и инструменти в т.ч. с моторен х., както и не е съставил списък , който да съдържа работните места, професиите и видовете работа, за които се използват лични предпазни средства, за което са приложени принудителни административни мерки.

Установява се от извлечение от книгите за първоначален инструктаж и периодичен такъв в к. с.Я., че на ***г. СТ. М. СТ. бил запознат със съдържанието на началния инструктаж по безопасност и здраве при работа, а на ***. му бил проведен периодичен инструктаж.

По делото са приобщени и гласни доказателства чрез показанията на свидетелите ИВ. ЛЮБ. П. и К.С.Г. Установява се от показанията на свидетелите, че увреждането на СТ. М. СТ. е настъпило в работен ден при косене на трева с к., при което парче метал е отхвръкнало и го е ударило по лицето в областта над лявата вежда, като е причинило кръвоизлив.

Свидетелят П. посочва, че ищецът е бил с очила, а св. Г. заявява, че в тревата са открили четири железа с дължина около един метър, които поради височината на тревата не са се виждали. И двамата свидетели споделят, че по лицето на ищеца е била нанесена рана, от която е потекла кръв, което наложило да му окажат първа помощ за спиране на кръвоизлива. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите по делото, както поради съответствието им помежду им, така и поради съответствието с писмените доказателства по делото вкл. декларацията за трудова злополука на работодателя и епикризата от К.п.х..

4

По делото са назначени и изготвени съдебно медицинска и съдебно икономическа експертизи.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно медицинска експертиза, на ищеца е причинено по време на работа травматично увреждане чрез попадане на чуждо тяло в лицето над лявата вежда, като при лечението се е наложила оперативна намеса – хирургично изваждане на чуждото тяло, дезинфекция и шев на раната. Увреждането отговаря да е получено по време и начин, както се съобщава – по време на работа с к., чуждо тяло попада в кожата на лицето и се е наложило оперативното му премахване. Вещото лице е категорично, че са причинени болки и страдания с разстройство на здравето – временно и неопасно за живота на пострадалия за около месец.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно счетоводна експертиза, за месец ***. СТ. М. СТ. е получил възнаграждение в размер на ***. Начисленото обезщетение за временна неработоспособност възлиза на сумата от *** , а изплатеното обезщетение от *** за м.***. е ***. , като е изплатено на 25.***. Вещото лице взема становище, че съгласно данните в счетоводството на к. с.Я., ищецът е с получено възнаграждение за месец юли ***в. При пълен работен месец, а сумата за изплащане за месец ***. е ***.

Получено е обезщетение за м.***. от *** в размер на ***. или общо сумата за получаване за м.***. е ***. общо от трудово възнаграждение и обезщетение за временна неработоспособност. Видно от заключението на вещото лице през м.***. е изплатена сума с ***. по-голяма от тази за месец ***г. при пълен работен месец.

Съдът кредитира изцяло с доверие заключенията на вещите лице като обективни, безпристрастни и компетентно изготвени, съответстват на писмените доказателства по делото, поради което се възприемат изцяло от съда.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.200, ал.1 от КТ за обезщетение за причинени неимуществени вреди от трудова злополука, както и законна лихва на основание чл.86 ЗЗД върху главницата от датата на увреждането -***. до окончателното изплащане на вземането.

В чл.200, ал.1 от КТ е уредена безвиновната отговорност на работодателя за 5 причинени вреди от трудова злополука или професионална болест, които са причинили временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто или смърт на работника или служителя, като работодателят отговаря имуществено независимо от това, дали негов орган или друг работник или служител има вина за настъпване им. В настоящия случай от материалите по делото се установява по безспорен начин, че ищеца е претърпял трудова злополука, вследствие на която му е била причинена временна неработоспособност, както и че към датата на злополуката е била в трудово правоотношение с ответника. Съобразно чл.55, ал.1 от КСО трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт.

Основателността на иска по чл.200 КТ за обезщетяване на вреди, настъпили от трудова злополука, предпоставя наличие на трудово правоотношение, претърпяна трудова злополука и настъпили за пострадалия вреди вследствие на злополуката. Съдът приема, че в конкретния случай са налице всички изискуеми елементи на фактическия състав на чл.200, ал.1 от КТ, обосноваващи ангажирането на отговорността на работодателя.