Решение № 130 от 24.10.2024, Окръжен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Кърджали, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова при участието на секретаря Елина П. Урумова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело № 20245100500141 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение N 4 от 12.03.2024 г. по гр. д. № 191/2022 г. на Районен съд – Крумовград е признато за установено спрямо А. Л. А. от гр.М., по иск по чл. 124 от ГПК, че А. Х. М. е собственик на 1/24 идеална част от ПИ с идентификатор N *** по КККР на гр.М., одобрен със Заповед N РД-18-275/03.05.2019г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.М., ул.Ч. N *, с площ от 558 кв.м., стар номер 728, квартал 42, парцел IV, със съседи: ***, *** и ***, ведно с построената в този имот сграда с идентификатор N ***, със застроена площ от 74 кв.м., като за разликата над 558 кв.м. до 628 кв.м. от ПИ с идентификатор N *** искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан; осъден е А. Л. А. от гр.М. да заплати на А. Х. М. от гр.П. направените по делото разноски в размер на 620 лева съобразно уважената част от иска; осъдена е А. Х. М. от гр.П. да заплати на А. Л. А. направените по делото разноски в размер на 180 лева съобразно отхвърлената част от иска; осъдена е А. Х. М. да заплати по сметка на Районен съд – Крумовград държавна такса в размер на 8.33 лева, както и 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

1

Производството пред настоящата въззивна инстанция е образувано по подадена от А. Л. А. от гр.М., чрез адв. М. Ч. от АК – К., въззивна жалба вх. N 136/26.01.2024г. при РС-Крумовград и по подадена от А. Х. М. от гр. П., чрез адв. Г. К. от АК – П., въззивна жалба вх. N 188/07.02.2024г. при РС-Крумовград срещу решение N 4 от 12.03.2024 г. по гр. д. N 191/2022 г. на Районен съд – Крумовград съответно в частите му, с които предявенитe от А. Х. М. от гр.П. срещу А. Л. А. от гр.М. установителни искове за собственост на земя и сграда се уважават и частично се отхвърля иска за първия обект на собственост.

С подадената от въззивника А. Л. А. въззивна жалба решението на първоинстанционния съд в съответните му части се обжалва като неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, с искане в тези му части да се отмени и предявеният иск да се отхвърли/евентуално решението се обжалва като недопустимо, с искане да се обезсили. Оплакванията са, че с предявените искове в протоворечие с чл.26, ал.2 от ГПК се упражняват чужди права и неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че ответникът по исковете не е придобил по дарение 1/8 идеална част от процесните имоти, защото дарителят не е бил собственик, тъй като доказателствата по делото установяват, че последният е бил наследник на баща си Х. Х. В.. Въззивникът А. Л. А. претендира разноски по делото, не сочи нови писмени доказателства и не прави доказателствени искания.

Въззиваемият А. Х. М. след срока по чл.263, ал.1 от ГПК, изтекъл на 13.03.2024г., е представил отговор на въззивната жалба на другата страна с вх. N 373/14.03.2024г., с който я оспорва.

С подадената от въззивника А. Х. М. въззивна жалба решението на първоинстанционния съд в съответната му част се обжалва като недопустимо, с искане в тази част решението да се обезсили и предявеният иск да се остави без разглеждане.

Оплакванията са, че фактическият спор с ответника не засяга притежаваните от община М. от поземления имот и искът в тази част не е следвало да се разглежда.

Въззивникът А. Х. М. претендира разноски по делото, не сочи нови писмени доказателства и не прави доказателствени искания.

Въззиваемият А. Л. А. в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е представил отговор на въззивната жалба на другата страна.

В съдебно заседание въззивникът А. Л. А. не се явява, чрез представител по пълномощие поддържа подадената въззивна жалба и оспорва въззивната жалба на другата страна. Претендира разноски по списък.

В съдебно заседание въззивникът А. Х. М. не се явява и не се представлява, като чрез представител по пълномощие с писмена молба поддържа подадената въззивна жалба и претендира разноски по списък.

Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбите оплаквания, съобразно 2 чл. 269 от ГПК, приема за установено следното:

Въззивните жалби са подадени в срок и от лица, имащи интерес от обжалването, при което са допустими и следва да се разгледат по същество.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение, въззивният съд констатира, че същото е валидно и допустимо.

Производството пред първоинстанционния съд по гр.д. N 191/2022 г. по описа на РС-Крумовград, след изпращането на последния на първоначалното гр.д. N 202/2022 г. по описа на РС-Момчилград на основание чл.23, ал.3 от ГПК, е образувано по искова молба, подадена от ищеца А. Х. М. чрез представител по пълномощие, с която срещу ответника А. Л. А. са предявени установителни искове за собственост на 1/24 идеална част от недвижими имоти в гр.М., индивидуализирани по действащата КККР, първият, представляващ поземлен имот с идентификатор N *** по КККР на гр.М., одобрени със Заповед N РД-18-275/03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр.М., ул.Ч. N *, с площ от 628 кв.м., стар номер 728, квартал 42, парцел IV, и вторият, представляващ построената в първия имот сграда с идентификатор N ***, със застроена площ от 74 кв.м..Исковете са основани на следните обстоятелства: С нотариален акт от 08.11.20**г. с N ***, том *, рег. N ****, нот. дело N ***/20** г. на нотариус А. У., Т. Х. Ю. с ЕГН **********, от гр.М., ул.Ч. *, подарил на ответника А. Л. А. 1/8 ид.част от гореописаните процесни недвижими имоти - поземлен имот с идентификатор N *** и сграда с идентификатор N ***, които имоти били собственост на покойния към тази дата Х. Х. В. с ЕГН ********** и преживялата го съпруга Д. Х. Х. с ЕГН **********, като първият съгласно удостоверение за наследници оставил за свои наследници преживялата го съпруга Д. Х. Х., ищеца А. Х. М. и сина си С.Х. Х., но не и ответника, с оглед на което при дарението, при извършването на което не било представено удостоверение за наследници, нотариусът не се уверил, че дарителят е собственик на дарения имот. Сочи се още, че с искова молба от 14.05.2019г. ответникът е предявил срещу ищеца дело за делба N 214/2019г. по описа на РСМомчилград, като претендира собственост върху 7/8 идеални части от гореописаните процесни имоти и в тях включва и правата, придобити по посочения нотариален акт за дарение, заедно с останалите 6/8 идеални части, съставляващи предмет на самостоятелна покупка от него с друг нотариален акт. Ищецът релевира, че при липса на права у дарителя върху процесната 1/8 идеална част от гореописаните процесни имоти, тя следва да е част от наследството на Х. Х. В., от което ищецът притежава 1/3 идеална част, с оглед на което между ищеца и ответника е налице спор за материално право за 1/24 идеална част от имотите. Ищецът претендира, че тази 1/24 идеална част от процесните имоти е нейна собственост по силата на наследяване на покойния й баща Х. Х. В., който е придобил тези имоти в режим на семейна имуществена общност с нотариален акт от 17.01.1995г. за покупко-продажба на недвижим имот N **, том *, 3 дело ** от 19** г. на РС-Момчилград и договор от 28.06.2010г. за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост между община М. и Х. Х. В.. Искането е да се установи спрямо ответника, че ищецът е собственик на 1/24 идеална част от процесните недвижими имоти - поземлен имот и построена в същия едноетажна сграда и ответникът да се осъди да заплати на ищеца направените по делото разноски.

С отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Л. А. чрез представител по пълномощие, е оспорил исковете като недопустими поради нередовност на исковата молба и като неоснователни поради оспорване на основното твърдение на ищеца, че Т. Х. Ю. не е наследник на баща си Х. Х. В., не е бил собственик на идеални части от процесните имоти на основание наследство и не е могъл да се разпореди със същите в полза на А. Л. А.. Посочил е, че е собственик на 7/8 идеални части от недвижимия имот, а ищецът е собственик на 1/8 идеална част от него, и по висящо делбено дело N 214/2019 г. по описа на Районен съд-Момчилград между същите страни и за същия имот ищецът А. М., в качеството си на ответник по делбата, не е възразила относно размера на притежаваните от нея идеални части от недвижимия имот, нито, че процесните идеални части А. Л. А. е придобил от наследник на правоимащото лице Х. В.. Искането на ответника е да се прекрати производството като такова по недопустим иск, алтернативно да се постанови решение, с което искът да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

От събраните от първоинстанционния съд доказателства се установяват следните обстоятелства:

Според представено от ищеца удостоверение за наследници изх. N 198/04.10.2019г., издадено от Община Момчилград, Х. Х. В. с ЕГН **********, женен, е починал на **.**.****г., за което е съставен акт за смърт N 00**/****.**** г. на община М. и след смъртта си същият е оставил за свои наследници Д. Х. Х. с ЕГН ********** - съпруга, А. Х. М. с ЕГН ********** - дъщеря и С. Х. Х. с ЕГН ********** - син.

Според представено от ответника удостоверение за наследници с изх. N 210/05.11.2018г., издадено от община М., Х. Х. В. с ЕГН **********, женен, е починал на **.**.*****г., за което е съставен акт за смърт N 00**/**.**.**** г. на община М* и след смъртта си същият е оставил за свои наследници Д. Х. Х. с ЕГН ********** съпруга, А. Х. М. с ЕГН ********** – дъщеря, Т. Х. Ю. с ЕГН ********** – син и С.

Х. Х. с ЕГН ********** - син.

От акт за раждане N **/**.**.****г., съставен от Нановишка община, се установява, че Х. Х. В. е роден на **.**.**** г. в с. В. и с акт за граждански брак N * от **.**.**** г., съставен в с.В., СОНС с.Р., се е сключил на ***.**.****г. граждански брак с Д. Х. Х.

От акт за раждане N */**.**.**** г. на А. Х. В., съставен от СНС с.Н., околия 4

Крумовград и от акт за раждане N ***/**.**.**** г. на С. Х. В., съставен от ГОНСМомчилград, се установява, че родители на същите са Д. Х. Х. /майка/ и Х. Ю.

В./баща, които нямат брак и обявител на раждането е бащата.

От акт за раждане N ***/**.**.**** г. на Т. Д. Х., съставен от ГОНСМомчилград, се установява, че негова майка е Д. Х. Х., а бащата е неизвестен.

От вписаните промени в имената на горепосочените лица в описаните актове за раждане и акт за граждански брак се установява идентичността им с тези, посочени в приетите по делото удостоверения за наследници на Х. Х. В., а от приетите писмени доказателства за извършени прокурорски проверки и проверки в община Момчилград се установява, че няма данни за извършено престъпление при издаване на процесните удостоверения за наследници и разминаването в посочените в същите наследници се дължи на вписани данни в личния регистрационен картон на починалия Х. Х. В..

Приживе Х. Х. В. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот N ** от 17.01.****г., том *, дело **/**г. на съдия при РС – Момчилград, купува от Ликвидационния съвет към агрофирма „М.“ гр.М., представляван от председателя си, едноетажно полумасивно жилище, състоящо се от 80 кв.м. застроена площ, ведно с дворното място, представляващо парцел с пл.сн. N 728 в кв.42 по регулационния план на гр.М., с площ от 450 кв.м., при граници на имота: ул.С., жилищен блок на М. и жилищен блок на Д.. В нотариалния акт е направена бележка, че с нотариален акт N **, том *, дело N ***/19**г. по описа на МРС е учредено право на строеж върху 80 кв.м.

Приживе Х. Х. В. с договор от 28.06.2010 г. за продажба на недвижим имот частна общинска собственост по реда на чл.36 от ЗОС купува от община Момчилград, представлявана от кмета й, поземлен имот N 1891, кв.42, с площ от 56.20 кв.м., актуван с АЧОС N 881/21.04.2010г. и поземлен имот N 1893, кв.42, с площ от 30.60 кв.м., актуван с АЧОС N 883/21.04.2010г., съставляващи част от УПИ IV, кв.42 по ПУП на гр. М., ул. Ч. N *, одобрен със заповед N 367/12.12.1988 г., изм.ПУП-ПРЗ със заповед N 149 от 09.05.2006 г., при граници на целия УПИ: от две страни улица, пешеходен път и УПИ III -729.