Определение № 476 от 04.06.2019, Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на

04.06.2019 г., в състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

Членове: ПЕНКА

Т.ПЕТРОВА

Мл.с. ИВАН НИКИФОРСКИ

Като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА в.ч.гр.дело N 310 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 1202/20.05.2019 г. по гр.д.№ 1799/2019 г. на Районен съд-Враца, с което е прекратено производството по делото, повдигнат е спор за подсъдност със Софийски районен съд за разглеждане на подадената от Г.Р.К. и Г.И.К. молба с правно основание чл.50 СК и делото е изпратено на Окръжен съд-Враца за разрешаване на спора.

След като прецени данните по делото и изложените от районните съдилища мотиви относно подсъдността, настоящият съдебен състав намира следното:

Производството е образувано по молба на Г.Р.К. и Г.И.К. за допускане на развод по взаимно съгласие. В молбата се сочи, че постоянният адрес на молителите е в с.***, общ.Враца, а съдебният адрес - в гр.София.

Първоначално молбата е депозирана пред Софийски районен съд и е образувано гр.д.№ 18004/2019 г. по описа на същия съд. С Определение № 86242/06.04.2019 г. СРС е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд-Враца.

Изложени са мотиви, че по арг. от чл.531, ал.2 ГПК и чл.330 ГПК молбата е подсъдна на районния съд по постоянния адрес на съпрузите, а в конкретния случай от служебно извършените справки в НБДН е видно, че молителите имат регистриран постоянен адрес в с.***, общ.Враца, поради което делото следва да бъде изпратено на районния съд, в чийто съдебен район се намира това населено място.

При постъпване на делото в РС-Враца е образувано гр.д.№ 1799/2019 г. по описа на същия съд. С Определение № 1202/20.05.2019 г. този съд е приел, че производството е за съдебна администрация, а не е охранително такова и не намират приложение разпоредбите на чл.530 и сл. ГПК, поради което е повдигнал спор за подсъдност със СРС.

Настоящият съдебен състав намира, че РС-Враца неправилно е приел, че в случая са неприложими разпоредбите относно охранителните производства. Действително в рамките на производството по чл.50 СК се извършва съдебна администрация на гражданските отношения, но тази администрация се изразява в издаване на съдебен акт по реда на охранителното производство, поради което разпоредбите на чл.530-чл.541 ГПК намират приложение. Съгласно разпоредбата на чл. 540 от ГПК за охранителното производство се прилагат и общите правила на ГПК, както и тези на исковото производство, с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388. Наред с това, производството за развод по взаимно съгласие има и особен характер, с оглед на който приложение следва да намери и разпоредбата на чл.330 ГПК.

По отношение на подсъдността разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК предвижда, че молбата за съдействие се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя, а ако молителите имат различни постоянни адреси, тя се подава до съда по постоянния адрес на един от тях. В случая двамата молители действително имат регистрирани постоянни адреси в района на Врачански районен съд, но това обстоятелство само по себе си не е достатъчно, за да бъде прекратено производството по делото от първия сезиран съд. Съдебната практика /вж Определение № 187 от 16.04.2009 г. по ч.гр.д.№ 197/09 г., ІІІ гр.отд. на ВКС/ приема, че установената в чл.531, ал.2 ГПК подсъдност по характера си е местна и е предвидена за улеснение на молителите. Нито в тази обща разпоредба за охранителните производства, нито в специалната такава по чл.330 ГПК, обаче е предвидено задължение на съда да следи служебно за спазването на тази подсъдност. Ето защо приложение следва да намерят общите правила на исковия процес и по-конкретно разпоредбата на чл.119 ГПК, според която съдът не следи служебно за спазването на местната подсъдност с изключение на хипотезата, посочена в ал.2 на същата разпоредба, каквато не е налице в процесния случай.

В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че спазването на предвидената в разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК местна подсъдност не е условие за издаване на охранителния акт по смисъла на чл.533 ГПК, поради което съдът не може да се десезира служебно. Ето защо компетентен да разгледа молбата е първоначално сезираният Софийски районен съд.

Водим от горното и на основание чл.122 ГПК, Врачанският окръжен съд О П Р

Е Д Е Л И:

РАЗРЕШАВА повдигнатия спор за подсъдност с Определение № 1202/20.05.2019 г. по гр.д.№ 1799/2019 г. на Врачанския районен съд, като ОПРЕДЕЛЯ

Софийски районен съд за компетентен да разгледа подадената от Г.Р.К. и Г.И.К. молба с правно основание чл.50 СК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на

Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящия съдебен акт на Районен съд-Враца за сведение.

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател:........... Членове:1.......... 2..........