Решение № 269 от 21.07.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Сливен, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230200486 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Б. М., чрез адв. А. С. от САК срещу електронен фиш серия К № 6402106 на ОД МВР гр. Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4, вр. ал.2 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за нарушение на чл.21 ал.2, вр. чл.21 ал.1от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 29.07.2022 г. на път І-6, км. 363+500 в района на Община Твърдица с АТСС насочено към гр. София, служители на РУ на МВР Твърдица контролирали движението на МПС, включително и ограничението на 1 скоростта, при въведено ограничение от 60 км/ч с пътен знак В-26, като за целта били паркирали служ. а-л с рег. № СН4679НС оборудван с ТС TFR1-M и радар 584 собственост на ОД на МВР Сливен. В 09:24 часа покрай контролиращия скоростта автомобил преминал л.а. „Алфа Ромео Стелвио” с рег. № СВ 1781 ТА. Тъй като при максимално разрешена 60 км/ч за извън населеното място, радарната система установила нарушение за скорост, то било заснето с автоматизирано техническо средство. Техническото средство установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 93 км.ч.

Нарушението е извършено в условията на повторност.

За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба чрез известие за доставяне.

Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на извън населено място, каквото е км. 363+500 в района на Община гр. Твърдица на път І-6, разрешената скорост е 60 км/ч. На 29.07.2022 г. паркираният на км. 363+500 в района на Община Твърдица, полицейски автомобил собственост на ОД на МВР Сливен с рег. № СН 4679 НС с монтирана в него радарната система констатирала нарушение на скорост, което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Нарушението е извършено в условията на повторност .Съставения ЕФ бил връчен на жалбоподателя.

2

Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 584, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

От приложената по преписката снимка на клип № 18076 от Радар № 584 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока 3 скорост от разрешената, а именно 96 км/ч. като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Относно наведените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на ЕФ съда следва да отбележи, че те са неоснователни и това беше коментирано по горе. По делото са приложени доказателства относно квалификацията на АНО, че деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.182 ал.4 от ЗДвП и това е видно от представеното заверено копие от ЕФ К 3428733 от 01.03.2020г. на ОД МВР Хасково, който е връчен на жалб. на 14.12.2021г., видно от приложена по делото справка за нарушител- л.37 и л.35 по описа на делото. От отговорите на ОД МВР Смолян и Хасково е видно, че по отношение на жалб. са влезли в законна сила няколко ЕФ, като част от тях са и платени. Процесното деяние е извършено на 29.07.2022г., което обосновава извода, че деянието е в условията на повторност.

Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и законосъобразен, ето защо:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6402106 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на С. Б. М. с ЕГН ********** от гр. С.ул. Р. №., ет., ап., съдебен адрес: гр. София, бул. Стефан Стамболов № 1, ет.1, ап.1 - адв. А. С., му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. на осн. чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.4 вр. ал.2 т.4 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5