Протоколно определение № 2794 от 05.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2794 гр. Варна, 05.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева при участието на секретаря Силвия М. Илиева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно дело от общ характер № 20253110201349 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Осъденият К. Б. Б., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Д. от АК-Ямбол, редовно преупълномощен в хода на ДП и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки , моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Считам, че не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.383, ал. 2, вр. чл. 306 ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК

СЪДЪТ служебно докладва, че по делото като ВД е наличен лек автомобил „Опел Инсигния" с peг. № **** с номер на рама ****, ведно с контактен ключ за същия автомобил.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, с оглед факта на постигнатото преди малко споразумение и прекратяването на наказателното производство по делото и това, че иззетия като ВД лек автомобил е послужил за извършването на умишленото престъпление, същия следва да бъде отнет в полза на държавата, съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал.5 вр. чл.53, ал.1, б. „а“ от НК, поради което предлагам да отнемете в полза на държавата л.а. „Опел Инсигния" с peг. № ***.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, защитата пледира процесния автомобил да не бъда отнеман в полза на държавата, като се позоваваме на противоречивата съдебна практика в страната, на делото, което образувано в констицуонния съд на Р. България по този текст от НК, в което дело сезиращия конституционни съд орган твърди, че отнемането на автомобила в полза на държавата нарушава конституционната неприкосновеност на частната собственост. В тази връзка и във връзка с това че има образувано производство по преюдициално запитване в съда на ЕС със същия предмет, молим съдът да не отнема лекия автомобил на подс. Б. в полза на държавата.

1

ОСЪДЕНИЯТ Б.: Моля да не ми отнемате автомобила

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните, за да се произнесе прецени следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.53 от НК и се провежда в хипотезата чл.383, ал.2 от НПК – след провеждане на производство по реда на глава 29-та от НПК. И като взе предвид, че по делото като веществено доказателство е наличен лек автомобил „Опел Инсигния" с peг. № **** с номер на рама ****, ведно с контактен ключ за същия автомобил, за който автомобил от доказателствата по делото се установява, че принадлежи на осъдения К. Б. и представлява предмета на престъплението в извършването на което Б. е признат за виновен – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК (по този въпрос няма спор в съдебната практика) съдът счете, че съобразно нормата на чл.343б, ал.5 вр. ал.1, вр. чл.53, ал.1, б. „б“ от НК автомобилът следва да бъде отнет в полза на Държавата. Що се касае до изразеното от защитата становище, че посоченото МПС не следа да се отнема в полза на държавата, тъй като има образувано дело в конституционния съд по този въпрос, че има образувано производство по преюдициално запитване в тази връзка, съдът намира, че така посочените доводите са ирелевантни за настоящото производство. Всъщност противоречива практика на съдилищата в страната досежно приложението на чл. 343б, ал.5 от НК към момента не е налице. Налице е изолирано становище на първоинстанционен съд, което не се споделя от горната инстанция. Не са налице предпоставки за неизпълняване на закона такъв, какъвто е към момента. Отделен е въпроса, че отнемането на автомобила не е санкция (наказание) по НК. В контекста на горното искането на защитата не се споделя от настоящия съд.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 вр. чл. 53, ал.1, б.“Б“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата приобщения като веществено доказателство по делото лек автомобил „Опел Инсигния" с peг.№ **** с номер на рама ****, ведно с контактен ключ за същия автомобил, собственост на К. Б. Б. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес пред състав на Окръжен съд - Варна.

След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на ТД на НАП – Варна, за изпълнение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 ч.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

2