Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 42 от 18.03.2024, Районен съд - Самоков

Съд
Районен съд - Самоков
Дело
Гражданско дело 497/2023
Вид
Решение № 42
Подписан
18.03.2024
В сила
18.03.2024
Състав
Симеон Стефанов Стойчев

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 461 · Кодекс за застраховането
  • чл. 483 · Кодекс за застраховането
  • чл. 558, ал. 7 · Кодекс за застраховането
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. С., 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело № 20231870100497 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Г.Ф. срещу Д. Б. А., с ЕГН **********. С исковата молба се твърди, че Г.Ф., на основание чл. 557. ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховане, изплатил по щета № 22110044/17.02.2022 г. обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 1222.80 лв. /от които 1207.30 лв. обезщетение за имуществени вреди и 15.50 лв. - ликвидационни разноски по обработка на претенцията/, за увредения при ПТП, настъпило на 20.01.2022 г., л. а. „Шевролет Нубира“, с ДКН Е 9975 МА, собственост на А.М.М. Виновен за катастрофата е ответникът Д. Б. А., който управлявайки л. а. „Фолксваген Голф“ без регистрационни табели, собственост на Г.А.Н. в гр. С. на кръстовище, при наличие на пътен знак „Б2“ („Спри“) не пропуска правомерно движещото се по пътя с предимство л. а. „Шевролет Нубира“, с ДКН Е 9975 МА, удря го странично и така причинява процесното ПТП. В нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ, ответникът управлява л. а. „Фолксваген Голф“ без регистрационни табели, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 558, ал.

7 от Кодекса за застраховане, за заплащане сума от 1222.80 лв. (хиляда двеста двадесет и два лева и 80 ст.), представляваща изплатеното от Г.Ф. по щета № 22110044/17.02.2022 г. обезщетение, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

От ответника не е постъпил отговор.

В проведеното съдебно заседание се докладва молба от пълномощник на ищеца, с която се отправя искане за постановяване на неприсъствено 1 решение.

Съдът констатира, че ответникът по делото е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба, не е заявил становище по определението на съда, с което е съобщен проектът за доклад по делото, не се представлява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Като взе в предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Ето защо съдът следва да постанови неприсъствено решение, с което да уважи предявените искове. При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.

1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски от 50 лева, представляващи държавна такса, както и заплатено юрисконсуктско възнаграждение, което на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, съдът определя в размер на 100 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Б. А., с ЕГН ********** да заплати на Г.Ф. – гр. С., ул.

„Г.И.“ № 2 сумата от 1222,80 лева (хиляда двеста двадесет и два лв. и 80ст.), представляваща изплатеното от Г.Ф. по щета № 22110044/17.02.2022 г. обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от 29.05.2023 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Д. Б. А., с ЕГН ********** да заплати на Г.Ф. – гр. С., ул.

„Г.И.“ № 2 сумата 50 лв. – разноски за заплатена държавна такса и сумата от 100 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2