Протокол № 108 от 27.02.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. В., 27.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

Съдебни

ОЛЕГ Б. МАНДЖУКОВ заседатели: РОСИЦА В. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА и прокурора П. Б. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200220 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – В. се явява прокурорът П. Ч..

Подсъдимият К. С. Б. се явява лично и с АДВ. Л. М. с пълномощно от досъдебното производство.

Подсъдимият П. С. П. се явява лично и с АДВ. Д. М. с пълномощно досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. К. Г. – редовно призован – лично, призовката е връчена в бюро призовки.

В. Е. М. налице.

Я. В. Б. - нередовно призован не се явява, има данни, че работи в Германия.

Д. Л. К. налице.

Л. О. Г. – обявен за ОДИ не се явява, по делото е постъпило писмо от ОДМВР - В. с вх. № 588/17.02.2025г., в което има данни, че свидетелят живее в Чехия, напуснал е страната на 22.04.2024г. през ГКПП - В..

Е. С. П. – редовно призован чрез съпругата си, не се явява.

П. А. М. - нередовно призована не се явява, има данни, че работи в 1

Германия.

Вещото лице Е. Ц. Н. налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото и да се извършат възможните процесуално-следствени действия.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля да дадете ход на делото

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели, както следва:

В. Е. М.: на 46 години, без родство със страните, неосъждан.

Д. Л. К.: на 34 години, без родство със страните, неосъждан.

На свидетелите се напомни отговорността по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени извън залата.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Е. Ц. Н.: на 57 години, без родство със страните, неосъждан.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същият обеща да даде безпристрастно заключение.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. М.: Поддържам показанията си, които съм дал пред органите на досъдебното производство. Аз съм от София. Тогава бях във В..

Работя към една фирма, разнасям стока по магазините. Точно тогава бусът се повреди, звънях на хора от магазина, за да питам за сервиз. Това стана късния следобед. Обаче тези хора, които питах не знаеха за сервиз и това момче – А.

(свидетелят посочва към един от подсъдимите), познавам го от един друг приятел, звъннах му по телефона. Казах му за случая. Той каза да дойда при него, аз бях наблизо, той има кафе под наем. Отидох при него, влязох в заведението. Казах му, че ми е счупен буса и след 7-8 минути влезе полиция.

2

Заведението се намира на кръговото на гарата, вътре има маси, като кафене е, даже тогава пих нещо. Беше към 17,00 часа свършваше ми работния ден. Масата беше ниска, имаше диванче, аз седях на масата в ъгъла. Не знам дали е имало покер маси. Имаше хора вътре в заведението. Едни говореха, други бяха на масите. Вътре имаше три маси. Аз отидох да звънна на някакво момче и да му обясня за майстора. Аз не съм играл покер. Те каквото и да са правили, то се е видяло от полицията. Не съм посещавал друг път това заведение. Аз съм играл хазарт за футболни мачове няколко пъти.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

АДВ. М.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси.

АДВ. М.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за четене показанията на свидетеля, тъй като има съществено противоречие между дадените днес показания и дадените на ДП.

АДВ. М.: Противопоставям се.

АДВ. М.: Противопоставям се.

С оглед становището на защитата, Съдът намира, че показанията на свидетеля следва да бъдат прочетени на основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочетоха се показанията на свидетеля В. Е. М., дадени пред органите на досъдебното производство, намиращи се на лист 136-137 от том 2 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. М.: Лицето П., за което се говори на стр.136 от том 2 на ДП е мой приятел от София, не е нито един от двамата подсъдими. Не ми е казвал да минаваме през зала. Не съм влизал в залата с П.. Като влязохме в кафето, там не играеха нито карти, нито покер. Не съм видял никой да играе карти. В кафето нямаше покер маса. Това, което е записано, на стр.137 в том 2 от ДП, че при влизането ми в залата е имало десет човека на масата за покер, които играят карти, не е вярно. Останалото, което е записано в протокола е вярно.

Когато идвах във В. съм нощувал в хотел Ровно. Ние с П., когато се 3 видяхме беше преди този случай. Може и да сме ходили в зала в хотел Ровно.

Кафето, в което ходих се намира поне на 500 метра от хотел Ровно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ. М.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси.