Протокол № 294 от 30.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 294 гр. Смолян, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20255400500375 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Застрахователна компания „Л. И.“ АД гр. С., редовно призован, не изпраща представител на второ четене в 11:29 ч.

Постъпило е становище с вх. № 3810/23.09.2025 г. от жалбоподателя, чрез юрисконсулт И. Г., която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, поддържа изцяло депозираната въззивна жалба, няма против да бъде приет доклада по делото, развива съображения по същество, претендира разноски по представен списък, вкл. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и изрично прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай, че същото надвишава минимално предвидения размер по Наредбата.

Въззиваемият Р. Д. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. А. К. - П., надлежно упълномощена.

Адв. К.-П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и своевременно призовани и следва да бъде даден ход на делото, и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Докладва се въззивната жалба.

Адв. К.-П. – Оспорва въззивната жалба, поддържам си отговора, по подробно изложените съображения. Запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения по същия, да се обяви за окончателен. Считам делото за изяснено.

1

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен проектът за доклад, изготвен с Разпореждане № 463/31.07.2025 г. по в.гр.д. № 375/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян. Намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад, изготвен с Разпореждане № 463/31.07.2025 г. по в.гр.д. № 375/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход по същество.

Адв. К.-П. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми ще Ви моля да постановите съдебно решение по силата, на което да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно, предвид подробно изложените съображения в отговора. Моля да приемете, че отговорът има и ролята и характера на писмена защита. Претендирам и за разноски по представения договор за правна помощ и защита. Искам да насоча Вашето внимание, че правилно и законосъобразно, Районният съд е установил в своя съдебен акт, че от страна на водача на пострадалото МПС имаме съпричиняване, тъй като то е било паркирано на банкета и по този начин се затруднява движението, маневрата, където трябвало да отиде доверителя ми. От назначената автотехническа експертиза се установи по безспорен и категоричен начин, че ако лекият автомобил е бил паркиран понагоре или по-нагоре, нямало да се получи това ПТП. Подробно съм развила съображенията ми в тази насока.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 30.10. 2025 година.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 11,34 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 294 гр. Смолян, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20255400500375 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Застрахователна компания „Л. И.“ АД гр. С., редовно призован, не изпраща представител на второ четене в 11:29 ч.

Постъпило е становище с вх. № 3810/23.09.2025 г. от жалбоподателя, чрез юрисконсулт И. Г., която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, поддържа изцяло депозираната въззивна жалба, няма против да бъде приет доклада по делото, развива съображения по същество, претендира разноски по представен списък, вкл. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и изрично прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай, че същото надвишава минимално предвидения размер по Наредбата.

Въззиваемият Р. Д. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. А. К. - П., надлежно упълномощена.

Адв. К.-П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и своевременно призовани и следва да бъде даден ход на делото, и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Докладва се въззивната жалба.

Адв. К.-П. – Оспорва въззивната жалба, поддържам си отговора, по подробно изложените съображения. Запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения по същия, да се обяви за окончателен. Считам делото за изяснено.

1

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен проектът за доклад, изготвен с Разпореждане № 463/31.07.2025 г. по в.гр.д. № 375/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян. Намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад, изготвен с Разпореждане № 463/31.07.2025 г. по в.гр.д. № 375/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход по същество.

Адв. К.-П. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми ще Ви моля да постановите съдебно решение по силата, на което да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно, предвид подробно изложените съображения в отговора. Моля да приемете, че отговорът има и ролята и характера на писмена защита. Претендирам и за разноски по представения договор за правна помощ и защита. Искам да насоча Вашето внимание, че правилно и законосъобразно, Районният съд е установил в своя съдебен акт, че от страна на водача на пострадалото МПС имаме съпричиняване, тъй като то е било паркирано на банкета и по този начин се затруднява движението, маневрата, където трябвало да отиде доверителя ми. От назначената автотехническа експертиза се установи по безспорен и категоричен начин, че ако лекият автомобил е бил паркиран понагоре или по-нагоре, нямало да се получи това ПТП. Подробно съм развила съображенията ми в тази насока.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 30.10. 2025 година.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 11,34 ч.