Определение № 25633 от 15.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25633 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110160175 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба с вх. № 127528/10.04.2025 г. от ищеца, с което се иска да се измени Решение № 1796/04.02.2025 г. по гр. д. № 60175/2023 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

В молбата са изложени твърдения, че определеният депозит за особен представител е прекомерен, не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Твърди, че разпоредбата на чл.78, ал.6 ГПК не е приложима, тъй като делото не е решено в полза на ответника. Твърди, че след като по чл.83, ал.1, т.4 ГПК е освободена от такси и разноски, то при загубване на делото не следва да й се възлагат разноски. Твърди, че държавната такса от 360.00 лева не е определена правилно.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът подава отговор. Моли съда да остави без уважение молбата по чл.248 ГПК. Твърди, че съдът се е съобразил с разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК. Счита, че възнаграждението е правилно определено. Твърди, че от страна от ответника има извършени действия, които определят възнаграждението в този размер. Твърди, че възражението на ищеца по чл.78, ал.5 ГПК е плеклудирано, защото още в срока за указания за внасяне на депозит за особен представител е следвало да възрази. Сочи, че поведението на ищеца е пасивно, защото след отговора на исковата молба не е 1 депозирал никаква молба, не е предприел доказателствени искания, не е направил нищо по делото, което поведение не съответства на особения представител, който депозирал молби и направил възражения още с ИМ. По отношение на държавната такса счита, че освобождаването е само от авансова внасяне, но не освобождава ищеца от окончателна отговорност за разноски, ако претенцията бъде отхвърлена.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:

С Определение № 34393/18.08.2025 г., влязло в законна сила на съдът е спрял производството по чл.248 ГПК, до постановяване на акт по дело С555/25 на СЕС. По цитираното дело има постановен съдебен акт. При това положение отлагателното условие за разглеждане на настоящото дело е отпаднало (отстранени са пречките за движение на делото), поради което същото следва да се възобнови, на основание чл.230 ГПК.

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на акта в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В процесния случай такъв списък липсва. Ищецът не се е явил и е освободен по чл.83,ал.1, т.4 ГПК.

Решението е връчено на страната на 30.03.2025 г. г. ( л. 98 от делото), поради което срокът за обжалване изтича на 14.04.2025 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК Молбата по чл.248 ГПК е подадена на 10.04.2025 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Доколкото няма списък с разноски, който е необходим, когато страната иска изменение на разноските в своя полза, а не на противната страна, молбата се явява недопустима. Ето защо следва да се остави без разглеждане.

В допълнение на изложението следва да се добави, че ищецът нито се явява в о.с.з., нито проявява някаква активност да събере доказателства с ИМ, както и че предявява иск, който е погасен по давност, а практиката е че всички лица пред СРС правят възражение за давност, независимо по какво дело е.

2

Следователно още с подаването на ИМ ищецът не цели да реши гражданско правен спор и не проявил процесуална активност по събиране и обезпечение на доказателства и е предявил явно неоснователен и недоказан иск.

По разноските

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 20231110160175 по описа за 2023 година на СРС, на основание чл.230 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в молба с вх.

№ молба с вх. № 127528/10.04.2025 г., с което се иска да се измени Решение № 1796/04.02.2025 г. по гр. д. № 60175/2023 г. по описа на СРС, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните процесуални представители.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3