Определение № 160 от 06.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-А СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров като разгледа докладваното от Полина Люб. Амбарева Въззивно гражданско дело № 20251100512956 по описа за 2025 година

Постъпила е молба,вх.№339458/17.10.2025год. ,подадена от Агенция „ПИ“ ,чрез пълномощник гл.юр.Г.К. на ОПУ-Хасково за отмяна на неприсъствено решение № 17091/23.09.2025год. постановено по гр.дело № 23161/2025год. по описа на СРС 156 състав.

В молбата са изложени твърдения ,че молителя/ответник по делото е депозирал писмено становище ,с което направил искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответника ,оспорил изцяло исковата молба ,изложил и доводи по съществото на спора .Това становище не било докладвано преди провеждането на откритото съдебно заседание на 18.09.2025год. По този начин се твърди ,че страната била лишена от възможността да участва в производството .

Моли съда да отмени атакуваното неприсъствено решение и върне делото за ново разглеждане по същество от друг състав на първоинстанционния съд.

В срока за отговор насрещната страна ЗК“Лев Инс“ е депозирала такъв ,с който оспорва молбата за отмяна на постановеното неприсъствено решение.

Настоящият съдебен състав намира, че в подадената молба за отмяна на неприсъствено решение не се съдържат фактически твърдения, които да бъдат подведени под нормата на чл. 240, ал. 1 ГПК. Не се твърди ненадлежно връчване на препис от исковата молба или от призовките за съдебно заседание (т. 1), нито невъзможност за своевременно узнаване, поради особени непредвидени обстоятелства, за връчването им (т. 2), нито се твърди невъзможност за явяване – лично или чрез повереник за насроченото заседание, поради особени непредвидени и непреодолими обстоятелства (т. 3) .

След като посоченото оплакване не може да се подведе под никоя от хипотезите на чл.240,ал.1 от ГПК ,нито под нормата на чл.240,ал.2 от ГПК то пътят на защита при неприсъствено решение е по чл.303,ал.1,т.5 от ГПК - страната вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото, с последица – невъзможността за обжалване на неблагоприятното за нея неприсъствено решение, което се 1 ползва със сила на пресъдено нещо.

Следва подадената молба да бъде оставена без разглеждане, а делото да се върне на районния съд за администриране на жалбата като молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 ГПК със съответните последици относно внасянето на държавна такса и компетентен да я разгледа съд.

В същият смисъл са Решение № 6 от 3.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3258/2023 г., III г. о., ГК, Решение № 70 от 7.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 112/2021 г., III г. о., ГК;

Решение № 215 от 9.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3802/2017 г., III г. о., ГК Водим от гореизложеното Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба,вх.№339458/17.10.2025год. ,подадена от Агенция „ПИ“ ,чрез гл.юр.Г.К. на ОПУ-Хасково за отмяна на неприсъствено решение № 17091/23.09.2025год. постановено по гр.дело № 23161/2025год. по описа на СРС 156 състав.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СРС, 156 състав по гр.д. № 23161/2025год. за администриране на молба,вх.№339458/17.10.2025год. ,подадена от Агенция „ПИ“ ,чрез гл.юр.Г.К. на ОПУ-Хасково за отмяна на неприсъствено решение № 17091/23.09.2025год. постановено по гр.дело № 23161/2025год. по описа на СРС 156 състав , като такава по чл. 303 ГПК до ВКС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2