Решение № 246 от 03.09.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Сливен, 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200708 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба, подадена от Д. С. Р. ЕГН **********, чрез упълномощен представител, срещу Наказателно постановление № 25-0804007651/24.11.2025 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на основание чл. 179, ал. 1, т.5, пр.5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/102.26 евро за извършено административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 лева/25.56 евро за извършено административно нарушение по чл. 28, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.

179, ал. 1, т.5, пр.4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/102.26 евро за извършено административно нарушение по чл. 5, ал.2, т.4 от ЗДвП.

В с. з. жалбоподателят, редовно призован не се явява. Явява се процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено като неоснователно и незаконосъобразно както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В с. з. административнонаказващият орган, редовно призован, не 1 изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Районна прокуратура - Сливен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 15.09.2025 г., в гр.Сливен, по бул. „Банско шосе“ в посока Център гр.

Сливен се движел св.Д. К., с личния си автомобил, в който бил пуснат в режим на запис видеорегистратор. Около 08:08 часа, непосредствено след светофара, който е на „Технополис“, кръстовището с „Илинденско въстание“, малко след него, св.К. бил изпреварен от мотоциклет с марка „******, с рег. № СН ****** К. Св. К. възприел, че с това изпреварване водачът на мотоциклет извършва нарушение на ЗДвП и поради това снел записа от видеорегистратора си и го предал с Протокол за доброволно предаване от 15.09.2025 г. на св. Е. С.-полицай в ОД МВР Сливен, отдел „Охранителна полиция“ Сливен.

След като св. С. изгледала видеозаписа приела за установено, че водача на мотоциклета е предприел и извършил изпреварване на два леки автомобила, които се движат един до друг, минавайки между тях, предприема и извършва 1) второ изпреварване при наличие на пътна маркировка М1/единична непрекъсната линия/ на две МПС –та движещи се едно до друго, с което е създал опасност за останалите участници в движението, 2) преди започване, по време на маневрата изпреварване и след нея водачът не подава пътепоказател, с който да предупреди останалите участници в движението 3) след третото изпреварване променя посоката си на движение, като от средата, между двете пътни ленти, рязко преминава пред автомобила в лявата лента.

Св. С. установила водача на мотоциклета като Д. Р.. На същият била изпратена покана да се яви в сградата на ОД МВР за съставяне на АУАН.

На 19.09.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 3925520 против жалбоподателя за това, че на 15.09.2025 год. около 08:08 часа в гр. Сливен, по бул. „Банско шосе” в посока Център гр.Сливен управлява мотоциклет „****“ с рег.№ СН ****** К, собственост на Константин С. Р. с ЕГН ********** като извършва следните нарушения: непосредствено след светофарната уредба и кръстовището, образувано с бул. „Илинденско въстание“ водачът предприема 2 и извършва изпреварване на два леки автомобила, които се движат един до друг, минавайки между тях; предприема и извършва второ изпреварване при наличие на пътна маркировка М1 (единична непрекъсната линия) на две МПС, движещи се едно до друго – лек автомобил в лявата лента за движение и цистерна в дясната лента, с което създава опасност; преди започване, по време на маневрата изпреварване и след нея водачът не подава пътепоказател, с който да предупреди останалите участници в движението; след второто изпреварване променя посоката си на движение като от средата между двете пътни ленти рязко преминава пред автомобила в лявата лента. В акта било отразено, че немаловажните нарушения са допуснати поради незнание на правилата, както и че водачът заявил, че е живял в Гърция и на въпроса знае ли правилата заявил, че не знае. Отразено било още, че е представил СУМПС с номер 560254793, издадено в Гърция. В акта било посочено, че е нарушил разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 28, ал. 1, т. 1, предл.1 от ЗДвП и чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 19.09.2025 год. (л. 22 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-007651 от 24.11.2025 год., издадено от ВПД Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 102,26 евро / 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 25,56 евро / 50,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 102,26 евро / 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. В НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено лично на жалбоподателя на 27.05.2026 год. (л. 15 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея 3 направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество се явява частично основателна.

Относно нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП настоящият въззивен състав намира възраженията на жалбоподателя за неоснователни. Извършеното нарушение правилно е квалифицирано от наказващия орган като такова по чл.

6, т. 1 от ЗДвП, който задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В съставения АУАН, при описание на нарушението, е изрично посочен видът на маркировката, с която лицето не е съобразило поведението си при управлението на мотоциклета. Изрично е посочено, че се касае за пътната маркировка М1. С Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка се определят видовете пътна маркировка, условията, редът и правилата за използването й за сигнализация на пътища, отворени за обществено ползване. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка, надлъжната пътна маркировка се състои от линии, нанесени успоредно на оста на пътя, и се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и на неговите граници. Според ал. 2, т. 1 на същата разпоредба надлъжната пътна маркировка има следните наименования и изображения съгласно приложение № 1: "Единична непрекъсната линия" - М1, която според предвиденото с чл.

11 от Наредба № 2 от 17.01.2001 г. се използва за въвеждане на забрана за пътните превозни средства да я застъпват и пресичат при посочените хипотези. В АУАН и в НП нарушението е описано пълно и точно, в степен санкционираното лице да разбере за какво точно е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да организира защитата си в пълен обем, както е и сторило в рамките на развилото се съдебно производство. Съдът не се съгласява със становището на адв. Т., че не е създадена опасност за изпреварваното МПС. Видно от изгледания в с.з видеозапис се установи, че мотоциклета предприема маневра изпреварване на лекия и товарния автомобил, които се движат един до друг, минавайки между 4 тях и веднага след това рязко навлиза в лявата лента за движение, пред лекия автомобил. Именно това рязко навлизане пред лекият автомобил, който мотоциклета изпреварва, без подаване дори и на мигач създава опасност за всички участници в движението. Действително при предприемането на самата маневра изпреварване линията е прекъсната, но видно от изгледания видеозапис е, че след по-малко от секунда пътната маркировка вече е "Единична непрекъсната линия" - М1. Гореизложеното се подкрепя изцяло и от разпитаните в съдебно заседание свидетели.

Според санкционната норма на чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП (съгласно действащата към датата на нарушението редакция), с глоба в размер на 200, 00 лв. се наказва водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. В процесния случай деянието е правилно квалифицирано, като е коректно посочена както нарушената, така и санкционната норма. АУАН и НП съдържат описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени виновно. (в този см. Решение № 1821 от 1.10.2025 г. на АдмС Сливен по К. А. Н. Д. № 439/2025 г.) Относно второто нарушение съдът намира, че така описаното в АУАН и НП не е правилно квалифицирано. В тази връзка съобрази следното:

Разпоредбата на чл. 26 ЗДвП предвижда следното: "Преди да завие или да започне каквато и да е маневра, свързана с отклонение встрани, водачът е длъжен своевременно да подаде ясен и достатъчен за възприемане сигнал.

Сигналът се подава със светлинните пътепоказатели на превозното средство, а за превозните средства, които нямат светлинни пътепоказатели или те са повредени - с ръка. Сигналът, подаван със светлинните пътепоказатели, трябва да е включен през цялото време на извършване на маневрата и се прекратява веднага след приключване на маневрата. Сигналът, подаван с ръка, може да бъде прекратен непосредствено преди започване на маневрата. " Съответно в чл. 183, ал. 2, т. 7 ЗДвП се предвижда наказание в размер на 50 лв. или 25, 56 евро за всеки водач, който не подаде сигнал преди извършването на маневра.

5

Същевременно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗДвП предвижда какви са видовете сигнали: "За предупреждаване на останалите участници в движението за намерението си да извърши маневра водачът на пътно превозно средство подава следните сигнали: ляв пътепоказател или лява ръка, изпъната хоризонтално встрани за завиване наляво или за отклонение наляво; десен пътепоказател, дясна ръка, изпъната хоризонтално встрани, или лява ръка, сгъната в лакътя и насочена нагоре - за завиване надясно или за отклонение надясно. "

В конкретния случай, според настоящия съдебен състав е била нарушена разпоредбата на чл. 26 ЗДвП, а не тази на чл. 28 ЗДвП. Последната може да бъде нарушена само, ако водачът е подал сигнал, но той не е бил съобразен с предвидения в чл. 28, ал. 1 ЗДвП негов вид.

По тези съображения наказателното постановление в частта, с която на жалбоподателя е наложено наказание за извършено нарушение на чл. 28, ал. 1 ЗДвП следва да бъде отменено.