Решение № 257 от 05.07.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Дупница, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Г.ева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200201 по описа за 2023 година БП като управител на „Блаже Транс“ ЕООД гр.Рила , обжалва наказателно постановление № 42-00002741/ 02.09.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.София,с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 3000лв. за нарушение по чл.96г,ал.1 във вр. с чл.7а,ал.2 ЗАвтПр във вр. с чл.8,ал.1 от Наредба №36/2006г. на МТ. Прави оплаквания за незаконосъобразност, и моли да бъде отменено,като излага доводи,за допуснати нарушения на процесуалните правила, недоказаност на нарушението и несъставомерност на деянието. Претендира деловодни разноски.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателствапоказанията на актосъставителя и свидетеля, и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейностобществен превоз на товари, за което притежава необходимия лиценз.

На 08.07.2022г. ,длъжностни лица при АНО извършили комплексна проверка на дружеството, при която било установено,че на 1

14.02.2022г. същото извършило международен превоз на товари от Италия до Германия, с товарен автомобил, управляван от водача ДД, който не притежавал валидно удостоверение за психологическа годност.

На дружеството бил съставен АУАН за нарушение по чл.7а,ал.2 от ЗАвтПр във вр. с чл.8,ал.1 от Наредба №36/2006г. на МТ. Въз основа на последния , е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе санкция.

Писмените доказателства установяват,че въпросния превоз е извършен от водача Д-обстоятелство, установено от разпечатка от дигиталния тахограф на автомобила.Същият не фигурира в Регистъра психологическите изследвания на водачите,видно от приложеното по преписката извлечение от последния.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното постановление, , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията

Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т. 3 и т.4 ЗАНН.

На първо място, АУАН не съдържа дата и място на нарушениетопосочена е датата на установяване на същото, но не и на извършването, а мястото изобщо не е посочено. Освен това, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават елементите от състава на нарушението по чл.96г ЗАвтПр, на което основание е наложена имуществената санкция, а още по-малко визират неизпълнение на изискванията по чл.7а,ал.2 ЗАвтПр, каквато квалификация на нарушението е посочена в АУАН.Текста на чл.96г ЗАвтПр е бланкетен, съдържащ две различни форми на изпълнително деяние - ангажира административно наказателната отговорност на всеки, който назначи на работа или допусне 2 водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари.В АУАН като изпълнително деяние се визира извършване на международен превоз на товари с водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност,като го е допуснал до управление на товарния автомобил. С оглед обвинителната функция на АУАН, непосочването датата и мястото на извършване на нарушението, както и на факти ,и обстоятелства, обективиращи елементите от състава на административното нарушение е съществен и неотстраним порок, водещ до невъзможност нарушителя да организира защитата си .

Макар и горните нарушения да налагат отмяната на НП, без да се обсъжда спора по същество, следва да се отбележи,че нарушението по чл.96г ЗАвтПр, което се твърди,че е извършено от дружеството ,като работодател, който е допуснал водач, който не е отговарял на нормативни изисквания за психологическа годност, да извърши международен превоз на товари , е недоказано по несъмнен начин. Приложеното извлечение от Регистъра на психологическите изследвания на водачите, от което е видно,че водача на товарния автомобил Д не фигурира в него, не обосновава извода,че същият не е отговарял на изискванията за психологическа годност.Доколкото не се навеждат доводи,че водача на товарния автомобил е бил неправоспособен т.е. същият е притежавал свидетелство за управление от съответната категория, то същият е преминал изследване за психологическа годност, съобразно изискванията на чл.152,ал.1,т.2 б.“а“ ЗДвП, предвид,че такова е необходимо за придобиване на категория за управление на товарен автомобил.

С оглед изложеното, съдът прие ,че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да го отмени.

Предвид, отмяната на наказателното постановление, АНО следва да заплати на жалбоподателя сторените деловодни разноски в размер на 500лв. за адвокатско възнаграждение, тъй като са налице предпоставките на чл.63д,ал.1 ЗАНН.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-00002741/

02.09.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.София,с което е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение по чл.96г,ал.1 ЗАвтПр на „Блаже Транс“ ЕООД с ЕИК 205539256 и адрес на управление, гр.Рила,ул. „Царев връх“№11 представлявано от управителя Б П като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.София да заплати на

„Блаже

Транс“

ЕООД,представлявано от управителя БП деловодни разноски в размер на 500лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4