Решение № 360 от 24.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. София, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20251001000345 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 7.03.2025 г. на ответника Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ и по насрещна въззивна жалба от 9.04.2025 г. на ищеца „МВ Груп 21“ ЕООД срещу решение № 230/14.02.2025 г. по т. д. № 513/2024 г. на Софийския градски съд, VІ-4 състав, с което: ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата 363 292,36 лв., представляваща изменена цена след индексация поради инфлация, дължима по договор за обществена поръчка № ДД-12/4.03.2021 г. за извършени работи, за които са съставени през периода 19.07.2021 г. – 8.12.2022 г. протоколи за приемането им, ведно със законната лихва от 14.03.2024 г. върху сумата 36 329 лв. до окончателното плащане и законната лихва от 3.10.2024 г. върху сумата 326 963,36 лв. до окончателното плащане, както и съдебни разноски в размер на 27 771,42 лв.; е отхвърлен искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 58 546,12 лв. – законна лихва за забава за периода 2.12.2022 г. – 14.03.2024 г.; ответникът е осъден да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 128,51 лв.

Жалбоподателят – ищец „МВ Груп 21“ ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлен искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Твърди се, че неправилно съдът приел, че ответникът не бил поставен в забава с писмата от 2.12.2022 г. и 31.10.2023 г., тъй като в тях нямало изрична покана за плащане, а единствено за индексиране на цената по договора. Сочи се, че тъй като искането за индексиране неоснователно не било удовлетворено от ответника, то той дължал и законната лихва за забава, като е изпаднал в забава от получаване на първото писмо. Претендира разноски.

Жалбоподателят – ответник ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ обжалва решението в осъдителната част. Твърди се, че неправилно е приета дължимостта на процесната сума, представляваща изменена цена след индексация поради инфлация по чл.

1

117а ЗОП. Поддържа се, че всички предвидени в чл. 116 ЗОП основания за изменение на договора за обществена поръчка са само възможности за неговото изменение, които могат да се реализират само ако страните постигнат съгласие за подобно изменение, а при липса на такова съгласие договора остава неизменен. Твърди се, че съдът не е обсъдил писмото с изх.

№ 07-04-1090-2/17.10.2024 г. на НСИ, според което много малка част от продуктите се наблюдават от НСИ, което означава, че НСИ не наблюдава изменението на цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора, т.е. недоказано било обстоятелството, че тези цени са съществено увеличени в резултат на инфлация. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Всяка от страните оспорва жалбата на насрещната страна.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „МВ Груп 21“ ЕООД с искова молба от 19.08.2022 г., уточнена с молби от 26.03.2024 г. и 10.07.2024 г. и изменена с молба от 3.10.2024 г., с която срещу Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ са били предявени: 1) иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 363 292,36 лв., представляваща изменена цена след индексация поради инфлация, дължима по договор за обществена поръчка № ДД-12/4.03.2021 г. за извършени работи, за които са съставени през периода 19.07.2021 г. – 8.12.2022 г. протоколи за приемането им, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането; и 2) иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 58 546,12 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 2.12.2022 г. – 14.03.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът и „КМС“ ЕООД са участници в гражданско дружество „Еко лед“, с което ответникът на 4.03.2021 г. е сключил договор за обществена поръчка, по който дружеството е поело задължението да извършва дейности по подмяна на осветителни тела и ремонт на ел. инсталации на териториите на базите, предоставени за управление на ответника, срещу заплащане на възнаграждение. В периода до края на 2022 . изпълнителят извършил дейност на стойност 748 742,29 лв. с ДДС, приета с двустранно подписани протоколи. Твърди се, че през действие на договора настъпили инфлационни процеси, които са основание за индексиране на дължимото от възложителя възнаграждение по реда на Методиката, приета с ПМС № 290/27.09.2022 г. и на осн. чл. 117а ЗОП, като за изпълнените работи се дължи индексирана цена от още 363 292,36 лв. На 2.12.2022 г. ищецът отправил искане към ответника за сключване на писмено споразумение за изменение на договора с цел индексиране на възнаграждението, но такова не последвало.

Поддържа се, че за спорните вземания била налице активна солидарност на кредиторите – съдружници в гражданското дружество.

По делото е представен е договор без дата за учредяване на обединение по смисъла на чл.

357 ЗЗД под общото име ДЗЗД „Еко Лед“, от който се установява, че „КМС“ ЕООД и „МВ Груп 21“ ЕООД са постигнали съгласие да обединят своите усилия за участие и изпълнение в процедура по обществена поръчка с предмет: „Извършване на дейности по подмяна на осветителни тела и ремонт на осветителни и заземителни ел. инсталации на териториите на базите, предоставени за управление на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. Според чл. 2.6 разпределението на дейностите между съдружниците е следното: 1) „МВ Груп 21“ ЕООД ще изпълнява доставки на материали и логистика на обекта, създаване на организация по изпълнението на ремонтните дейности и почистване на обекта, и 2) „КМС“ ЕООД ще изпълнява строително-монтажните работи, като специализирана фирма в изпълнение на строителни и строително-ремонтни дейности, финансово управление и счетоводство. Според чл. 2.7 печалбите и загубите, както и финансовите ангажименти ще се разпределят поравно между съдружниците при изпълнение на договора. Според чл. 5.1 управлението на обединението се осъществява от „КМС“ ЕООД, определен за лидер на обединението, чийто управител Т. О. се упълномощава да представлява обединението. В чл. 8.1.1 е предвидено, че съдружниците отговарят солидарно 2 пред възложителя на обществената поръчка. С анекс № 1 без дата е изменен същият договор, като е предвидено, че управляващ лидер на обединението ще е съдружникът „МВ Груп 21“ ЕООД, а за представляващ обединението е определен К. Т. И..

С договор № ДД-12/4.03.2021 г., сключен на осн. чл. 112, ал. 1 ЗОП, възложителят Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ е възложил, а изпълнителят ДЗЗД „Еко Лед“ е приел да изпълнява срещу възнаграждение всички дейности по обществена поръчка с предмет „Извършване на дейности по подмяна на осветителни тела и ремонт на осветителни и заземителни ел. инсталации на териториите на базите, предоставени за управление на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“, в съответствие с техническа спецификация – приложение № 1, техническо предложение – приложение № 2 и ценово предложение – приложение № 3, изцяло със свои материали, механизация и работна сила, в срок от 36 месеца от датата на подписване на договора.

Според чл. 2, ал. 3 в рамките на общия срок изпълнението ще се осъществява на база възлагателни писма от възложителя с посочване на конкретни складови бази /обекти/ и необходимите дейности по изпълнение, според нуждите и осигурените средства, придружено с количествено-стойностна сметка, в което възлагателно писмо ще се посочи и срока за изпълнение /чл. 2, ал. 5/. Според чл. 6 максимално допустимата стойност на договора е до 625 000 лв. без ДДС или 750 000 лв. с ДДС, а единичните цени на видовете дейности са посочени в ценовото предложение на изпълнителя – приложение № 3 и не подлежат на промяна през целия срок на действие на договора /чл. 2, ал. 3/. В чл. 7 е уговорен следния ред за плащания от възложителя: 1) авансово плащане в размер на 50 % от стойността с ДДС на възложените дейности по конкретното възлагателно писмо, в срок от 20 работни дни след възлагателното писмо, представяне на гаранция, обезпечаваща пълния размер на аванса, и фактура от изпълнителя; 2) междинно плащане за част от подлежащите на заплащане дейности в срок до 20 работни дни след представяне на фактура и тристранно подписан протокол за междинно приемане за действително извършени дейности по възлагателното писмо след пропорционално приспадане на частта от аванса; 3) окончателно плащане – в срок до 20 работни дни след представяне на фактура и тристранно подписан протокол за изпълнение в пълен обхват дейности на всички действително извършени дейности по конкретното възлагателно писмо, в размер на разликата над авансовото и междинни плащания. В чл. 7, ал. 1, буква „Б“, т. 2 е предвидено, е непредвидени разходи се заплащат от възложителя междинно или окончателно само в случай, че не превишават 5 % от възложената стойност, като те са дефинирани като разходи, свързани с увеличаване на заложени количества дейност и/или добавяне на нови количества или видове дейности, които към момента на изпращане на възлагателното писмо с КСС не са могли да бъдат предвидено, но при изпълнение на дейностите са обективно необходими. В чл. 37, ал. 1 е предвидено, че страните могат да изменят договора по изключение: 1) когато в резултат на непредвидено обстоятелство се налага промяна в сроковете за изпълнение на работата по общите и извънредни задания; 2) частична замяна на дейности по предмета на поръчка, когато това е в интерес на възложителя и не води до увеличаване на стойността. Според ал. 2 на чл. 37 измененията и допълненията на договора се извършват с допълнително споразумение, подписано от страните, което става неразделна част от договора, а според ал.

3 измененията на договора са възможни по изключение в случаите, предвидени в чл. 116, ал.

1 ЗОП.

С възлагателни писма с изх. № 1565/12.04.2021 г., № 1565/26.10.2021 г., № 2264/8.04.2022 г. и № 5748/2.11.2022 г. ответникът е възложил на ищеца изпълнението на дейности по договор в следните обекти: ЗБ Дончево, МБ Дебелец, МБ Белозем, МБ Силистра, МБ Габрово, МБ Ловеч, СБ Синдел, МБ Търговище, СБ Павликени, СБ Ресен, МБ Троян, ТД София, Смесена складова база Българово.

За извършването на възложените дейности са били съставени и протоколи за извършени СМР и протоколи за междинно приемане, подписани от представители на възложителя, изпълнителя и строителния надзор, както следва: 1) за ЗБ Дончево – протоколи от 19.07.2021 г. и 23.07.2021 г. на обща стойност с ДДС – 153 726,85 лв.; 2) за МБ Дебелец – протоколи от 3

16.08.2021 г. и 20.08.2021 г. на обща стойност с ДДС – 7 177,67 лв. и 38 313,86 лв.; 3) за МБ Белозем – 2 бр. протоколи от 17.09.2021 г. на обща стойност с ДДС – 9 362,18 лв.; 4) за МБ Силистра – 2 бр. протоколи от 17.11.2021 г. на обща стойност с ДДС – 55 933,43 лв.; 5) за СБ Синдел – протоколи от 29.04.2022 г. и 11.05.2022 г. на обща стойност с ДДС – 138 244,32 лв.;

6) за МБ Троян – протоколи от 10.06.2022 г. и 12.07.2022 г. на обща стойност с ДДС – 129 252,62 лв.; 7) за МБ Ловеч – протоколи от 30.06.2022 г. и 12.07.2022 г. на обща стойност с ДДС – 31 656,28 лв.; 8) за ТД София – протоколи от 10.10.2022 г. и 7.11.2022 г. на обща стойност с ДДС – 9 322,71 лв.; 9) за СБ Павликени – протоколи от 27.09.2022 г. и 7.11.2022 г. на обща стойност с ДДС – 16 351,94 лв.; 10) за СБ Ресен – протоколи от 27.09.2022 г. и 7.11.2022 г. на обща стойност с ДДС – 57 746,71 лв.; 11) за МБ Търговище – протоколи от 11.10.2022 г. и 7.11.2022 г. на обща стойност с ДДС – 47 585,02 лв.; 12) за МБ Габрово – протоколи от 8.07.2022 г. и 7.11.2022 г. на обща стойност с ДДС – 16 552,90 лв.; и 13) за СБ Българово – протоколи от 8.12.2022 г. и 15.12.2022 г. на обща стойност с ДДС – 21 657,23 лв.