Присъда № 93 от 07.06.2023, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 93 от 07.06.2023 година, по н.о.х.дело № 2562/2021 година по описа на Старозагорския районен съд.

С обвинителен акт на Районна прокуратура град Стара Загора, ТО – град Чирпан подсъдимият ИВ. СТ. С. - роден на ... година в град София, живущ в град София, бул. „Васил Левски" № 68, вх. Б, ет. 2, ап. 33, български гражданин, със завършено висше образование, работи в 20-то ДКЦ „Света Петка" - град София, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че:

- на 16.07.2017 година на 190-ти км. на АМ „Тракия", в землището на гр. Чирпан, област Стара Загора при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „******" с регистрационен № ******** е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл.58, т.3 от ЗДвП: „При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство" и в чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда", в резултат на което е причинил л о непредпазливост значителни имуществени вреди на л. а. марка „******" с регистрационен № ******** в размер на 182984,83 лв., собственост на „********" ЕООД – престъпление по чл.343, ал.1, б. „а“ от НК.

- на 16.07.2017 година на 190-ти км. на АМ „Тракия", в землището на гр. Чирпан, област Стара Загора е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „******" с регистрационен № ******** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - в частност 1,85 на хиляда, установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 1 от 2001 година за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, констатирана с Химическа експертиза № 297 от 17. 07. 2017 година на ОДМВР Стара Загора – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Делото се гледа в отсъствието на подсъдимия ИВ. СТ. С..

Представителят на обвинението поддържа предявените на подсъдимия обвинения и моли съда да го признае за виновен по двете му повдигнати обвинения и да му наложи наказание в размер предвиден в санкционната нормата на всяко едно от деянията като бъдат взети предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно чистото съдебно минало и липсата на отегчаващи обстоятелства.

Защитникът на подсъдимия адвокат П. моли съда да постанови оправдателна присъда по отношение на престъплението с настъпилото ПТП, в резултат на което са причинени значителни материални щети на МПС, тъй като не е доказано по безспорен начин. По отношение на второто обвинение защитата не оспорва същото, безспорно е доказано извършеното престъпление и моли съда да му бъде наложено наказание при условията на чл.66 от НК. Ако все пак бъде признат подзащитния му за престъплението свързано с имуществени и материални щети, защитата моли съда наказанието да бъде кумулирано между двете и наложи найтежкото.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство, съдът приема за установена следната фактическа и правна обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

2

Подсъдимият ИВ. СТ. С. живее в град София. Същият е хуманен лекар и е публична личност.

Подсъдимият С. е правоспособен водач на МПС.

Притежава СУМПС № 280360777/25.08.2010 година. Води се на отчет в СДВР - категории „В" и „АМ". Същият не е осъждан.

През деня на 16.07.2017 година подсъдимия ИВ. СТ. С. употребил алкохол - бира. По-късно същия ден подсъдимият привел в движение лекия си автомобил марка „******" с регистрационен № ********. Движейки се по северното платно на автомагистрала „Тракия" в посока от изток на запад, в около 20 часа подсъдимият достигнал 190-и км., находящ се в землището на гр. Чирпан. При движението си подсъдимият управлявал автомобила предимно в лентата за принудително спиране, тъй като движението по останалите две ленти било твърде натоварено. За неправомерното движение на подсъдимия в лентата за принудително спиране постъпил сигнал на телефонен номер 112 от лице, пътуващо по автомагистралата.

По същото време, по автомагистралата, по която се движел подсъдимия, в посока също от изток на запад, но пред него, се движел лек автомобил марка „******" с per. № *****, собственост на „*****" ЕООД, управляван от свидетеля В. Ив. Д. от с. Бели Искър, обл. София. Заедно с Д., в автомобила пътувал и свидетеля Н. Арс. Н. от гр. София.

Свидетелят Д. управлявал автомобила си в дясната активна лента за движение на северното платно на автомагистрала „Тракия", като на 190-ти км. решил да отбие и за целта навлязъл в лентата за навлизане на паркинг за почивка.

Повлиян от изконсумирания преди това алкохол, подсъдимия С., който до този момент управлявал автомобила с висока скорост в лентата за принудително спиране, не възприел наличието на лекия автомобил марка „******" пред него, застигнал го и го блъснал отзад. В резултат на удара л. а.

3

„Бентли" продължил движението си, навлизайки в отбивката, движейки се транслационно-ротационно около надлъжната си ос, след което се установил в покой върху отводнителния канал на отбивката, вдясно по посоката на движение, с предна част ориентирана на североизток. Лекият автомобил, управляван от подсъдимия също се установил в покой върху затревения участък и отводнителната канавка, вдясно спрямо посоката си на движение.

Уведомени от граждани, на местопроизшествието пристигнали служители на ЦСМП Стара Загора и ОДМВР Стара Загора. Подсъдимият С., който вследствие на удара получил травматични увреждания, бил откаран с линейка в ЦСМП Стара Загора, за да му бъде оказана медицинска помощ. На С. била взета кръвна проба с Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, след което бил изпробван за употреба на алкохол и с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с № 0019, при което бил отчетен положителен резултат.

Видно от заключението на извършената химическа експертиза констатира се наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия С. с концентрация 1,85 на хиляда.

Видно от заключението на назначената автотехническа експертиза, техническата причина за настъпване на ПТП е неправомерното движение на лек автомобил марка „******" в лентата за принудително спиране на АМ. За водача му е съществувала техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието, като не нарушава правилата за движение по пътищата. Такава възможност не е съществувала за водача на лек автомобил марка „Бентли Континентал".

Видно от заключението на автотехническата оценителна експертиза, стойността на щетите / повредените части / нанесени на лек автомобил марка „******" с регистрационен № ********, към момента на настъпилото с него ПТП 4 възлизат на 182 984,83 лв.

Съдът приема горната фактическа обстановка при анализ на събрания доказателствен материал. В тази насока следва да се отбележат показанията на разпитаните свидетели В. Ив.

Д. - водач на л.а. Бентли Континентал и Н. Арс. Н.. Двамата свидетели са категорични, че при движението си АМ Тракия са усетили удар от дясно, като техния автомобил е навлизал в паркинг под ъгъл. След което е и последвало ПТП с удар от дясно и от зад. В резултат на което и лекия автомобил Бентли се завъртял по гуми- по описания по- горе начин.

Следователно тези им обяснения, които иначе съвпадат със заключенията на вещото лице, изготвило АТЕ и допълнението към нея, противоречат на собствените им показания в частта имало ли е или не лек автомобил в лентата за принудително спиране.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Д., в частта с която същият твърди, че ако е имало автомобил в аварийната лента е щял да го види. На първо място защото по обясненията пак на този свидетел „Нямаше как да го видя, непосредствено след завоя е паркинга и нямаше как да го видя„. На второ място едва ли житейски е оправдано,че след като водача на лекия автомобил Бентли е започнал маневра към преустановяване на движението на въпросния паркинг, през цялото време е наблюдавал с повишено внимание случващото се в лентата за принудително спиране зад него. И на трето и най- важно място, защото по начина на настъпване на ПТП и ъгъла под който е станал удара между двата автомобила единствения възможен извод, който може да се направи, че лекия автомобил БМВ, управляван от подсъдимия се е движил именно в лентата за аварийно спиране.

В подкрепа на горното е и твърдението на свидетеля Я.Й.

/ изцяло незаинтересован от изхода на делото /- „ Аз възприемам,че Бентлито влиза в паркинга с нормална 5 скорост, БМВ беше зад него. Според мен е карал в посока София в аварийната лента„. Тези показания изцяло се подкрепят и от свидетеля С. Г. Д. „ По едно време с периферното зрение видях,че на входа на паркинга последва удар в аварийната лента или в самото начало на паркинга“.

Тук е мястото да се посочи, че съгласно нормата на чл.3, ал.7 от ЗП - Автомагистралите са национални обекти. Те са специално изградени и означени пътища за движение само на моторни превозни средства с високи скорости и притежават следните характеристики:

1. имат самостоятелни платна за движение във всяка посока с разделителна ивица между тях, като всяко платно е с най-малко две ленти за движение и със специална лента за аварийно спиране.

Съгласно нормата на чл.3, ал.7, т.3 от ЗП вливането и отливането на движението е само на определени места.

Следователно от горното следва да се направи следния извод:

Съдът изцяло споделя заключението на вещото лице, изготвило АТЕ, че мястото на удара е лентата за навлизане на паркинг за почивка / по заключението на в.л. / /или по ЗП / място за отливане на движението, но като отчита и скоростта на движение на леките автомобили и в частност на л.а. БМВ, управляван от подсъдимия в единия случай 145 км. в час = 40.2778 ;м/ секунда,а в другия 137 км.в час= 38.0556 , счита и приема, че именно нерегламентираното и в нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП движение на л.а.БМВ управляван от подсъдимия С. е причина за настъпване на въпросното ПТП.

Следва да се има предвид, че по делото се събраха данни, че органите на реда са били уведомени, чрез тел.112 именно за такова предвижване същият ден и на същото място.

От обективна страна е налице управление от страна на 6 подсъдимия на моторно превозно средство-лек автомобил.

При управлението на моторното превозно средство подсъдимият е допуснал нарушение на правила за движение, като е управлявал пътно превозно средство под въздействие на алкохол, с което нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП. Съдът приема, че управлението на МПС с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда в частност 1,85 на хиляда е повлияло на правилната преценка на водача и е забавило и времето му за реакция на създалата се пътна обстановка.

Описаната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства: показанията на свидетелите дадени в хода на съдебното следствие, протоколи за оглед на местопроизшествие; АУАН; протокол за разпит на подсъдим; декларация за СМИС; протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество/ проба за наркотици/; протокол за химическа експертиза; протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество/алкохол на проба/; авто-техническа експертиза; автотехническа оценителна експертиза; протокол за извършена експертиза;

СМЕ; 1бр. диск с разговори от Национална система 112; сравнителна експертиза от Алианц на увредено МПС „Бентли Кантинентал ГТ Спийд“; прекратяване на регистрация на МПС с рег.№ *****; приемо - предавателен протокол; допълнителна АТЕ, справка в централна база КАТ по рег.№ *******; справки за съдимост; фактура № 3806/08.10.2014 г.; свидетелство за регистрация част I, с per. № 006722797/12.11.2014 г.; договор за авторемонтни дейности;

Платежни нареждания с фактури - всички заверени фотокопия по надлежния ред, фотоалбуми; справка за нарушител, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага 7 отделното им обсъждане.