Решение № 172 от 21.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Благоевград, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова при участието на секретаря Анастасия Фотева като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20261200900159 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ, подадена от „Диджитал Уейв“ ЕООД, ЕИК 208199524, със седалище и адрес на управление: гр. Б. представлявано от управителя Г.Р.Г. за откриване на производство по несъстоятелност поради свръхзадълженост с начална дата свръхзадължеността 22.6.2026 г.

Молителят твърди, че дружеството е в състояние на свръхзадълженост и неплатежоспособност, поради натрупани и непогасени парични задължения, породени от търговски сделки.

Твърди, че дружеството има изискуеми и незаплатени задължения към доставчици по договори за търговски продажби, финансови дружества и застрахователи на обща стойност 52 610,37 евро, като задължението му към ЗК „България Иншурънс“ АД възлиза в размер на 31 674,76 евро с падеж на плащанията за част от задължението на дата – 14.7.2026 г. Останалата част от сумата възлизаща в размер на 20 935,61 евро /52 610,37-31 674,76/, представлява задължения по търговски сделки за доставка на техника и финансови институции, които задължения също са необезпечени.

Според молителя състоянието на свръхзадълженост следва от факта, че стойността на имуществото и активите на дружеството е по-малка от неговите 1 изискуеми пасиви и краткосрочни задължения към 22.6.2026 г., като към тази дата активите на дружеството са изцяло неликвидни и недостатъчни за покриване на търговските дългове. Затова и за началната дата на свръхзадължеността сочи 22.06.2026 г. - денят от разумния срок за получаване на финансови постъпления от контрагенти на дружеството. Ето защо моли съдът да открие производство по несъстоятелност спрямо дружеството; да определи 22.06.2026 г. за начална дата на свръхзадължеността, респ. на неплатежоспособността му; да допусне обезпечителни мерки, ако съдът намери това за необходимо за запазване на имуществото; да назначи временен синдик на дружеството и да определи сума, която да бъде предплатена от всяко едно заинтересовано лице.

За да се произнесе по молбата БлОС съобрази закона и представените от дружеството писмени документи, въз основа на които приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Откриването на производство по несъстоятелност предполага да са налице кумулативно следните материално правни предпоставки - писмена молба, подадена до компетентният по смисъла на чл. 613 ТЗ съд; от лицата, изрично изброени в чл. 625 ТЗ, съответно лицата по чл. 742 ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; да е налице задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; наличие на свръхзадълженост съгласно чл. 742, ал. 1 ТЗ, ако е корпоративно търговско дружество.

Според чл. 742, ал. 1 от ТЗ търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие задълженията му. Това означава, че задълженията на дружеството /пасивите/ надхвърлят неговото имущество /неговите активи/, независимо дали задълженията са изискуеми или не. Ако задълженията в пасива надхвърлят имуществото в актива, имуществото на дружеството ще бъде обективно недостатъчно да удовлетвори всички кредитори, дори ако дружеството е платежоспособно.

Затова не следва да се чака момента, в който ще настъпи неговата неплатежоспособност. Така се обезпечава равно третиране на кредиторите и възможността за съразмерното им удовлетворяване от недостатъчното имущество на дружеството.

2

Изброените предпоставки по настоящото дело не са налице.

Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена до компетентния окръжен съд – БлОС, от търговско дружество „Диджитал Уейв“, ЕООД, което е търговец съгласно чл. 1, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ТЗ; като за производството е уведомена

НАП с уведомление изх.

№

01000260060502/26.6.26 г. на основание чл. 628, ал. 3 във вр. с чл. 78 от ДОПК.

По делото обаче липсват обективни данни за действителното икономическо състояние на дружеството към момента на приключване на съдебното следствие по причина поведението на молителя – невнасяне на депозит за необходимата експертиза за установяването му, което е основание за отхвърляне на молбата на молителя.

От стойностите в представената обортна ведомост на дружеството към 31.12.2025 г., е видно движението на парите.

От представения отчет за приходите и разходите към 30.06.2026 г. е видно, че разходите на дружеството съответстват на приходите, което означава че дружеството е успяло да покрие всички свои разходи със своите приходи.

Текущите активи на дружеството, според описа на молителя към 22.6.2026 г., възлиза общо на 5 336,24 евро.

Представения отчет за приходите и разходите към 31.5.2025 г. показва, че общите приходи дружеството са равни на общите разходи.

Установява се, че дружеството „Диджитал Уейв“ ЕООД е поканено с две покани доброволно да изпълнени задължения към ЗК „България Иншурънс“ АД, които задължения възлизат в общ размер на 17 632,15 евро, дължими във връзка със сключена застрахователна полица за застраховка Гаранция за авансово плащане - № 261500000658 и № 261500000659, между „ЗК България Иншурънс“ АД и „Диджитал Уейв“ ЕООД, бенефициент НУИ „Добри Христов“ АД, обезпечаваща изпълнението по Договор № С243767/2.4.2026 г. с предмет „Изграждане на училищна S T E M среда“. Задължението е възникнало на 23.6.2026 г., когато „ЗК България Иншурънс“ АД е изплатила обезщетение по банкова сметка на НУИ „Добри Христов“ АД във връзка с изпълнение на задълженията си по застрахователния договор.

От посочените обстоятелстства, съдържащи се в представените към 3 молбатата документи, съдът няма специални знания да ги анализира поотделно и съвкупно, за да направи извод за финансовото и икономическото състояние на дружеството.

По делото не е изготвена поисканата от молителя и назначена от съда съдебно-счетоводна експертиза за извършване на анализ на финансовоикономическото състояние на молителя, поради невнасяне на депозита и съответно съдът в последното с.з. е отменил определението, с който е допуснато назначаването й. На молителя са указани в предходното с.з., проведено на 13.8.26 г. последиците от невнасяне на депозита.

От сочените в молбата факти -за незаплатени задължения към доставчици по договори за търговски продажби, финансови дружества и застрахователи на обща стойност 52 610,37 евро, като задължението му към ЗК „България Иншурънс“ АД възлиза в размер на 31 674,76 евро, а останалата част от сумата, в размер на 20 935,61 евро е от задължения по търговски сделки за доставка на техника и финансови институции, които задължения също са необезпечени - съдът не може да изведе извод за твърдяното състояние на свръхзадълженост на дружеството. Основанието за откриване на производството по несъстоятелност предполага да бъде доказано при условията на пълно доказване, включително и когато молбата е подадена от длъжника. Поради недоказване на соченото за обективно състояние на свръхзадълженост на дружеството, искането за откриване производство за несъстоятелност съдът отхвърля като неоснователно.

Не се установява и състояние на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 от ТЗ, което се твърди в обстоятелствената част на молбата на длъжника.

Наличието му се установява с невъзможността на дължника да изпълнява изискуми парични задължение, визирани в т. 1-4 на чл. 608, ал. 1 от ТЗ , като състоянието трябва да е обективно и трайно. Наличието на неизпълнени, парични задължения по търговски сделки, каквото е твърдението на молителя предполага установяване на обективното му състояние за трайна невъзможност да ги изпълнява, което също налага ползване на специални знания. По делото не се установява такава трайна невъзможност към момента на приключване на устните състезания. Поради изложеното съдът отхвърля молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

С оглед изхода на делото молителят се осъжда да заплати държавна такса 4 по сметка на БлОС в размер на 127,82 евро.

Водим от изложеното и на основание чл. 632, във вр. с чл. 630 във вр. с чл.

625, чл. 607а и чл. 742 от ТЗ, съдът

РЕШИ:

Отхвърля молбата на „Диджитал Уейв“ ЕООД, ЕИК 208199524, със седалище и адрес на управление: гр. Б. представлявано от управителя Г.Р.Г. за откриване на производство по несъстоятелност поради свръхзадълженост с начална дата свръхзадължеността 22.6.2026 г.

Осъжда „Диджитал Уейв“ ЕООД, ЕИК 208199524, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Стоимен Календерски“ № 7, ет. 2, ап. 12 представлявано от управителя Г.Р.Г. да заплати по сметка на БлОС държавна такса в размер на 127,82 евро

Решението може да се обжалва в седмодневен срок от връчването му на страните пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5