Определение № 811 от 31.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Пазарджик, 31.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно гражданско дело № 20245200500855 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 във връзка с чл.129 ал.3 и ал.4 от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се определение на Пазарджишки районен съд №3207 от 05.11.2024г. постановено по гр.д.№4028/2024г. по описа на Пазарджишки районен съд , с което се ВРЪЩА искова молба вх.№23695/30.09.2024г., подадена от М. Т. Д. с ЕГН **********, С. С. Д. с ЕГН **********, двамата от село И., ул.“Ч. и с." №**, Г. Т. Г. с ЕГН ********** и Р. Д. Г. с ЕГН ********** двамата от село И., ул.“Ч. и с." №* срещу Т. В. Г. лично и като майка и законен представител на малолетната си дъщеря Ц. Г. А. двете от село Г., ул.“В." №**, с която е предявен ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС и СЕ ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№4028/2024г по описа на РС-Пазарджик.

В частната си жалба с вх.№29836 от 29.11.2024г. подадена от ищците М. Т. Д., Г. Т. Г., Р. Д. Г. и С. С. Д. чрез пълномощника си адв. К. Ш., се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение, както и като постановено в противоречие с материалния закон.

Твърди се, че пълномощникът на ищците е получил на 25.10.2024г. съобщение от РС-Пазарджик с приложено разпореждане №8810 от 23.10.2024г. с указания на съда в едноседмичен срок да се впише исковата 1 молба и че същата е вписана на 31.10.2024г. съгласно поставения печат на СВ с вх.рег.№8283, акт №10, дело 2373. Счита, че съдът с обжалваното определение неправилно е приел, че указанията му за вписване на ИМ не са изпълнени и към момента на постановяване на прекратителното определение от 05.11.2024г.Акцентира се, че ИМ е вписана в указани от съда срок. Моли да се отмени обжалваното определение и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Пазарджишкият районен съд, на дата 27.09.2024г. е сезиран с искова молба с вх.№23695,/образувано гр.д.№4028/2024г. по описа на същия съд/, подадена от ищците М. Т. Д., ЕГН-**********, С. С. Д., ЕГН-**********, Г. Т. Г., ЕГН********** и Р. Д. Г., ЕГН-**********, четиримата действащи чрез процесуалния си представител адвокат К. Ш. от АК-Пазарджик, /последната е посочена и като съдебен адресат и на четиримата ищци/ и против Т. В. Г. в лично качество и като законен представител на малолетната си дъщеря Ц. Г.

А., двете като наследници на З. Т. Г., с искане за приемане на установено по отношение на двамата ответници, че ищците са собственици на частта от около 100кв.м.,представляваща голяма пътека с излаз към улицата и по средата на ПИ с идентификатор *****.***.*** по КККР на с.И., обл.Пазарджик , одобрени със заповед РД-18-245 от 13.07.2020г. на ИД на АГКК, която част се владее незаконно от ответниците, както и че ищците са собственици и на сграда с идентификатор *****.***.***.3, застроена с площ от 46кв.м., на един етаж, е предназначение-еднофамилна жилищна сграда, също владяна от ответниците, както и да бъдат осъдени двамата ответници да предадат на ищците владението върху ползваната от тях площ от 100кв.м. представляваща голяма пътека с излаз към улицата и по средата на ПИ с идентификатор *****.***.***, както и ответниците да отстъпят и предадат на ищците владението върху процесната еднофамилна едноетажна жилищна сграда на 46кв.м. с идентификатор ********.***.*

Към момента на подаването на исковата молба в съда /27.09.2024г./ същата не е била вписана в Службата по вписванията гр.Пазарджик.

Със съдебно разпореждане №8810 от 23.10.2024г. исковият съд след като е приел, че е предявен с ИМ ревандикационен иск е указал на четиримата 2 ищци на основание чл.114 ал.1, б.“в“ във връзка с чл.112, б. “з“ от ЗС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да извършат следните процесуални едйстивя -първо да впишат исковата молба в СВ и на второ място да представят по делото вписан екземпляр. Указал е още на ищците, че при неизпълнение на двете указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено. Постановил е да бъдат издадени поискани с ИМ съдебни удостоверения.

Разпореждането за отстраняване на констатираните нередовности е връчено на съдебният адресат на ищците, а именно лично на пълномощника им адв.К. Ш. на дата 25.10.2024г., /петък присъствен ден/, като срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 01.11.2024г. /петък присъствен ден/. Пълномощникът на ищците е предприел незабавно процесуални действия по вписване на исковата молба още от момента на получаването на съдебното разпореждане, като видно от ИМ, същата е вписана в СВ с вх.рег.

№8283 от 31.10.2024г., акт №10, том 3, дело №2373, дв.вх.рег.№8233 и положен собственоръчен подпис от съдията по вписванията както и печат на Службата.

До изтичане на срока за отстраняване на всички нередовности, включително и представяне на отделен вписан екземпляр от ИМ /различен от този въз основа на който е образувано делото/ по делото нито ищците нито пълномощниците са представили такъв вписан екземпляр.

Следва да се отбележи, че върху оригинала на ИМ първоначално депозирана в съда, с отразени дата на постъпването й в регистратурата на 27.19.2024г., вписаният вх.№ на молбата №23695; вписаният номер на образуваното гр.д.№4028/2024г.; определения съдия-докладчик и датата на протокола за избор от 30.09.2024г., е поставен оригинален щемпел на СВПазарджик, с вписаните в него факти и обстоятелства, като не става ясно кой, кога и как е поставил този щемпел върху оригиналната ИМ и как това процесуално действие е извършено от СВ. Районният съд не е извършил такава проверка.

За да върне исковата молба и да прекрати производството по делото Пазарджишкият районен съд в обжалваното си определение №3207 от 05.11.2024г. е приел, че указанията на съда не са изпълнени в указания от съда срок, изтекъл на 01.11.2024г., а и към момента на постановяване на 3 определението, като е допълнено и с това, че процесуалните последици относно неизпълнението от страна на ищеца в срок на указанията на съда по вписване на ИМ по чл.114 от ЗС следва да се приравни с тези по неизпълнение на указания на съда за отстраняване на констатиран порок /нередовност/ на ИМ по чл.127 и чл.128 от ГПК, с приложимост на последиците по чл.129 ал.3 от ГПК и се цитира Т№ №3/2009г на ОСГК на ВКС. Съдът не си е отговорил на въпроса за направените оригинални отбелязвания върху оригиналната ИМ извършени от СВ преди да заключи еднозначно, че указанията му по вписването на ИМ изобщо не са изпълнени от ищците.

Жалбата е допустима и основателна.

Неправилно първоинстанционният съд е прекратил производство.

По делото се съдържа една единствена ИМ в оригинал въз основа на която е образувано исковото производство, с отразени върху нея /на първата заглавна страница/, факти и обстоятелства по постъпването на молбата по делото, посочения входящ номер под който е заведена, номера на образуваното гражданско дело, определения съдия-докладчик, като на същата заглавна страница на ИМ е поставен оригинален печат на СВ и върху който е направено надлежно отбелязване за осъществели се факти и обстоятелства в СВ-Пазарджик на дата 31.10.2024г., в срока за отстраняване на нередовностите -вписване на ИМ в регистрите на СВ и положен оригинален подпис на съдията по вписванията както и положен печат на службата.

Следователно няма основание да се приеме, че ищците не са изпълнили коректно указанията на исковия съд по вписването на ИМ и представянето по делото на вписаната ИМ. Към момента на произнасянето на исковия съд с прекратителното определение, вписаната оригинална ИМ реално се е намирала в кориците на делото. Исковият съд не е установил обратното. Друга оригинална ИМ с направени първоначални отбелязвания по постъпването и входирането й в съда, даване на входящ номер, номер на дело и вписване на съдията докладчик няма по делото, а и не се твърди да е имало такава.

Предвид на факта, че заверката за вписването на ИМ в Службата по вписванията от дата 31.10.2024г. , е направена върху оригиналната ИМ, върху която са направени и първоначалните отбелязвания от съдебното деловодство, следва да се приеме еднозначно, че указанията на съда са изпълнени коректно и в срок от ищците. Съдът в мотивите си изобщо не е 4 коментирал наличието на отбелязване от СВ за вписването на оригиналната ИМ на посочената дата /31.10.2024г./, респективно не е посочил, че към този момент / 01.11.2024г. и към 05.11.2024г./ върху оригиналната ИМ въз основа на която е сезиран съда и е образувано делото, да е констатирал, че няма направени каквито и да било отбелязванията от СВ по вписването върху оригиналната ИМ по предявен иск по чл.108 от ЗС и съгласно чл.114 ал.1, б.“в“ във връзка с чл.112,б.“з“ от ЗС.

Следователно отбелязванията от СВ във връзка с вписването на ИМ са направени надлежно и в указания от съда срок.

Предвид изложеното ще следва да се отмени обжалваното определение и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на Пазарджишки районен съд №3207 от 05.11.2024г. постановено по гр.д.№4028/2024г. по описа на Пазарджишки районен съд, с което се ВРЪЩ А искова молба вх.№23695/30.09.2024г., подадена от М. Т. Д. с ЕГН **********, С. С. Д. с ЕГН **********, двамата от село И., ул.“Ч. и с." №**, Г. Т. Г. с ЕГН ********** и Р. Д. Г. с ЕГН ********** двамата от село И., ул.“Ч. и с." №*, подадена срещу Т. В. Г. лично за себе си и като майка и законен представител на малолетната си дъщеря Ц. Г.

А., двете от село Г., ул.“В." №**, с която е предявен ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС и СЕ ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.

№4028/2024г по описа на РС-Пазарджик.

ВРЪЩА гр.д.№4028/2024г. по описа на Пазарджишки районен съд, на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

6