Протокол № 82 от 29.04.2021, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Разград , 26.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия М. Йорданова

Ирина М. Ганева

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20213300500075 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ О. П. Х. – АДВ. М..

ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА С.Ж. не се явява представител.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА М. Т. В. се явява АДВ. ЕРИН – особен представител.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ Р.И. се явява АДВ. ИВАНОВА.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ЕРИН: Да се даде ход на делото.

АДВ. ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ не намира пречка за даване хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА въззивна жалба от О. П. Х. чрез пълномощник против Решение № 10/ 14. 01. 2021 г. по гр. д. № 1145/ 2020 г. по описа на РС Разград, с което е отхвърлен предявения иск от въззивника О. П. Х. против С. И. Ж., М. Т. В. и Р. С. И. за допускане изкупуването на 91/697 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Разград, продадени от първите двама ответници по иска на третия при цена 1500 лева, като неоснователен. Изложени са доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е обсъдил събраните по делото доказателства в нарушение на закона и е достигнал до необосновани правни изводи.

Моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго от въззивния съд, с 1 което да бъде уважен предявения иск.

Въззиваемата страна Р. С. И. е депозирала писмен отговор на въззивната жалба, излагайки доводи, че е неоснователна.

Въззиваемата страна М. Т. В. чрез особен представител е депозирала писмен отговор, като заявява доводи, че въззивната жалба е неоснователна.

Няма доказателствени искания от страните.

АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. ЕРИН: Поддъжаме отговора на въззивната жалба.

АДВ. ИВАНОВА: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. М.: Моля да уважите жабата и отмените решението на РРС като неправилно по съображения, които поддържам пред Вас.

Извършеното разпореждане от първите две ответници в полза на третия ответник е извършена в нарушение, поради което в полза на ищеца се поражда право на изкупуване в качеството му на съсобственик върху поземления имот, с оглед на което да уважите жалбата, да присъдите на доверителя ми сторените разноски пред двете инстанции, пред настоящата заплатена държавна такса за въззивна жалба и заплатен депозит за особен представител.

АДВ. ЕРИН: Моля да оставите решението на РС като правилно. Р.И. се явява като съсобственик по договор за продажба, в тези случаи не се прилага разпоредбата на чл.33 ЗС.

АДВ. ИВАНОВА: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

Поддържам изложеното от колежката както и изложеното в моя отговор, че за извършване на сделката не е необходимо съгласие по чл.33 ЗС, тъй като дворното място не е обща част на етажната собственост и всички сделки могат да се извършват свободно.

Моля да отхвърлите жалбата като незаконосъобразна и да потвърдите решението.

Съдът ще се произнесе с решение в срок.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесения депозит за особен представител в размер на 100лв.

(изд.РКО)

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:07ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3