Решение № 92 от 21.02.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Видин, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря Галина Арс. Начева като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20231320100664 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143, ал. 2 от СК и чл. 149 от СК от Т. Г. Л., ЕГН ********** в качеството на майка и законен представител на малолетното дете К. А. Ц. с ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. ******, ул. ******, против А. Ц. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, ж.к. ******.

Твърди се, че страните са родители на детето К. А. Ц., родено от съвместно съжителство. Страните не живеят съвместно от месец октомври на 2022 г., като детето живее при майка си и същата полага непосредствени грижи за него. Страните имат спор относно упражняване на родителски права по отношение на детето.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се предостави упражняването на родителските права по отношение на детето К. А. Ц. на майката, бащата да бъде осъден да заплаща издръжка на детето в размер на 300.00 лева месечно, считано от 12.04.2023 г. – датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпването на причини и условия, обуславящи изменението или прекратяването й, както и да бъде присъдена издръжка на детето от бащата за минало време в размер на по 300.00 лева месечно, считано от 01.11.2022 г. до датата на подаване на исковата молба – 12.04.2023 г. Искат се и направените в производството разноски.

От ответника е постъпил писмен отговор. Оспорва основателността на иска.

Предявен е насрещен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143, ал. 2 от СК.

Ответникът иска съдът да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на детето К. А. Ц. на бащата; да се определи местоживеенето на детето на адреса на бащата; да се определи подходящ режим на детето с майката Т. Г. Л. всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден 1 до 19.00 часа на неделния ден и един месец през лятото, който да не съвпада с платеният годишен отпуск на бащата; да осъди ответницата по насрещните искове Т. Г. Л. да заплаща на детето К. А. Ц., чрез неговия баща и законен представител месечна издръжка в размер на 300.00 лева месечно, считано от предявяване на насрещния иск – 31.01.2024 г. до окончателно ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпването на причини и условия, обуславящи изменението или прекратяването й По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. Назначени и извършени са две социални проучвания от Отдел "Закрила на детето" към Дирекция "Социално подпомагане" гр. Видин.

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено от фактическа страна:

Страните живели във фактическо съжителство до месец октомври 2022 г. в жилището на ответника в гр. ******, ж.к. ******. От съвместния им живост се родило общото им дете – К. А. Ц., ЕГН **********, родено на 26.07.2022 г. Отношенията между страните се влошили и майката на детето Т. Г. Л. заедно с детето К. А. Ц. напуснали жилището на ответника А. Ц. А.. Към датата на постановяване на определението за привременни мерки майката живее с детето и новият си съжител К. В. А. в апартамент под наем в гр. ******.

От първоначалния социалния доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин, извършен в хода на привременните мерки се установява, че отношенията между родителите са силно влошени, информацията, която подават е крайно противоречива. И двамата родители имат материално-битови условия, подходящи за отглеждане на детето. Майката живее в жилище под наем в гр. ******, на адрес: ул. ****** и е в платен отпуск по майчинство, с оглед възрастта на детето, подпомага се от ДСП – Видин в размер на 50.00 лева месечно по чл. 7 от ЗСПД. Бащата живее в собствено жилище в гр. ******, ж.к. ******, същият е безработен, без регистрация в ДБТ. Същият съобщава, че работи на частни начала.

Между майката и детето при посещението на социалния работник се наблюдава изградена емоционална връзка. И двамата родители заявяват готовност да поемат родителските грижи по отношение на детето и да задоволяват потребностите му.

По делото в хода на привременните мерки са разпитани свидетели, чиито показания съдът е взел предвид, при постановяване на определението си.

В хода на привременните мерки при разпита си свидетелката З. Т. – майка на ищцата сочи, че от раздялата „детето живее с майката. Бащата изявява от време на време желание да вижда детето, взима го за час – два или една нощувка и го връща обратно. Майката се грижи добре за К., който прохожда и има нужда от непрекъснато внимание. Свидетелката и съпругът й подпомагат ищцата. Детето не е оставяно изцяло на бащата.

В хода на привременните мерки при разпита си свидетелката Р. С. излага, че майката, съжителят и детето живеят при добри условия, свидетелката ходи често на гости, винаги е оправено, сготвено и изчистено. Приятелят на ищцата се грижи за детето, гушка го, играе с него. Всичко е било нормално и спокойно, когато е ходила у ищцата.

2

В хода на привременните мерки при разпита си свидетелят Ц. Ц. – баща на ответника сочи, че последният се справя с грижите за детето, по-добре от жена. Когато отсъства ищцата оставя детето при баща му – веднъж е било за 20 дни. Чувал заплахи от съжителя на ищцата към ответника и към него самия.

В хода на привременните мерки при разпита си свидетелката А. К. излага, че много пъти виждала детето с баща си, както в с. ******, така и във ******. Бащата се грижил за детето и по-дълго време. Първите пет-шест месеца детето спяло при баща си, след като майката го прибрала и се грижи за него, детето е основно при нея.

В хода на привременните мерки при разпита си свидетелката Ц. В. установява, че е виждала детето с баща му, последният път на рождени ден на нейната дъщеря. Ответникът е купувал много пъти дрехи на К.. Детето е оставяно на грижите на бащата.

От втория социалния доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин, извършен след насрочване на делото за първо заседание се излага, че към момента на изготвяне на доклада срещи и разговори с майката на детето Т. Л. не са осъществени предвид, че същата не е открита на известните й адреси, а на телефонните повиквания не отговаря. Поставени са уведомления с указан срок и място за връзка с ОЗД – Видин, но до датата на изготвяне на доклада такава не е осъществена. Проведена е среща с бащата А. А., който съобщава, че има известна промяна във фактическата обстановка от месец януари 2024 г. Към момента двамата се стараят да поддържат добра комуникация с цел осигуряване на спокойствие на детето им К.. А. споделил на социалния работник, че към момента Г. не ограничава контактите му с детето, както и че не търпи заплахи от сегашния й съжител К. В.

А.. Всяка събота и неделя детето се отглежда от бащата на неговия адрес, дори се случва и по повече от 10 дни в месеца А. да полага грижи за малолетния. По данни на бащата предаването на детето става винаги на публични места, а не на известния адрес на Г. в гр.

******, ул. ******. Същият допълва, че има данни, че Г. се е преместила да живее при съжителя си в гр. ******, кв. ******, но не знае адреса и затова предполага, че предаванията на детето не се осъществяват на адреса й. Социалният работник е посочил в доклада, че към момента К. се отглежда в семейна среда от майката Т. Л., която се подпомага от настоящия си съжител К. В. А.. Посочено е в доклада, че по данни на А. и към момента К. е емоционално стабилен. Спокоен е в присъствието на баща си, няма проблеми с нощуването в неговия дом, редовно гостуват при дядото по бащина линия. При предходна социална работа и среща на социални работници с К., малолетния е спокоен, не се притеснява от непознати, усмихва се и маха с ръка.

По делото са представени от ответника множество касови бележки, от които е видно, че същият е закупувал мляко, дрехи и други необходими неща за детето.

По делото е представен от ищцата договор за наем от 19.10.2022 г., от който е видно, че ищцата Т. Г. Л. е наела за временно ползване офис, преустроен в апартамент, находящ се в гр. ******, ул. ******, **, едностаен, напълно обзаведен.

По делото е представен от ищцата договор за сътрудничество от 02.01.2024 г. между 3 нея и дружество КОНФИЛОГИ ГРУП – Дружество с ограничена отговорност, със седалище във Варшава, вписано в Търговския регистър на Националния съдебен регистър при Столичен районен съд за Варшава във Варшава, XIII Търговско отделение на Националния съдебен регистър, под номер ЕИК: KRS 0000688678, данъчен номер 5272814564, полски БУЛСТАТ 367923803, представлявано от П. П. – председател на Управителния съвет.

Представено е и споразумение за участие в обучение, сключено на 02.01.2024 г. между ищцата и горецитираното дружество.

В основното исково производство са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите З. Т. Т. – майка на ищцата, С. Ц. А. – брат на ответника и А. К. К. – без родство.

Свидетелката З. Т. – майка на ищцата излага, че страните продължават да са разделени. Детето посещава детска градина. Посочва, че тя и ответника са от едно село – с.

******, живеят през една къща и твърди, че вижда, че бащата гледа детето на село, сочи, че когато бащата връща детето на нея го връща немарливо – с несменен памперс, изцапано.

Посочва, че е виждала да вози детето право на задната седалка, без седалка. Твърди, че когато детето е при него в селото, той го вози в селото право, без седалка, даже сочи, че го е виждала и в коленете на бащата, твърди също, че е виждала да вози детето и на мотор.

Излага, че веднъж когато бащата върнал детето то било цялото в синини, а друг път го върнал с един плик с лекарства. Посочва, че бащата няма един работен ден, но има два автомобила, два мотора и един товарен камион, с който извършва превози. Твърди, че ответникът и баща му отглеждат пчели в отсрещния двор и че разполага с доходи и средства. Твърди, че дъщеря й има висше образование, работи онлайн, търговия с онлайн продукти за здравето, като това го прави от в къщи през времето, когато детето е на детска градина. Посочва, че тя подпомага дъщеря си при отглеждането на детето, твърди, че дъщеря й отглежда детето в жилището, в което живее под наем, което е гарсониера. Посочва, че дъщеря й получава заплата във фирмата, в която работи по 15.00 лева на час и може да се справя сама финансово, посочва, че работи по осем часа на ден. Свидетелката излага, че тя самата работи в тяхна, семейна фирма ЕТ „Орловски“, като работното й време не е точно определено, посочва, работата й е в с. ******, но не е ангажирана по цял ден. Твърди, че доколкото й е известно бащата взима детето при него в събота и в неделя, а през другото време когато се разберат родителите помежду си. Свидетелката сочи, че знае, че дъщеря й е била тази година на панаира в гр. ******, твърди, че момчето, с което дъщеря й живее е работило на панаира и тя е била там, но казва, че това го знае от ответника, а не го е видяла с очите си. Казва, че знае, че дъщеря й живее сама с детето и не знае дъщеря й да пребивава с детето К. в кв. ******.

Свидетелят С. А. – брат на ответника излага, че страните се разделили малко след раждането на детето. Посочва, че повечето време ответникът гледа детето в апартамента си в гр. ******, ж.к. ******, но посещава й баща им в с. ******. Твърди, че често се вижда с брат си и че той е постоянно с детето и те са привързани един към друг. Излага, че апартаментът има всички условия за отглеждане на детето. Посочва, че брат му има две или три коли, като в колите има подходящо столче за превозване на детето и че когато ги е 4 виждал с детето то е седяло в столчето с поставен обезопасителен колан. Твърди, че брат му не работи, защото не може да започне работа, тъй като не знае кога ще му оставят детето.

Сочи, че е бил свидетел, когато му се звъни в късните часове на деня, за да вземе детето и той всеки път се отзовавал. Свидетелят излага, че още от раждането на детето ответникът се грижи за него, купува му храна, дрехи, като при отглеждането на детето му помагат той и баща им и майка им. Твърди, че присъствал на разговор между учителката на детето и ответника, при който разговор тя казала на ответника по телефона, че не могат да се свържат с майката на детето и брат му да отиде да вземе детето от детската градина, тъй като е болно и хремаво, това се случило докато детето по график е било при майка си. Излага, че не знае каква е уговорката на родителите за графика на вижданията на детето с баща му. Твърди, че брат му има товарен автомобил до 3.5 тона, който се ползва за работни цели и има два броя мотоциклети, но сочи, че не е виждал брат си да вози детето на мотоциклетите. Сочи, че баща му има пчели и брат му му помага в отглеждането на пчелите.