Определение № 5121 от 10.11.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5121 гр. София, 10.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Радост Бошнакова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Частно касационно гражданско дело № 20258003102544 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. против определение № 412 от 20.06.2025 г. по ч. гр. дело № 321/2025 г. на Апелативен съд – Варна, с което производството по делото е прекратено и същото е върнато на ОС – Варна за преценка наличието на предпоставки за провеждане на производство по чл. 250 ГПК.

Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като делото неправилно е върнато на ОС – Варна вместо да бъде допусната поисканата от него правна помощ за производството до приключването му на всички инстанции. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Апелативен съд – Варна за произнасяне по същество на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., след преценка на данните по делото и доводите на страната, приема следното:

За да постанови определението за прекратяване на образуваното по частната жалба производство, Апелативен съд – Варна е приел, че обжалваният пред него съдебен акт на окръжния като въззивна инстанция не подлежи на обжалване и частната жалба срещу този акт е недопустима, тъй като с него Окръжен съд – Варна е уважил направеното от Н. Н. искане за предоставяне на правна помощ, на основание чл. 95 ГПК във вр. с. чл. 23, ал. 3 ЗПрП, изразяваща се в процесуално представителство при обжалване на определение № 2088 от 02.05.2025 г. по ч. гр. дело № 761/2025 г. на ОС – Варна. При липсата на формирани от окръжния съд мотиви в определението за разглеждане и отхвърляне на друго искане на жалбоподателя - за предоставянето му на правна помощ за разглеждане на делото му във всички инстанции, за което са наведени доводи в частната жалба, Апелативен съд – Варна е 1 приел, че делото следва да се върне на Окръжен съд – Варна за преценка дали е налице искане по чл. 250 ГПК, по което последният е компетентен да се произнесе.

Частната жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице, но е частично недопустима.

В разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК е очертан кръгът на подлежащите на самостоятелен инстанционен контрол пред по-горен по степен съд определения, а именно – тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото (т. 1), и тези, чиято обжалваемост изрично е предвидена от закона (т. 2). Съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК на обжалване с частна жалба подлежи определението, с което се отказва правна помощ, като определението на съда по частната жалба е окончателно (чл. 96, ал. 6 ГПК). Определението, с което се уважава искането за предоставяне на правна помощ няма преграждащ характер, нито законодателят е предвидил изрично неговата обжалваемост. Ето защо, изводът на Апелативен съд – Варна за недопустимост на частната жалба срещу определението, с което е предоставена правна помощ, е законосъобразен и определението следва да бъде потвърдено в частта, с която образуваното въззивно частно производство е прекратено.

В останалата част, с която делото е върнато за преценка наличието на предпоставките за провеждане на производство по чл. 250 ГПК, определението на Апелативен съд – Варна не подлежи на обжалване. В тази част същото няма преграждащ характер, какъвто ще има актът на съда, с който се отказва поисканото допълване или искането се оставя без разглеждане. Обжалването на определенията е средство за защита, което би се оказало неосъществимо, ако отказът на съда да предприеме действия за правна защита не би могъл да бъде преодолян. Именно производството по чл. 250 ГПК е предвидено като способ за поправяне процесуалния пропуск на съда да формира воля по всички искания на страната, които са направени и по които съответно се дължи произнасяне, а инстанционен контрол е предвиден при евентуалното оставяне на искането за допълване без разглеждане или без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 412 от 20.06.2025 г. по ч. гр. дело № 321/2025 г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която производството е прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Н. А. Н. против определение № 412 от 20.06.2025 г. по ч. гр. дело № 321/2025 г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която делото е върнато на Окръжен съд – Варна за преценка наличието на предпоставките за провеждане на производство по чл. 250 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която частната жалба е оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на жалбоподателя, а в останалата част е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3