Протокол № 460 от 07.09.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 460 гр. Перник, 05.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20231700500523 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят се явява лично и с адв. Г. М..

За В. П., В. П., Б. П., Е. П. и С. П. се явява адв. А. А..

С. Й. редовно призован, не се явява.

Д. Й. редовно призована чрез адв. Й. Т., не се явява.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М. - Поддържам жалбата. В доклада е записано, че смятаме, че спора следва да се реши по чл. 14, в жалбата сме цитирали какво е решението на Общинска служба Земеделие. Не сме написали, че въпроса следва да се реши по чл.14, ал.4. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Дори и общият им наследодател на ответниците не е доказал периода на владение, за да се твърди, че той е бил собственик.

Адв. А. - Оспорвам жалбата от А. С. А.. Поддържам изцяло депозирания отговор. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява проекто доклада извършен с Разпореждане №849/03.08.2023 г. за окончателен, с изключение на отбелязаното в него: “Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като между страните е налице спор за собственост, което е следвало да се реши по реда на чл. 14, ал.4 от З….”.

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

Дава възможност на страните да постигнат спогодба, но такава не се постигна.

Адв. М. – Не е доказан периода на владения на общия наследодател, освен това наличието на правен интерес твърдим, че го няма, с оглед на това, че нямат положително решение на влязло в сила на поземлената комисия, за да твърдят, че са собственици. Процедурата не е приключила, можели са да обжалват решението, не смятам, че положителния установителен иск в този случай, е начинът, по който следва да се решава спора. Хем чакат от поземлената комисия да се произнесе с положително решение да им възстанови собствеността, хем в същото време твърдят, че са собственици. Моля да ни бъдат присъдени разноски.

Адв. А. – Моля да отхвърлите депозираната въззивна жалба от А. А. против постановеното първоинстанционно решение, като неоснователна и недоказана и потвърдите същото, като правилно и законосъобразно. Подробни доводи съм изложила в отговора на въззивната жалба. Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 05.10.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2