Решение № 92 от 11.06.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Кърджали, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Васка Д. Халачева

Йорданка Г. Янкова при участието на секретаря Елина П. Урумова в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265100600117 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда рег.№ 63/10.12.2025 год., постановена по Н.о.х.дело № 644/2025 год., Кърджалийският районен съд е признал А. Ю. Ю. от с. М., общ.Д., обл.К. за виновен в това, че на 08.07.2025 год. в гр.К. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.” с рег.№ ******* с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно – 2.26 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б ал.1 от НК със Споразумение от 18.03.2019 год. по Н.о.х.дело № 75/2019 год. по описа на РС - Момчилград, поради което и на основание чл.343б ал.2, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 във вр. с чл.2 ал.2 от НК го е осъдил на „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, както и на наказание „глоба“ в размер на 600 лв.

Приспаднал е от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ на А. Ю. времето, през което същият е бил задържан за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице № 1947зз-238/08.07.2025 год., на основание чл.59 от НПК.

На основание чл.343г, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК, с присъдата съдът е 1 наложил на А. Ю. и кумулативно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 22 месеца. Осъдил е на основание чл.343б ал.5 от НК подсъдимия Ю. да заплати по сметка на Районен съд – Кърджали равностойността на лек автомобил марка „О.“ с рег. № ***********, собственост на С. А. Р. от с.П., общ.Д., в размер на 1 886.00 лв.; както и е осъдил подсъдимия А. Ю. да заплати по сметка на ОД на МВР – Кърджали направените по делото разноски, в размер на 340.00 лв.

Против така постановената присъда е постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия А. Ю. – адв.Е. П. от АК – К., с която присъдата се обжалва само в частта относно наложените на подсъдимия наказания, които жалбодателят счита за явно несправедливи – завишени по размер, както и излага съображения за липсата на пречка за приложението на института на условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК с определен изпитателен срок по отношение на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“, с оглед настъпилата реабилитация на същия.

Защитникът на подсъдимия моли с жалбата първоинстанционната присъда да бъде изменена, като бъдат намалени по размер наложените на подс.А. Ю. наказания „лишаване от свобода”, „лишаване от право да управлява МПС“ и „глоба”, както и да бъде определено наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при условията на чл.66 ал.1 от НК с определен изпитателен срок. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия А. Ю. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Навежда доводи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че реабилитацията не следва да бъде взета предвид при определяне на начина на изтърпяване на наказанието, като счита, че реабилитацията на подсъдимия следва да бъде взета предвид към момента на постановяване на присъдата, като лицето следва да се счита за неосъждано, което влияе върху индивидуализацията на наказанието и при евентуалното приложение на института на условното осъждане. В последната си дума пред въззивния съд подс.А. Ю. моли да му бъде наложено условно наказание.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали изразява становище, че жалбата е неоснователна. Намира, че обществената опасност на деянието е завишена, като както размера на наказанията, така и начина на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, са правилно определени от първоинстанционния съд. Счита, че настъпилата реабилитация е след извършване на инкриминираното в настоящото производство деяние, поради което не следва да бъда вземана предвид. Предлага първоинстанционната 2 присъда да бъде потвърдена, като правилна, мотивирана и законосъобразна.

Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и доводите, наведени в жалбата, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано за подаването й лице, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото обвинение.

Проведено е било съкратено съдебно следствие пред първата инстанция по реда на чл.371 т.1 от НПК, при което подсъдимият и неговият защитник са дали съгласие да не се разпитват всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, като съдът е одобрил така изразеното съгласие от подсъдимия и неговия защитник. Първоинстанционният съд е събрал по надлежния процесуален ред необходимите, искани и посочени от страните доказателства, относими към предмета на доказване по чл.102 от НПК, поради което не се е наложило извършването на процесуално - следствени действия в тази връзка от настоящата инстанция. От събраните на досъдебното производство и в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. Ю. Ю. е роден на ********* год. в с.Р., общ.Д., като постоянно живее в с.М., общ.Д., обл.К.. Има завършено основно образование, работи, женен е, осъждан. По местоживеене не се ползва с добри характеристични данни

Подсъдимият Ю. е правоспособен водач на моторно превозно средство, като правоспособност на водач на МПС е придобил на 23.09.1998 год., а на 18.10.2023 год. от ОД на МВР - Кърджали му е подновено свидетелството за управление на моторно превозно средство № ********** за категориите „С, В, М, АМ, ТкТ“, със срок на валидност до 18.10.2028 год.

Вечерта на 07.07.2025 год. и след 00.00 часа на следващия ден 08.07.2025 год., подс.Ю. употребил значително количество алкохол. Сутринта 3 на 08.07.2025 год. той получил обаждане от съпругата си, която се намирала в гр.К. и трябвало да пътува за Република Турция, че е забравила важни документи, поради което го помолила да й ги занесе на автогарата. Въпреки, че подсъдимият Ю. знаел, че е употребил алкохол, той поел управлението на лек автомобил марка „О.“ с рег.№ *********, собственост на С. Р., и поел в посока към гр.К.

Около 8.20 часа на 08.07.2025 год. свидетелите Й. Х. и М. Д., които били на работа като автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ - К., се намирали в патрулен автомобил в гр.К., на бул.„Б.“ срещу магазин „Л.“, където осъществявали контрол на пътното движение. Свидетелите забелязали лек автомобил марка „О.“ с рег.№ *********, който се движел в посока към ******** „*******“ и извършил неразрешена маневра по изпреварване на колона от автомобили. Виждайки това, св.Х.подал на водача сигнал със стоп палка, при което последният спрял на указаното място. Полицейските служители Х. и Д. започнали проверка, при която установили, че спреният автомобил е управляван от подсъдимия А. Ю., от когото усетили силен мирис на алкохол. Поради това, свидетелят Й. Х. извършил проверка на водача Ю. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“, което отчело 2.26 на хиляда алкохол в издишания въздух. За констатираното нарушение на подс.Ю. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ № *********** год., за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, който подсъдимият подписал без възражения. Св.Д. издал и талон за медицинско изследване № **********, в който подсъдимият А. Ю. отбелязал, че приема показанието на техническото средство. След това двамата полицейски служители съпроводили водача Ю. до Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД - гр.Кърджали, където последният отказал да даде кръв за изследване за употребата на алкохол, обективирано в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 08.07.2025 год.

За времето от 8.50 часа до 09.15 часа на 08.07.2025 год. в гр.К., на бул.

„Б.“ бил извършен оглед на местопроизшествие, при който било описано моторното превозно средство, с което е било извършено деянието, а именно лек автомобил марка „О.“, с рег.№ *********** Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1787508 от 08.07.2025 год., издадена на основание чл.171 т.1, б.„б“ от 4

ЗДвП, временно е било отнето СУМПС на подс.А. Ю., до решаване на въпроса с отговорността, но за не повече от 18 месеца. А със Заповед за задържане на лице с рег. № 1947зз-238/08.07.2025 год. подс.А. Ю. е бил задържан за срок до 24 часа.

Видно от писменото заключение на вещото лице по извършената на досъдебното производство съдебно оценителна експертиза, стойността на посоченото моторно превозно средство възлиза на 1 886 лв.

От приложената като доказателство по делото справка за съдимост на подс.А. Ю. се установява, че за осъжданията му с Присъда № 225/23.12.1998 год. по Н.о.х.дело № 258/1998 год. по описа на Районен съд – Момчилград и Присъда № 124/14.07.1999 год. по Н.о.х.дело № 150/1999 год. по описа на Районен съд – Момчилград, подс.А. Ю. е реабилитиран по право. От същата справка се установява още, че с определение за одобряване на споразумение от 18.03.2019 год. по Н.о.х.дело № 75/2019 год. по описа на Районен съд Момчилград, влязло в сила на 18.03.2019 год., за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК на същия е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което е било отложено за срок от 3 години, на основание чл.66 от НК, както и кумулативно наказание „глоба“ в размер на 200 л в . , заплатена от подсъдимия Ю. на 29.06.2019 год. Със същото споразумение на подс.Ю. е наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца, което е било изтърпяно на 04.09.2020 год. Видно от завереното ксероксно копие от Определение рег.№ 69/18.08.2025 год., постановено по Ч.н.дело № 147/2025 год. по описа на Районен съд – Момчилград, със същото е допусната съдебна реабилитация по чл.87 ал.1 от НК за осъждането на подс.А. Ю. с посоченото Споразумение от 18.03.2019 год. по Н.о.х.дело № 75/2019 год. по описа на Момчилградския районен съд, в сила от 18.03.2019 год., като определението за съдебна реабилитация на подс.Ю. е влязло в сила на 23.09.2025 год.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от гласните доказателства, установени чрез гласните доказателствени средства показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели Й. Х. и М. Д., по отношение на които подсъдимият и неговият защитник са дали съгласие да не бъдат разпитвани в хода на съдебното следствие, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи за разпит на същите свидетели, и на които показания 5 съдът дава вяра изцяло; от писменото заключение на вещото лице В. Д. по извършената на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза № 139/09.07.2025 год., което следва да бъде кредитирано изцяло; както и от писмените доказателства - свидетелство за управление на МПС № **********, Акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ № ************ год., Талон за изследване № ********, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 08.07.2025 год., Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.07.2025 год., ведно с фотоалбум към него, Справка за нарушител/водач за подс.Ю., Заповед за Прилагане на ПАМ от 08.07.2025 год., Справка за съдимост на подс.А. Ю., издадена от Районен съд – Момчилград, характеристична справка за подс.А.