Определение № 246 от 03.01.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Бургас, 23.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева в присъствието на прокурора К. Г. К. като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно наказателно дело № 20222000600246 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.436, ал.2 от НПК. Образувано е по жалба на адвокат З. К. от АК-Бургас – процесуален представител на М. Г. Б., против определение № 929 от 27.09.2022г., постановено по реда на чл.436, ал.1 от НПК по ЧНД №780/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е оставена без уважение молбата на осъденото лице М. Г. Б. за постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК по отношение на следните осъждания: със споразумение от 10.10.2007г. по НОХД № 1575/2007г. на Районен съд – Сливен; със споразумение № 374/07.09.2011г. по НОХД № 632/2011г. на Окръжен съд – Бургас; със споразумение от 10.11.2015г. по НОХД № 1406/2015г. на Районен съд – Сливен и със споразумение от 23.03.2016г. по НОХД № 154/2016г. на Окръжен съд – Сливен.

С жалбата се оспорва атакуваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят подчертава, че осъденото лице е изтърпяло всички наложени му наказания, след което не е извършвал престъпления, нито други противообществени прояви. Посочва се, че Б. никога не е бил привличан като обвиняем по ДП № 431ЗМ-779/2016г. по описа на Първо РУ на МВР – гр.Бургас, поради което не е доказан приносът му към въпросното престъпление и съответно е несъстоятелен извода на съда, че осъденият не е имал добро поведение до настоящия момент. Изтъква, че са налице достатъчно доказателства, че Б. се е установил трайно и работи в Кралство Великобритания. Моли за отмяна на атакуваното определение и за постановяване на ново, с което да бъде допусната реабилитация по чл.87 от НК.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура – Бургас намира жалбата за неоснователна. Сочи, че след влизане в сила на 1 последното му осъждане, Б. е извършил ново престъпление, за което е привлечен като обвиняем по ДП № 455/2020г. на Първо РУ – гр. Бургас.

Намира, че това обстоятелство свидетелства, че осъденият не е имал добро поведение по смисъла на чл.87, ал.1, т.1 от НК, поради което липсва една от кумулативните предпоставки за съдебна реабилитация. Счита, че ОС-Бургас правилно е оставил молбата за реабилитация на осъдения без уважение.

Предлага атакуваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Осъденото лице М. Б., нередовно призован, не се явява в съдебно заседание. Поради наличие на предпоставките по чл.269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК, съдът прие, че отсъствието му няма да попречи за изясняване на фактическата обстановка, поради което няма пречка за разглеждане на делото.

За Б. се явява изрично упълномощеният му процесуален представител – адв. К., който поддържа подадената жалба и наведените в нея възражения против определението на Бургаския окръжен съд и моли за нейното уважаване. Излага доводи, че приложеният по делото проект на постановление за привличане на обвиняем, одобрен от Прокуратурата не отговаря на законовите изисквания, поради което осъденият в действителност не е привлечен като обвиняем по ДП № 455/2020г. на Първо РУ – гр. Бургас.

Изтъква, че след като повече от две години след започване на разследването Б. не е бил привлечен като обвиняем, той е заминал за Великобритания, където се е установил, работи и учи. Сочи, че няма данни след последното му осъждане Б. да е извършил друго престъпление нито на територията на РБългария, нито в Кралство Великобритания. Предвид изложените аргументи, защитникът счита, че са налице предпоставките за съдебна реабилитация по чл.87 от НК и моли съда да постанови съдебния си акт в този смисъл.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото, с изложените в жалбата съображения, изслуша доводите на защитата и становището на прокурора намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

След запознаване с всички приложени по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от приложената по делото справка за съдимост, молителят е осъждан четири пъти, както следва:

1. С определение за одобряване на споразумение от 10.10.2007 г. по НОХД № 1575/2007 г. по описа на РС - Сливен, Б. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал.

1 вр. чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б“ от НК за деяние извършено на 03.05.2007 г. и на 11.05.2007 г., за което му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки; задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 2 месеца и задължителни срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.

Споразумението е влязло в сила на 10.10.2007г.

2. С определение № 374 от 07.09.2011 г. за одобряване на споразумение, постановено по НОХД № 632/2011 г. по описа на ОС – Бургас, Б. е осъден за деяние, извършено на 04.04.2010г., съставляващо престъпление по чл. 353, ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и във вр. чл. 54 от НК, поради което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. от НК наказанието е отложено за срок от четири години. Споразумението е влязло в сила на 07.09.2011 г.

3. С определение от 10.11.2015 г. за одобряване на споразумение по НОХД № 1406/2015 г. на РС-Сливен, Б. е осъден за деяние, извършено на 01.10.2014 г., представляващо престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл.

2, т. 11, предл. първо вр. чл. 54 от НК, за което му е наложено наказание глоба в полза на държавата в размер на 500 лв. Споразумението е влязло в сила на 10.11.2015 г.

4. С определение от 23.03.2016 г. на ОС-Сливен, постановено по НОХД № 154/2016 г., Б. е осъден за извършено на 21.07.2015 г. престъпление по чл.

354а, ал. 1, изр. първо, предл. 1 и 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е привел в изпълнение наказанието от 2 години лишаване от свобода по НОХД № 632/2011 г. по описа на ОС-Бургас.

Споразумението е влязло в сила на 07.04.2016 г.

От писмо на ОП-Сливен, депозирано в ОС-Сливен на 06.06.2022г., се установява, че М. Б. е изтърпял наложените му наказания лишаване от свобода съответно по НОХД № 632/2011г. на ОС-Бургас в периода от 27.01.2016г. до 09.12.2017г. и по НОХД № 154/2016г. на ОС-Сливен в периода от 09.12.2017г. до 28.10.2018г.

Видно от удостоверение изх.№ 200202200065076/30.03.2022г. на ТД на НАП Бургас, офис Сливен се установява, че М. Б. няма неизплатени задължения към държавата. По делото е приложено разпореждане за прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл.225 от ДОПК с изх. № С220020-035-0032984/10.03.2022г., издадено от старши публичен изпълнител към ТД на НАП Бургас, офис Сливен. От последното е видно, че всички задължения на Б. за такси, разноски и лихви по НОХД № 632/2011г. на ОС-Бургас и НОХД № 1406/2015г. на РС-Сливен, по които е осъден, както и наказанието глоба от 500 лева, наложено по НОХД № 1406/2015г. на РС-Сливен, са погасени по давност, поради което е прекратено производството по принудителното събиране на тези суми по изп.дело № 20080002017/2008г. С постановление от 20.04.2022г. е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното производство по изп.дело № 20168370400315 по описа на ЧСИ Павел Г. с рег.№ 837 за събирането на задълженията на Б. по НОХД № 154/2016г. на ОС-Сливен.

3

От представеното копие от Постановление за спиране на досъдебно производство от 02.08.2022 г. от прокурор при РП-Бургас се установява, че на производство в РП-Бургас е ДП № 431 ЗМ-799/2016 г. по описа на Първо РУ на МВР – Бургас. Досъдебното производство е образувано с постановление на РП-Бургас от 29.07.2016 г. срещу виновните лица, които на 19.04.2016 г. около 19:20 ч. в гр. Бургас, в Приемно отделение на Затвора, умишлено причинили средна телесна повреда на л.св. К.Н.С. от гр. Сливен – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. В хода на проведеното разследване е съставено постановление за привличане към наказателна отговорност спрямо М. Г. Б. ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. „Баба Тонка“ № 18, за това, че на 19.04.2016 г. около 19:20 ч. в гр. Бургас, в санитарното помещение на Приемно отделение в Затвора – Бургас, при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с Д. Г. Б. ЕГН **********, чрез нанасяне на удари с твърд предмет в областта на лицето на К.Н.С. от гр.

Сливен, причинил на същия средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на дъвченето в следствие на получена в резултат на ударите фрактура на мускулния израстък на дясна долна челюст – престъпление по чл.

131а, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

След съставянето, постановлението за привличане е докладвано на наблюдаващ прокурор на 13.03.2019г. С постановление от 03.07.2019 г. досъдебното производство е спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл.

25, т. 2 от НПК, предвид обстоятелството, че М. Г. Б. е напуснал територията на Република България на 15.02.2019 г. през ГКПП Аерогара София и няма регистрирано влизане в страната. М. Б. е бил обявен за издирване с телеграма № 17237/18.06.2019 г. на ГДНП-София.

Пред първоинстанционният съд са представени документи, удостоверяващи трудовата ангажираност на осъдения Б. и доброто му поведение:

С договор с Рууфуудс ООД (ROOFOODS LTD) с търговско наименование Деливъруу (Deliveroo) с адрес Лондон, Кралство Великобритания от 21.12.2020г. се установява, че Б. е ангажиран с извършването на услуги за доставка към посоченото дружество.

Представена е и характеристика на М. Б., изготвена на 29.04.2022г. от Деливъруу (Deliveroo). В същата е посочено, че Б. е доставчик, ангажиран като независим изпълнител от 26.01.2021г.

Характеристика за трудовите качества на Б. е предоставена и от Юбър Ийтс (Uber Eats). В нея е посочено, че осъденият е независим партньор на дружеството за доставка в Обединеното кралство от 20.07.2021г. Той се справя добре с работата, като е доставил 98,8% от разпределените доставки и е поддържал 96% степен на удовлетвореност.

Обстоятелството, че осъденият получава законни доходи в Кралство Великобритания, както и доброто му поведение, се подкрепят с представянето на данъчни декларации за 2020 година (данъчна година от 6 април 2019г. до 5 4 април 2020г.), 2021 година (данъчна година от 6 април 2020г. до 5 април 2021г.) и 2022 година (данъчна година от 6 април 2021г. до 5 април 2022г.).

Същите са подадени пред Агенция приходи и митници на Нейно Величество и установяват дейността, от която са получени доходите – доставка и таксиметрови услуги и какъв е техният размер.

Данни за доброто поведение на Б. се съдържат в удостоверение № 001024430911 от 14.07.2021г. и удостоверение № 001099501411 от 23.11.2022г., издадени от Служба за разкриване и забрана в Обединеното кралство, които свидетелстват, че за периода му на пребиваване там, той не е наказван с полицейски протоколи за присъди, порицания и предупреждения.

Реабилитацията по действащото българско законодателство е два вида реабилитация по право, която не е необходимо да се прогласява с изричен съдебен акт /чл.86 и чл. 88а от НК/ и съдебна реабилитация, т.е. прогласена от съда /чл.87 от НК/. По силата на чл.85 от НК, вън от изрично предвиденото изключение, реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. Затова този институт представлява израз на нова положителна обществена оценка за дееца.

За да бъде допусната реабилитация по съдебен ред е необходимо да са изпълнени всички кумулативно дадени предпоставки, предвидени в чл.87, ал.1 от НК: 1. В течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание; 2. имал е добро поведение; 3. при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди или има уважителни причини да не ги възстанови; 4. Когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено кумулативно наказание лишаване от права, то следва и неговият срок да е изтекъл, съответно при наложена глоба – тя да е изплатена.