Определение № 17110 от 07.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17110 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20231110156967 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба на Е. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ****, представляван от адв. П. от САК, със съдебен адрес: гр.

София, **** спрямо В. К. Л., ЕГН ********** гр. София, *** чрез адв. Х. и адв. *** и двамата със съдебен адрес: гр. София, **** и спрямо К. Г. Л., ЕГН *** село Якимово, обл. Монтана, *** и Г. К. Л. с ЕГН ********** с адрес в гр.

София, ***

Ищецът твърди, че Е. и К. са наследници на *** К.ов Л., починал на 06.08.2010 г. Из;ага се, че след смъртта на наследодателя на Е. и К. всеки един от тях е получил по ½ (една втора) ид. част от собствения на *** недвижим имот, а именно: апартамент, находящ в гр.София, ****, местност комплекс, по плана на гр. София с идентификатор с № *** и граници: на същия етаж имот с идентификатор с № ***, и с №

***, под обекта имот с идентификатор с №

681324.802.2109.3.25 и над обекта няма.

Излага се, че братята не могат да се поделят доброволно и се желае да бъде допусната и извършена съдебна на делба на гореописания имот.

В хода на делото и с оглед указания на съда, дадени с Разпореждане от 30.08.2024г. и във връзка с констатирания от съда отказ от страна на К. от наследството на ***, ищецът е заявил, че поддържа иска си за делба спрямо К. като оспорва сторения от него и вписан отказ от наследството от страна на К. като в условията на евентуалност в и в случай, че оспорването не е успешно съдът да разгледа иска за делба спрямо неговите дъщери В. К. Л. и Г. К. Л..

В срока за отговор от страна на В. и Г. е постъпил такъв от тях, както и е постъпил насрещен иск от страна на В. Л.. С отговора се оспорва исковата молба за делба на съсобствен имот като се позова ищцата В. на изтекла в нейна полза придобивна давност за периода от 2010г. насетне. Излага се, че през този период и до датата на подаване на иска спрямо нейния баща и нея тя 1 е ползвала необезпокоявано, несъмнено, спокойно и явно жилището, предмет на делбата и за което свое ПС е стартирала процедура по снабдяване на НА за собственост. Твърдят се и извършване на ремонтни дейности в имота на значителна стойност от около 75 000 лева, както и с насрещният иск е сезиран съда с иск за установяване правото на собственост спрямо исковия имот на основание давност в полза на ищцата. Искът е бил изпратен по компетентност на СГС с разпореждане на СРС от 15.09.2025г., по който е било образувано гр.дело с № 0432/ 2025г., което е прекратено с влязло в сила Разпореждане от 28.10.2025г.

В срока за отговор от страна на К. Г. Л. е депозиран такъв първо от назначения му по делото особен представител адв. Р., с който искът не се оспорва.

В срок по чл.131 от ГПК е депозиран и втори отговор от страна на К. вече чрез упълномощени от него представители – адв. Х. и адв. ***, с който искът се оспорва. Заявява се, че правото на собственост е придобито по давност от страна на неговата дъщеря В. и тя е изключителен собственик на имота и се оспорва иска за делба като съсобствен на основание наследяване от наследството на бащата на Е. и К. и дядо на В. – ***. Желае се решение в този смисъл.

Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС като в тежест на ищеца е да установи съсобственост на основание наследство като съдът приема за разглеждане наведените лично от К. чрез упълномощени от представители в отговора от 16.02.2026г. оспорвания и възражения като следва да заличи от списъка като страна, представител на К., адв. Р. като негов особен представител.

В тежест на ответната страна К. и В. е да установят давност през сочения в отговорите период от 2010г .до предявяване на исковата молба.

Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и относими към предмета на доказване.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2026г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните като адв.

Н. Р. с адрес в София, **** да се заличи като страна – представител на ответника К. Л..

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба от В. и К. Л.и.

2

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3