Решение № 56 от 14.02.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Кърджали, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Марияна Суркова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Гражданско дело № 20225140101293 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на Н. Й. М. против ДГ „М.Г.“ гр.

Кърджали с искане за отмяна на заповед № 277/ 15.09.2022г. издадена от Директора на ДГ „М.Г.“ гр. Кърджали, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразноста на издадената заповед. Сочи се, че заповедта не съдържала минималните реквизити, не съдържала точно и конкретно описание на нарушението.

Искането за обяснения не било конкретизирано. Ищцата не била извършила дисциплинарно нарушение. Заповедта не била мотивирана. Претендира разноски.

В срока на отговор такъв е постъпил от ответника, който оспорва исковата молба. Излага съображения, че заповедта била законосъобразна и правилна. Сочи, че оплакванията на ищцата са неоснователни. Сочи, че ищцата била извършила вмененото й нарушение. Моли иска да се отхвърли. Претендира разноски.

Районният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, приема за установено следното:

Ищцата изпълнява длъжността „учител“ при ответника въз основа на сключен безсрочен трудов договор. Също така е „секретар- касиер“ на синдикалната организация към СО „Подкрепа“ към ДГ „М.Г.“ гр. Кърджали. С искане за даване на обяснения по чл.193 ал.1 от КТ на 12.09.2022г. от ищцата е поискано даде обяснения във връзка с извършено от нея дисциплинарно нарушение на 18.07.2022г. Ищцата е депозирала писмени обяснения от 14.09.2022г. по повод искането за такива. Със заповед № 277/ 15.09.2022г. на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

1

Искът е основателен и следва да бъде уважен. Заповед № 277/ 15.09.2022г. на Директора на ДГ „М.Г.“ гр. Кърджали, за наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на ищцата е незаконосъобразна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 193 от КТ работодателят е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства. Ал.2 сочи, че когато работодателят предварително не е изслушал работника или служителя или не е приел писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество. В конкретния случай, работодателят действително е поискал депозирането на обяснения от страна на работника, обаче в искането за депозиране на обяснение не са посочени конкретно и ясно извършените според работодателя по вид дисциплинарни нарушения, а е посочено единствено, че са извършени нарушения, но не и конкретно по вид, време, място, начин и обстоятелства за извършването им. Задължението на работодателя е, да поиска обяснения от работника за конкретното и точно индивидуализирано конкретно дисциплинарно нарушение, а не изобщо такива да бъдат поискани. Посочено е, че обясения се искат по повод дисциплинарната постъпка на служителя, но не е посочено конкретно в какво се изразява същата. Дисциплинарното обвинение се повдига с връчване на заповед за образуване на дисциплинарно производство, а ако такава не е издадена, с връчване на искането на работодателя на работника за даване на обяснения, като в искането следва да са посочени конкретните в детайли извършени нарушения от работника, както и време, място и начин на извършване, което е конкретния случай не е сторено. По този начин се е ограничило правото на защита на ищцата по образуваното срещу нея дисциплинарно производство, тъй като същата не е била запозната конкретно по какви факти да организира защитата си, респективно по какви факти и по какво дисциплинарно нарушение да изложи писмените си обяснения. Това представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, които ограничават процесуални права на ищцата и водят до невъзможност да разбере точно за какви дисциплинарни нарушения и е повдигнато обвинение и до невъзможност да се брани по тях, чрез подаване на писмени обяснения. Едва в самата заповед, ищцата е разбрала какви са твърдените от работодателя извършени от нея дисциплинарни нарушения, което е абсолютно и процесуално основание за отмяна на заповедта. Дисциплинарното производство е опорочено още от образуването му, което е самостоятелно основание за отмяна на атакуваната заповед. На следващо място, така поисканите обяснения от ицщата не могат да бъдат свързни пряко и несъмнено с издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Не е установено по несъмнен и категоричен начин, че тези обяснения са поискани по конкретното дисциплинарно производство.

Съгласно чл.195 от КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана 2 писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението, и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. В конкретния случай, заповедта не съдържа едно от основните реквизити по закон- конкретното посочване на времето на извършеното от служителя нарушение. Посочването „неопределено време“ не изпълнява изискването на нормативната разпоредба за посочване кога точно е извършено нарушението и не изпълнява изискването за посочване на конкретното нарушение. Заповедта за налагане на дисциплинарно нарушение не е мотивирана и не са посочени конкретните обстоятелства наложили налагането на едно от най-тежките дисциплинарни наказания на служителя. Не е посочено кое или кои са обстоятелствата мотивирали наказващият орган да определи конкреното наказание „предупреждение за уволнение“. В този смисъл следва да бъде отбелязано, че от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, в това число показанията на свид. С., свид.Дедеоглу не се установява по несъмнен и категоричен начин, че ищцата е извършила вменените й дисциплинарни нарушения. Дори ищцата да е излязла навън пред детската градина, то по същото време други служители на детската градина са конкролирали и са присъствали при децата и последните не са оставяни сами, за това не са настъпили никакви вредни последици. Краткото излизане извън сградата на детската градина не е преждевременно напускане на работа и не е неизпълнение на възложената работа и законните нареждания на работодателя. Всъщност, в заповедта не е посочено кои са конкретните извършени нарушения изразяващи се в неизпълнение на възложената работа и законните нареждания на работодателя. В заповедта са посочени няколко по вид нарушения, които явно са квалифицирани от работодателя като едно нарушение. По този начин се ограничава и правото на защита на ищцата свързано със смесване в заповедта на различни по вид нарушения.

Съгласно чл. 189 от КТ при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. В конкретния случай не е съобразно, че дори и да съществува някакво нарушение от категорията на дисциплинарните, то същото е несъществено и тежестта му е изключително занижена, и не основава налагането на едно от най-тежките дисциплинарни наказания.

При този изход на спора следва да се възложат разноски на ответника.

Мотивиран от изложеното, Районният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ наложено със Заповед № 277/ 15.09.2022г. на ИД Директор на ДГ „М.Г.“ гр. Кърджали, ЕИК:

************, наложено на Н. Й. М., ЕГН: **********, адрес: гр. Кърджали, ул. „З.к.“ **a, като незаконосъобразно.

3

ОСЪЖДА ДГ „М.Г.“ гр. Кърджали, ЕИК: ************, да заплати на Н. Й. М., ЕГН: **********, адрес: гр. Кърджали, ул. „З.к.“ **a, сумата от 420.00 лева разноски по делото.

ОСЪЖДА ДГ „М.Г.“ гр. Кърджали, ЕИК: ************ да заплати по сметка на РС- Кърджали, сумата от 50.00 лева държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кърджали в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4