Определение № 2899 от 06.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2899 гр. София , 06.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ в закрито заседание на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110138650 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

По доклада на делото:

Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1 КТ за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 003/18.06.2021 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „e.” при „Г.-З.” ЕООД – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата 9 600 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 23.06.2021 г до 23.12.2021 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало трудово правоотношение, въз основа на което е заемал длъжността „e.”. Излага, че с Експертно решение на НЕЛК от 04.06.2021 г. е отменено Експертно решение на ТЕЛК по трудова препоръка и е определена нова, съгласно която ищецът не може да работи като „e.”.

Посочва, че със заповед № 003/18.06.2021 г., считано от 21.06.2021 г. трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ. Твърди, че не са се осъществили фактическите предпоставки на уволнителното основние, тъй като не е налице първият елемент от фактическия състав на възникване на правото на работодателя да прекрати 1 трудвото правоотношение, а именно – да е налице влязло в сила Експертно решение на НЕЛК. Напротив посочва, че в настоящия случай експертното решение е обжалвано от ищеца пред АССГ, а заповедта за прекратяване на трудовото правотношение е връчена преди влизане в вила на Експертното решение на НЕЛК. Отделно, поддържа, че не е налице и вторията елемент от фактическия състав на това основание – при работодателя да няма друга работа, подходяща за здравословното състояние на работника. Предвид изложеното моли за уважаване на предявените искове и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Подържа, че заеманата от ищеца длъжност не е подходяща за изпълнение от страна на ищеца, предвид установената за него от здравните органи трайно намалена работоспособност и невъзможността му да изпълнява длъжността „e.”, както и че към момента на прекратяване на трудовто правоотношение не е съществувала друга подходяща незаета длъжност, на която да бъде преместен. В този слисъл счита, че уволнението е извършено при наличието на предвидените от закона фактичеки предпоставки. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение.Този факт не се оспорва от ответника.

В тежест на ответника е да докаже законноста на уволнението на основанието на което е извършено, а именно невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайна неработоспособност, или поради здравни противопоказания, която е констатирана от органите на медицинската експертиза с влязло в сила решение, и липса на друга подходяща за здравословното състояние на работника или служителя работа в предприятието.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер или срокът на трудовия договор не е бил изтекъл към момента на устните състезания.

2

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

По доказателствените искания:

Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи посочените в исковата молба документи, следва да се остави без уважение, тъй като същите са представени с писмения отговор.

На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи в съдебно заседание за оглед трудовата книжка.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.09.2021 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба с приложените към същия писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на 3 определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това покъсно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4