Решение № 2331 от 24.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2331 гр. София, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.Д. при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА в присъствието на прокурора Г. Л. К. като разгледа докладваното от Д.Д. Частно наказателно дело № 20221110206239 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 158, ал.1 и сл. от ЗЗ.

Образувано е, по предложение на СРП за допускане на задължително лечение спрямо освидетелстваната Л.Д..

В съдебно заседание представител на СРП поддържа искането. Намира, че са налице законовите предпоставки за неговото уважаване, в предложите от вещото лице параметри.

Защитата се солидаризира с доводите на представителя на СРП. Счита, че искането е в интерес на освидетелстваната.

Освидетелстваното лице не е осигурено за целите на съдебно заседание и не взема отношение.

Съдът намира, че е налице първата, формална по своя характер предпоставка, за провеждане на задължително лечение, а именно - психично разстройство, попадащо в приложното поле на чл. 146, ал. 1 ЗЗ. Съобразно заключението на изслушаната експертиза, освидетелстваното лице страда от параноидна шизофрения.

Същевременно, с оглед събраните гласни доказателства, може да бъде 1 граден извод, че в това си състояние тя представлява опасност основно за себе си. Налице са данни за силно влошено качество на живот, в резултат на представите и преживяванията на освидетелстваната, като не би било пресилено да се предположи, че с поведението си тя би могла да предизвика насрещна агресия и в този смисъл, на второ, самостоятелно основание, да представлява опасност за себе си.

В този смисъл и с оглед липсата на критичност, спрямо нея следва да бъде проведено задължително лечение.

По отношение на срока, формата и подходящото здравно заведение, на практика единствен притежаващ експертни знания в областта е експертът психиатър, поради което и за цитирания кръг въпроси, съдът намира за уместно да се позове на заключението на експертизата.

Съгласно същото освидетелстваната не може да дава информирано съгласие във връзка с лечението си. Като отчита обстоятелството, че нейният съпруг присъства в проведените до момента съдебни заседания, т.е. демонстрира съпричастност и заинтересованост от развитието на производството, то и съдът намира за уместно предложеното на вещото лице именно той да дава информирано съгласие.

ТАКА МОТИВИРАН

РЕШИ:

Д О П У С К А провеждане на задължително лечение, спрямо освидетелстваното лице Л. П. ИЛ. ЕГН: **********, което да се проведе в стационарна форма, в ДПБ „Карлуково“, за срок от три месеца.

НАЗНАЧАВА, на основание чл. 162, ал. 3 ЗЗ за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението съпругът на освидетелстваната – Ст. Д..

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ

В 7-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 163, ал. 2 ЗЗ, че жалба и протест не спират изпълнението на решението.

2

В случай на жалба/протест насрочва делото пред СГС на 05.07.2022 г., в 10,00 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3