Решение № 11626 от 25.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11626 гр. София, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ........... при участието на секретаря .......... като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20211110159867 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 8 от ЗЗД, чл.

79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 52, ал. 1, във връзка с § 10 от Допълнителната разпоредба на ПРУПДТДДУК /отм./.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК.

Ищеца К. В. П. с ЕГН **********, от ............ твърди в исковата си молба, ч е за него е налице правен интерес да пиоска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати полагащото му се обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на 2 728, 26 лева. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител, не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Ответника ".............. със седалище и адрес на управление гр.

............ ............... ..........." № ..........., представляван от ..........., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени, с присъждане на направените по делото разноски.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

В съдебното заседание на 10.10.2022 г., процесуалният представител на ответника, юрисконсулт .............. е направила искане за произнасяне с неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл.

239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество, като с протоколно определенеие от 10.10.2022 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение против ищеца.

С оглед отхвърлянето на исковете, следва да бъде уважено и искането за присъждане на разноски по делото, а именно – юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 лева, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. В. П. с ЕГН **********, от ............ против ".............. със седалище и адрес на управление гр. ............

............... ..........." № ..........., представляван от ..........., иск с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 8 от ЗЗД, чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 52, ал. 1, във връзка с § 10 от Допълнителната разпоредба на ПРУПДТДДУК /отм./ за сумата в размер на 2 728, 26 лева /две хиляди седемстотин двадесет и осем лева и двадесет и шест стотинки/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА К. В. П. с ЕГН **********, от ............ да заплати на ".............. със седалище и адрес на управление гр. ............ ............... ..........." № ..........., представляван от ..........., сумата в размер на 1 0 0 /сто/ лева, представляваща направените разноски - юрисконсултско възнаграждение, 2 определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3