Определение № 1603 от 17.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1603 гр. Пловдив, 14.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300501176 по описа за 2024 година

Против определение №260024/08.02.2024г. постановено по гр. д. № 6678/20г. по описа на Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти гр. с. в частта, с която се ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 266292/05.12.2023 г., депозирана от адвокат С. С., с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 260168/04.12.2023 г., в частта на разноските, присъдени по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА е подадена частна жалба от адвокат С. С., който моли съда да го отмени и присъди възнаграждение за проведените открити съдебно заседания на основание чл. 7, ал.9 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение.

Против същото определение, но в частта, с която и се ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 266567/21.12.2023 г., депозирана от „Еконт Експрес“ ООД, с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 260168/04.12.2023 г., в частта на разноските, присъдени по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА е подадена жалба от „Еконт Експрес“ ООД, което моли съда да намали присъденото адвокатско възнаграждение от 2 787.65лв. на 1 405.22лв.

Всяка от страните счита жалбата на насрещната страна за неоснователна.

Предвид доказателствата съдът намери следното:

Интересът от водене на делото възлиза на 21 368.16лв., а основното становище по предявените искове се е изразявало в оспорване автентичността на процесния договор, което съдът е приел за основателно, въз основа на заключение на съдебно – почеркова експертиза и затова е отхвърлил исковете. Следователно фактическата и правна сложност на делото не е над средната за този вид дела. Вярно е, че по делото са проведени девет съдебни заседания, но това обстоятелство не може да обоснове 1 присъждане на възнаграждение по чл. 7, ал.9 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, понеже техния брой е резултат на неизготвяне на заключение на вещото лице.

При тази фактическа и правна сложност на делото съдът намира,че съответния размер на дължимото адвокатско възнаграждение възлиза на 2 300лв., върху която сума не следва да се начислява данък върху добавената стойност, в каквато насока има утвърдена съдебна практика – Опр. № 917/02.05.2023г. по гр. д. № 1323/23 на ВКС, ІV г. о.

Затова обжалваното определение следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се измени решението на районния съд в частта му за разноските, като „Еконт Експрес“ ООД следва да заплати на адв. С. възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от ЗАдв. сумата от 2 300лв. без ДДС.

Воден от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло определение №260024/08.02.2024г. постановено по гр. д. № 6678/20г. по описа на Пловдивския районен съд, ХVІІІ - т и гр. с. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ИЗМЕНЯ Решение на Пловдивския районен съд ХVІІІ -ти гр. с. № 260168/04.12.2023г. постановено по гр. д. № 6678/20г. в частта, с която се осъжда „Еконт Експрес“ ООД ЕИК 117047646 да заплати на адвокат С. И. С. сумата от 2 787.65 (две хиляди седемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки) с вкл. ДДС за оказана безплатна правна помощ на А. Л. И. на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата, като намалява възнаграждението на 2 300 (две хиляди и триста) лева, която сума е без начислен данък върху добавената стойност.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2