Решение № 30 от 11.04.2024, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Гълъбово, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря А.И.Д. като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20225550200182 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно Постановление № 97/25.10.2022г. на И.Г.Й. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Брикел” ЕАД – гр.Гълъбово, за нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

В жалбата си и в с.з., жалбоподателя моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.

Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 05.09.2022г., от длъжностни лица при РИОСВ - Стара Загора , във връзка със Заповед на МОСВ и последващ контрол за изпълнение на условията от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021 г., в част „Емисии в атмосферата” е извършена извънредна проверка на „Брикел” ЕАД, гр.

Гълъбово, общ. Гълъбово, област Стара Загора. Резултатите били 1 обективирани в Констативен протокол № 010210/05.09.2022 г.

На 07.10.2022г. бил съставен АУАН № 97/07.10.2022г. в който е отразено следното: При проверката на 05.09.2022 г. се установи, че Условие 9.3.1 от Комплексно разрешително № 40-H2/2021 г., не е изпълнено. Съгласно същото Условие 9.3.1, при експлоатацията на Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 5 операторът следва да изпуска всички емисии на вредни вещества от работата на горивната инсталация в атмосферния въздух организирало през изпускащо устройство Комин № 1 с височина 80 метра. При направения обход по откритата площ на площадката като видимо се установи наличието па неорганизирани прахови емисии, както следва:

-от неуплътнени отвори в процепи на тухлен транспортен коридор за захранване на гориво към котелен цех;

-покривната, подпокривната и стенна част на сградата на котелен цех /по цялото протежение/ през прозорците на котелен цех, както и от подпокривното пространство;

Установено е наличието на неорганизирани емисии формирани от работата на горивната инсталация от неуплътнени отвори, процепи и пукнатини на газоходите към ЕК № 2 и ЕК № 3. Емисиите се изпускат разсредоточено, неорганизирано и дружеството не е предприело мерки за тяхното ограничаване и преустановяване.

Актосъставителят е приел, че е налице нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, тъй като не е изпълнено Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата” от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г., което изисква всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2, а именно Комин № 1 с височина 80 метра.

АУАН № 97/07.10.2022г. бил подписан от надлежно упълномощен представител на санкционираното дружество, който получил екземпляр от него. В законоустановения срок не били направени възражения по АУАН.

Въз основа на АУАН № 97/07.10.2022г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 97/25.10.2022г. на И.Г.Й. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка.

Административно наказващия орган /АНО/ е приел, че от страна на “Брикел” ЕАД е налице неизпълнение на Условие 9.3.1 от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123в, т.2 от ЗООС и АНО, на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е определил и наложил на “Брикел” ЕАД, административно наказание „имуществена санкция” в размер на 20 000 лева.

По доказателствата:

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите - актосъставителя Д. Д. Г., Р. И. П., Д. И. И., Г.К.М., както и от писмените доказателства: Наказателно постановление № 97/25.10.2022г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора; Писмо с изх. №ПО04-6752/25.10.2022г. на Директора на РИОСВ Стара Загора до Изпълн.директор на „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово, ведно с известие за доставяне; АУАН №97/07.10.2022г.; Писмо с Изх.№ КОС-06010210/23.09.2022г. от Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн.директор на „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово; Констативен протокол № 010210/05.09.2022г. и Заповед № РД-08-96/10.06.2021г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора, Решение № 40-Н2-И0-А0/2021г. и Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г., както и от заключението на инженернотехническата експертиза.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление Ивилина Станева – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора е компетентно длъжностно лице да издава НП.

Съгласно §1, т.39 от ДР на ЗООС, комплексното разрешително е индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на опредЕ. инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма от същия закон – „Предотвратяване и ограничаване на промишленото замърсяване”. Като правно основание за ангажиране на отговорността е посочена разпоредбата на чл.164, ал.1 от ЗООС, предвиждаща за неизпълнение на изискванията по чл.123в на 3 оператора на инсталацията – юридическо лице или едноличен търговец, да се налага имуществена санкция от 10000 до 500000лв.

Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата" от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г. , изисква всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2, а именно през Комин № 1 с височина 80 метра.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление, административно наказващия орган е този, който поддържа административно наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.

Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция.

Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. В производството пред съда, обаче се прилагат разпоредбите на НПК, съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези, събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

Съдът счита, че фактическите констатации в АУАН и правните изводи в издадено НП не се подкрепят по категоричен начин от приобщените към делото доказателства, т.е. административно нарушение е недоказано.

Тежестта да се докаже факта на нарушението и неговия автор е вменена на актосъставителя и наказващия орган, но в настоящия случай фактът на нарушението, неговите обективни елементи и обстоятелствата, при които е осъществено останаха недоказани, което е основание за отмяна на обжалваното постановление.

В настоящия случай, вмененото нарушение касае забрана за изпускане неорганизирани емисии на вредни вещества в атмосферния въздух. Тази забрана е свързана с изпускане на вредни емисии в атмосферата от работата на горивната инсталация за производство на топлинна енергия. Следователно само при наличието неорганизирано изпускане на газов поток с такива емисии ще е налице нарушение на условие 9.3.1 от Комплексното разрешително.

Анализа на доказателствата мотивира съдът да приеме, че остана недоказано в производството извършването на твърдяното нарушение. В АУАН от 07.10.2022г., съставен въз основа на КП № 010210/05.09.2022 г. е отразено следното: При направения обход по откритата площ на площадката като видимо се установи наличието на неорганизирани прахови емисии, както следва: -от неуплътнени отвори в процепи на тухлен транспортен коридор за 4 захранване на гориво към котелен цех;

-покривната, подпокривната и стенна част на сградата на котелен цех /по цялото протежение/ през прозорците на котелен цех, както и от подпокривното пространство;

Установено е наличието на неорганизирани емисии формирани от работата на горивната инсталация от неуплътнени отвори, процепи и пукнатини на газоходите към ЕК № 2 и ЕК № 3. Емисиите се изпускат разсредоточено, неорганизирано и дружеството не е предприело мерки за тяхното ограничаване и преустановяване.

В нито един от съставените актове – констативен акт, нито в АУАН и НП е констатирано, съответно установено, от какво точно естество са неорганизираните емисии. В разглеждания случай нерегламентираното неорганизирано изпускане на димните газове е установено от лицата, извършили проверката единствено визуално.

Не се събраха доказателство за протоколи от замервания на качеството на атмосферния въздух, липсва дори твърдение за каквото и да било отклонение от нормалните физико - химически характеристики на въздуха. Сочи се че се изпускат емисии от вещества, но същите не са установени по какъвто и да било физичен или химически признак. Всички констатации за „изпускане на емисии“ са само и единствено въз основа на зрителни възприятия.

Абсолютно невъзможно е по този начин, единствено визуално, да се определи дали наблюдаваните „емисии“ съдържат вредни вещества. Липсват данни да са правени замервания на изпусканите емисии, да са вземани каквито и да било проби, да е замервана чистотата на атмосферния въздух. /В този смисъл е и Решение № 278 от 23.11.2022 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 261/2022г./

По делото бе назначена инженерно-техническа експертиза. В с.з. заключение беше прието от страните без възражения. В своето заключение, вещото лице подробно обяснява какъв е произхода на емисиите в котелен цех, дали същите са част от газовия поток и какво е съдържанието им. Съгласно заключението на вещото лице теоретично не е възможно изпускане на вредни емисии или газове от горивната инсталация по пътят им до комин 1, поради причината, че инсталацията работи с налягане под атмосферното или казано по друг начин, може да засмуква от околния въздух, а не да нагнетява.

Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че фактическите констатации в АУАН и в издаденото НП не се подкрепят по категоричен начин от събраните по делото доказателства, т.е. административно нарушение е недоказано.