Определение № 18017 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18017 гр. ................, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110151398 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на И. С. С. срещу етажните собственици на самостоятелни обекти в етажна собственост с адрес гр. ................, кв.

„..........“, ..........., чрез домоуправителя „МГ .............“ ООД, с която е предявен е иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение, взето под т. 6 на ОС на ЕС от 09.10.2025 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент № ........ и на апартамент №..........., находящи се в Етажна собственост с адрес гр. ................, кв. „..........“, ..........., по силата на нотариален акт за покупко-продажба № 113, том V, рег. № 1509, дело № 753/2010 г. съставен от нотариус Маргарита И.чева с рег. № 260 към НК. Ищецът сочи, че на 09.10.2025 г. в ЕС било проведено ОС, на което било взето решение по точка 6, според което собствениците на ап. 9В и ап. 7-8В следва да платят по 3 500 лева към касата на входа за покрИ.е на задължения за минал период и след заплащането на тази сума, ЕС ще събере допълнително 6 000 лева за извършването на неотложен ремонт на покрива от ап. 9В, което е незаконосъобразно. Сочи, че не била изготвена покана за свикването на ОС, а решенията били взети без наличието на изискуемия по ЗУЕС кворум. Изтъква, че не е спазен срокът по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС Твърди, че е нарушено правилото на чл. 18, ал. 1 ЗУЕС, както и че вх. В представлява самостоятелна ЕС и решенията, свързани с плащане на суми, засягащи общи части, могат да се взимат само от собственици, живущи във вх. В, но не и от собственици от други входове. Поддържа, че не е ясно как са възложени сумите и как следва да бъдат разпределени те между собствениците, както и че не е налице „неотложен ремонт“. Във връзка и с изложените съображения се иска отмяна на решението по т. 6 на ОС , обективирано в протокола от 09.10.2025 г. Към исковата молба са приложени писмени документи, чието приемане като доказателства се иска по делото.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Правна квалификация на предявените искове - чл. 40 ЗУЕС;

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на обекти в сграда, находяща се в гр. ................, кв. „..........“, ..........., че на 09.10.2025 г. ОС на ЕС е взело посочените в исковата молба решения, както и че е депозирал молбата си за отмяна в преклузивния срок по чл. 40 ЗУЕС.

Ответникът следва да докаже, че е било свикано и проведено общо събрание на етажните собственици съобразно предвидения в ЗУЕС ред, вкл., че поканата за ОС е била обявена по надлежния ред, както и, че взетите процесни решения на ОС на ЕС са от компетентността на ОС на ЕС и че е спазена процедурата по чл. 12, 13, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл.

1

18 ЗУЕС.

Приложените от страните писмени документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което следва да бъдат дадени указания до ищеца. За процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2026 г. от 13:30 ч., за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.

ДОПУСКА до събиране представените по делото писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи и свой адрес за получаване на книжа, а не само съдебен такъв, да посочи кое точно решение от проведеното ОС на 09.10.2025 г. обжалва и да възпроизведе по ясен и недвусмислен начин неговото съдържание, както и да представи посоченият в приложението по т. 1 към исковата молба копие на протокол от 09.10.2025 г., тъй като същият не е приложен по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2