Определение № 541 от 26.11.2025, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. Търговище, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20253500500379 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Изи финанс“ ЕООД гр. София, против разпореждане № 571, от 17.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 444/ 2025 г. на РС – Попово, с което съдът е обезсилил Заповед № 193/08.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 444/2025 по описа на РС – Попово, с която на длъжника Х. С. Б., с ЕГН:

**********, с адрес: (населено място) е разпоредено да заплати на кредитора „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК: 201196810, със седалище и адрес на управление: гр. С., сумата от 350,04 лв. – главница по договор за потребителски кредит № ****** от 17.05.2*** г., сключен с „Изи Финанс“ ЕООД, 19.61 лв. (деветнадесет лева и шестдесет и една стотинки) – законна лихва за забава за периода от 11.02.2025 г. до 08.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 08.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 71,25 лв. – разноски по делото, от които 21,25 лв. за заплатена държавна такса и 50.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

В жалбата се посочва, че разпореждането е незаконосъобразно, защото заявителят е завел иска в дадения му срок, като е представил и съответните доказателства. Освен това съдът и служебно трябва да проверява дали такова дело е заведено, но въпреки това доказателства са представени. Затова се иска отмяна на разпореждането.

1

Длъжникът е получил препис от частната жалба, но не е взел становище по нея.

Въззивният съд намира, че частната жалба е допустима, като подадена в срок, от надлежен представител, при наличието на правен интерес. След връщане на делото за администриране указанията на съда са изпълнени.

Видно от доказателствата по делото след като е било подадено заявление по чл. 410 от ГПК и издадена заповед за изпълнение в полза на заявителя, съдът, със свое определение от 02.09.2025 г. му е указал да заведе иск за установяване на вземането си. Това съобщение е било връчено на „ИЗИ Финанс“ ЕООД, като не е четлива точната дата, но това е станало не по-късно от една седмица от изпращане на съобщението. Още на 17.09.2025 г. са постъпили доказателства за завеждане на делото по указанията на съда и това е видно от електронната папка на делото. Спазен е срокът от 1 месец.

С оглед на това съдът намира, че се касае до пропуск на РС – Попово, който е довел и до постановяване на незаконосъобразен акт по обезсилване на издадената заповед за изпълнение. Обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.

Разноски в това производство въззивната инстанция не присъжда, като същите следва да се обсъдят в исковото производство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 571, от 17.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 444/ 2025 г. на РС – Попово, с което съдът е обезсилил Заповед № 193/ 08.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 444/2025 по описа на РС – Попово, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Връща делото на РС – Попово за изпълнение – изчакване на резултата от заведеното исково производство и предприемане на последващи действия според изхода от делото по чл. 422 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. Търговище, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20253500500379 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Изи финанс“ ЕООД гр. София, против разпореждане № 571, от 17.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 444/ 2025 г. на РС – Попово, с което съдът е обезсилил Заповед № 193/08.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 444/2025 по описа на РС – Попово, с която на длъжника Х. С. Б., с ЕГН:

**********, с адрес: (населено място) е разпоредено да заплати на кредитора „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК: 201196810, със седалище и адрес на управление: гр. С., сумата от 350,04 лв. – главница по договор за потребителски кредит № ****** от 17.05.2*** г., сключен с „Изи Финанс“ ЕООД, 19.61 лв. (деветнадесет лева и шестдесет и една стотинки) – законна лихва за забава за периода от 11.02.2025 г. до 08.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 08.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 71,25 лв. – разноски по делото, от които 21,25 лв. за заплатена държавна такса и 50.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

В жалбата се посочва, че разпореждането е незаконосъобразно, защото заявителят е завел иска в дадения му срок, като е представил и съответните доказателства. Освен това съдът и служебно трябва да проверява дали такова дело е заведено, но въпреки това доказателства са представени. Затова се иска отмяна на разпореждането.

1

Длъжникът е получил препис от частната жалба, но не е взел становище по нея.

Въззивният съд намира, че частната жалба е допустима, като подадена в срок, от надлежен представител, при наличието на правен интерес. След връщане на делото за администриране указанията на съда са изпълнени.

Видно от доказателствата по делото след като е било подадено заявление по чл. 410 от ГПК и издадена заповед за изпълнение в полза на заявителя, съдът, със свое определение от 02.09.2025 г. му е указал да заведе иск за установяване на вземането си. Това съобщение е било връчено на „ИЗИ Финанс“ ЕООД, като не е четлива точната дата, но това е станало не по-късно от една седмица от изпращане на съобщението. Още на 17.09.2025 г. са постъпили доказателства за завеждане на делото по указанията на съда и това е видно от електронната папка на делото. Спазен е срокът от 1 месец.

С оглед на това съдът намира, че се касае до пропуск на РС – Попово, който е довел и до постановяване на незаконосъобразен акт по обезсилване на издадената заповед за изпълнение. Обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.

Разноски в това производство въззивната инстанция не присъжда, като същите следва да се обсъдят в исковото производство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 571, от 17.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 444/ 2025 г. на РС – Попово, с което съдът е обезсилил Заповед № 193/ 08.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 444/2025 по описа на РС – Попово, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Връща делото на РС – Попово за изпълнение – изчакване на резултата от заведеното исково производство и предприемане на последващи действия според изхода от делото по чл. 422 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2