Решение № 26 от 22.02.2022, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 26/22.2.2022 г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Ямболският административен съд, първи състав, в публично заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА при секретаря Велина Митева разгледа докладваното от председателя адм. д. № 267 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл.

124, ал. 1 от Закона за държавния служител ЗДСл).

Образувано е по жалба на Т.Ж.Ж. *** против

Заповед № РД-ЧР-25-11 от 17.09.2021 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, чл. 108 ал. 1 от ЗДСл и чл.

3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на

Областните дирекции „Земеделие“ (УПОДЗ), е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, считано от 20.09.2021 г., поради съкращаване на заеманата длъжност „Началник на Общинска служба по земеделие - * към ОДЗ - Ямбол“ с ранг I младши.

С доводи за незаконосъобразност на спорната заповед се иска отмяната ѝ като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, включително липса на мотиви, както и поради несъответствие с целта на закона. Конкретно се твърди, че съкращаването на заеманата длъжност е изцяло в противоречие с разпоредбите на чл. 6, ал. 1 от АПК и в нарушение на разписаното в чл. 14, ал.

1 и чл. 15 от Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. Излагат се доводи за нарушаване принципа на стабилитета на служебното правоотношение, залегнал в нормата на чл. 81 от ЗДСл, като се твърди, че конкретното правоотношение е прекратено самоцелно, без да са извършени организационни и структурни промени за подобряване дейността на съответната администрация. Твърди се, че извършената структурна промяна чрез закриване/преобразуване е в нарушение на ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ, ЗА, ЕКДА и Наредбата за прилагане на ЕКДА, като се сочи, че не е в правомощията на Директора на ОДЗ - Ямбол да закрива и/или да преобразува Общинска служба по земеделие, гр. *, тъй като същата е създадена по силата на ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ, ЗА и ЕКДА и компетентен за преобразуването на структурата е Министърът на земеделието, храните и горите, респ. Главна дирекция „Земеделие и регионална политика“ към МЗХГ, а не ОД „Земеделие“ –Ямбол. Наред с това извършената промяна е само в наименованието на структурата от Общинска служба по земеделие в офис, които по функции, обем и задачи са идентични, тъй като последните са определени с нормативен акт (чл. 33 от ЗСПЗЗ и чл. 60, ал. 6 от ППЗСПЗЗ). Претендират се разноски.

В съдебно заседание оспорващият редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат Г.Г. от ЯАК, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, иска съдът да отмени оспорният акт и да присъди в полза на жалбоподателя разноски по списък. Представя подробни писмени бележки.

Ответната страна - Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и претендира отхвърлянето й, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения излага в писмена защита.

След като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № ЧР-02-043 от

01.09.2011 г., издадена на основание чл. 9, ал.1, вр. чл. 10д, ал. 4 и чл. 12 от ЗДСл, Т.Ж. е назначен на длъжност „Началник на ОСЗ, гр. *“ с ранг III младши. Към датата на прекратяване на служебното правоотношение оспорващият заема длъжност „Началник“ с ранг I младши в

Общинска служба по земеделие - * към Областна дирекция „Земеделие“ – Ямбол. Подчинеността, целта, областите на дейност, преките задължения и отговорности, свързани с изпълнението на посочената длъжност, както и знанията, уменията и опита, които се изискват за заемането ѝ, се съдържат в надлежно връчената на жалбоподателя на 31.07.2012 г. длъжностна характеристика (л. 67 от делото).

Със Заповед № ЧР-24-4 от 14.10.2020 г. на Директора на ОД „Земеделие“, гр.

Ямбол на основание чл. 108, ал. 1, вр. чл. 107, ал.

1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 7 ал. 2, т. 2, пр. 2 и 3 от ЗДСл служебното правоотношение с оспорващия, заемащ длъжността „Началник в Общинска служба по земеделие – * при ОД „Земеделие“, гр. Ямбол с ранг I младши, е прекратено, считано от датата на връчване на заповедта. Против тази заповед Ж. подал жалба до ЯАС, въз основа на която било образувано адм. д. № 275/2020 по описа на съда, приключило с Решение 33/24.02.2021 г., (потвърдено с Решение № 8964 от 02.08.2021 г. по адм. д. № 3516/2021 г. по описа на ВАС), с което оспорената заповед е отменена като незаконосъобразна.

Със Заявление вх. № РД-12-02-641 от 10.08.2021 г. по описа на ОД „Земеделие“ – Ямбол (л. 32) жалбоподателят Т.Ж. заявил желанието си да бъде възстановен на заеманата от него длъжност „Началник на ОСЗ - *“, като се позовал на влязлото в сила съдебно решение за отмяна на предходна заповед за прекратяване на служебното му правоотношение за тази длъжност. Със Заповед № РД-ЧР-24-11 от 11.08.2021 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Ямбол, връчена на оспорващия на 11.08.2021 г., в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, същият е възстановен на процесната длъжност, като на 16.08.2021 г. е подписан и Приемо - предавателен протокол за предаване на компютър с монитор, необходим за осъществяването на дейностите, свързани с длъжността. Предадени му били също канцеларски материали и квалифициран електронен подпис (съобразно разпореденото със Заповед № РД-04-58 от 20.08.2021 г.), за което са съставени съответни приемо - предавателни протоколи, приобщени към доказателствения материал.

С Доклад изх.

№ РД-12-01-293 (1) от 08.09.2021 г. по описа на ОДЗ-Ямбол (л. 12), на основание чл. 3, ал. 3, т. 1 от УПОДЗ и чл. 14, ал. 1 от Наредбата за прилагане на КДА, Директорът на ОДЗ - Ямбол отправил до Главния директор на Главна дирекция „Земеделие и регионална политика“ към МЗХГ предложение за съгласуване на промени в длъжностното щатно разписание на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, а именно: 1. Общинска служба по земеделие, гр.* да се преобразува в офис към Общинска служба по земеделие „Т. – Я.“; 2. Длъжността „Началник ОСЗ - *“ да се трансформира в „главен експерт“ в офис * - 22 землища; 3. на основание чл. 14, ал. 3 от НПКДА да се трансформират в по-високо длъжностно ниво две щатни бройки от „старши експерт“ в Общинска служба по земеделие, гр. Елхово на две щатни бройки „главен експерт“ в ОСЗ - Елхово. От Заместник - министъра на земеделието, храните и горите е изготвен Доклад с рег. № 93-5227 от 16.09.2021 г., с който е поискано от Министъра на земеделието, храните и горите да разреши поисканата структурна промяна в администрацията. Докладът, видно от поставената върху него резолюция, е одобрен на 16.09.2021 г., и е съгласувано новото длъжностно щатно разписание.

Със Заповед №

РД-12-01-302-1 от 17.09.2021 г., издадена от Директора на ОДЗ - Ямбол на основание чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, вр. чл. 3, ал. 3, т. 6 от УПОДЗ и ново длъжностно разписание, съгласувано от Министъра на земеделието, храните и горите, е утвърдено длъжностно щатно разписание на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, съгласно Приложение № 1 към чл. 11, ал. 1 от НПКДА, неразделна част от заповедта, с т. 2 от която е разпоредено въз основа на утвърденото длъжностно щатно разписание по т. 1, актовете за назначаване и преназначаване на държавните служители, сключените трудови договори и допълнителни споразумения към тях, да се изготви поименно разписание на длъжностите по Приложение № 2 в изпълнение на чл. 11, ал. 4 от НКПДА. На 17.09.2021 г. е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед № РД-ЧР-25-11, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, чл. 108 ал. 1 от ЗДСл и чл. 3, ал. 3, т. 8 от УПОДЗ, е прекратено служебното правоотношение на Т.Ж.Ж., считано от 20.09.2021 г., поради съкращаване на заеманата от него длъжност „Началник на Общинска служба по земеделие - * към ОДЗ - Ямбол“ с ранг I младши. Заповедта е връчена на оспорващия лично на 17.09.2021 г., видно от отразяването върху екземпляр от същата, а жалбата против нея е подадена на 29.09.2021 г.

При тази фактическа установеност съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в срока по чл.149, ал.1 от АПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ЗДСл. Разгледана по същество обаче, същата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно чл. 168 от АПК, вр. чл. 142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

С оглед разпоредбата на чл. 146 от АПК, проверката на законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт обхваща установяване компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона.

Липсата на някоя от посочените предпоставки води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отмяната му.

Както вече бе посочено, предмет на осъществявания съдебен контрол е Заповед № РД-ЧР-25-11 от 17.09.2021 г., с която служебното правоотношение с жалбоподателя Ж. е прекратено поради съкращаване на заеманата от него длъжност „Началник на Общинска служба по земеделие - * към ОДЗ - Ямбол“ с ранг I младши.

Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен орган. В случая това е органът по назначаването, какъвто съобразно разпоредбата на чл. 3, ал.

3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ се явява Директорът на областната дирекция, в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 108 от ЗДСл.

В тази връзка следва да се посочи, че ЗДСл не въвежда изискване заповедите, с които се прекратява служебно правоотношение да бъдат мотивирани с излагане на фактическите обстоятелства, послужили за издаването им. Следва да се прави разграничение, че за разлика от общия текст на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, изискващ излагане и на фактическите основания за издаване на административен акт, изискването на чл. 108 от ЗДСл е за административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавна служба. Посочването на правното основание, на което се издава заповед за прекратяване на служебно правоотношение, е напълно достатъчно. Мотивирането от фактическа страна не е изведено от специалния ЗДСл като необходимо условие за законосъобразността на административния акт за прекратяване на служебното правоотношение. Затова липсата на мотиви не може да бъде самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед, както се твърди в жалбата.

Съдът не констатира при издаване на процесния акт да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Неоснователни са доводите в жалбата, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като органът по назначаването не е спазил процедурата по съкращаване на длъжността и не е извършил подбор. Противно на твърденията в жалбата, от доказателствата по делото се установява, че в процесния случай промяната е извършена след изготвяне на мотивиран доклад от органа по назначаването с предложение за съгласуване на конкретни промени в длъжностното щатно разписание на ОДЗ - Ямбол, който е одобрен по надлежния ред от компетентния орган - Министъра на земеделието, храните и горите, съответно същият е съгласувал длъжностното разписание на дирекцията, утвърдено впоследствие от Директора на ОДЗ -Ямбол с нарочна заповед.

Следва да се посочи също, че подбор при съкращаване на длъжност, какъвто е предвиден в Кодекса на труда, изобщо не е предвиден в Закона за държавния служител. Освен това, в настоящия казус действително не е спазено едномесечното предизвестие, предвидено в чл.

106, ал. 1 от ЗДСл, но това не прави заповедта за прекратяване на служебното правоотношение незаконосъобразна, тъй като в нея изрично е предвидено, че на Ж. следва да се изплати обезщетение по чл. 106, ал. 4 от ЗДСл за неспазено предизвестие, като е определен и размерът на същото.