Определение № 746 от 21.11.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 746 гр. Плевен, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЕН П. ЛАЗАРОВ при участието на секретаря Н. В. ДИМИТРОВ в присъствието на прокурора Н. В. П. като разгледа докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200877 по описа за 2025 година

Производство по чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на заместник-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Плевен, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия С. Г. Ш..

Искането е мотивирано с обстоятелството, че е налице обосновано предположение относно авторството на престъплението, както и с това, че е налице реална опасност Ш. да се укрие и да извърши престъпление Искането се поддържа в съдебно заседание от прокурора.

Защитникът на обвиняемия С. Г. Ш., адвокат В. В., изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като деянията не са извършени в условията на домашно насилие, което пък от своя страна води до по-лека правна квалификация, както и поради това, че не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и събраните до момента доказателства по досъдебно производство № 4582/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен, намира за установено следното:

Искането е подадено от легитимна страна, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.

Разгледано по същество искането е основателно.

С постановление на заместник-окръжен прокурор от 11.11.2025 г., С. Г.

1

Ш. е привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл.142, ал. 2, т. 5а и т. 6, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода от седем до петнадесет години, по чл. 142а, ал. 4, във връзка с ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 6 НК, което се наказва с лишаване от свобода от три до десет години, по чл. 144, ал. 3, т. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 6 НК, което се наказва с лишаване от свобода до шест години и по чл. 144а, ал. 3, във връзка с ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода до пет години.

От събраните до този момент доказателства по делото – свидетелските показания на М.А.Б., П.В.М., А.П.Я., В.К.Ф., И.П.В., Г.Б.Т., С.П.С, Б.К.Б., Л.К.Б., Г.Д.С., Л.С.И. и Н. Ю.Ц., заключенията на комплексната видеотехническа лицево-идентификационна и аудио-техническа експертиза, съдебнопсихиатричната и психологическа експертиза, издадените заповеди за незабавна защита от Районен съд-Плевен и докладната записка до началника на Първо РУ при ОД на МВР-Плевен от 30.10.2025 г., изготвена от Любомир Иванов, може да се направи обосновано предположение, че С. Ш. е извършил престъпления, които се наказват с лишаване от свобода т. е. налице е първата от предпоставките на чл. 63, ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Налице е и втората предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение – реална опасност обвиняемият да извърши престъпление.

Реалната опасност от извършване на престъпление произтича от обстоятелството, че С. Ш. е привлечен в качеството на обвиняем за четири престъпления от общ характер, осъществени в периода месец януари 2025 г. – 05.10.2025 г. т. е. налице е интензивно противоправно поведение от негова страна, като той е продължил да върши престъпления дори и след като срещу него са били образувани досъдебни производства за деянията, осъществени през месец януари 2025 год. и през месец април 2025 г. Тези фактически данни характеризират обвиняемия като личност с повишена степен на обществена опасност, склонна към извършване на престъпления. Този правен извод не се променя от факта, че С. Ш. не е осъждан.

Съдът намира, че не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, тъй като той има постоянен и настоящ адрес в гр. Плевен, работи като охранител, получава легални трудови доходи и притежава добри характеристични данни.

Съобразно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК, при определяне на мерките за неотклонение приоритет имат степента на обществената опасност на извършеното престъпление и доказателствата срещу обвиняемия и едва 2 след това се вземат предвид семейното положение, здравословното състояние, възрастта, професията и други данни за личността на обвиняемия.

В разглеждания случай извършените престъпления са с висока степен на обществена опасност, която се извежда от начина на извършването им и квалифициращите обстоятелства, която е съчетана с реална опасност от извършване на престъпление от страна на С. Г. Ш.. Ето защо целите на мерките за неотклонение в конкретния случай могат да се постигнат единствено чрез мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Възраженията по отношение на правната квалификация на деянията, за които С. Ш. е привлечен в качеството на обвиняем, са недопустими в съдебното производство по чл. 64 НПК. Това е така, тъй като това са въпроси, по които съдът дължи отговор с присъдата, а освен това изключително право на прокуратурата е срещу кого, за какво престъпление да започне разследване, както и да определи неговата правна квалификация в досъдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 64, ал. 5, във връзка с чл. 63, ал. 1 НПК, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на С. Г. Ш., ЕГН – 7308294124, обвиняем по ДП № 4582/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд-гр. Велико Търново в 3-дневен срок от днес, с частна жалба или частен протест.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 746 гр. Плевен, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЕН П. ЛАЗАРОВ при участието на секретаря Н. В. ДИМИТРОВ в присъствието на прокурора Н. В. П. като разгледа докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200877 по описа за 2025 година

Производство по чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на заместник-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Плевен, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия С. Г. Ш..

Искането е мотивирано с обстоятелството, че е налице обосновано предположение относно авторството на престъплението, както и с това, че е налице реална опасност Ш. да се укрие и да извърши престъпление Искането се поддържа в съдебно заседание от прокурора.

Защитникът на обвиняемия С. Г. Ш., адвокат В. В., изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като деянията не са извършени в условията на домашно насилие, което пък от своя страна води до по-лека правна квалификация, както и поради това, че не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и събраните до момента доказателства по досъдебно производство № 4582/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен, намира за установено следното:

Искането е подадено от легитимна страна, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.

Разгледано по същество искането е основателно.

С постановление на заместник-окръжен прокурор от 11.11.2025 г., С. Г.

1

Ш. е привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл.142, ал. 2, т. 5а и т. 6, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода от седем до петнадесет години, по чл. 142а, ал. 4, във връзка с ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 6 НК, което се наказва с лишаване от свобода от три до десет години, по чл. 144, ал. 3, т. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 6 НК, което се наказва с лишаване от свобода до шест години и по чл. 144а, ал. 3, във връзка с ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода до пет години.

От събраните до този момент доказателства по делото – свидетелските показания на М.А.Б., П.В.М., А.П.Я., В.К.Ф., И.П.В., Г.Б.Т., С.П.С, Б.К.Б., Л.К.Б., Г.Д.С., Л.С.И. и Н. Ю.Ц., заключенията на комплексната видеотехническа лицево-идентификационна и аудио-техническа експертиза, съдебнопсихиатричната и психологическа експертиза, издадените заповеди за незабавна защита от Районен съд-Плевен и докладната записка до началника на Първо РУ при ОД на МВР-Плевен от 30.10.2025 г., изготвена от Любомир Иванов, може да се направи обосновано предположение, че С. Ш. е извършил престъпления, които се наказват с лишаване от свобода т. е. налице е първата от предпоставките на чл. 63, ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Налице е и втората предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение – реална опасност обвиняемият да извърши престъпление.

Реалната опасност от извършване на престъпление произтича от обстоятелството, че С. Ш. е привлечен в качеството на обвиняем за четири престъпления от общ характер, осъществени в периода месец януари 2025 г. – 05.10.2025 г. т. е. налице е интензивно противоправно поведение от негова страна, като той е продължил да върши престъпления дори и след като срещу него са били образувани досъдебни производства за деянията, осъществени през месец януари 2025 год. и през месец април 2025 г. Тези фактически данни характеризират обвиняемия като личност с повишена степен на обществена опасност, склонна към извършване на престъпления. Този правен извод не се променя от факта, че С. Ш. не е осъждан.

Съдът намира, че не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, тъй като той има постоянен и настоящ адрес в гр. Плевен, работи като охранител, получава легални трудови доходи и притежава добри характеристични данни.

Съобразно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК, при определяне на мерките за неотклонение приоритет имат степента на обществената опасност на извършеното престъпление и доказателствата срещу обвиняемия и едва 2 след това се вземат предвид семейното положение, здравословното състояние, възрастта, професията и други данни за личността на обвиняемия.

В разглеждания случай извършените престъпления са с висока степен на обществена опасност, която се извежда от начина на извършването им и квалифициращите обстоятелства, която е съчетана с реална опасност от извършване на престъпление от страна на С. Г. Ш.. Ето защо целите на мерките за неотклонение в конкретния случай могат да се постигнат единствено чрез мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Възраженията по отношение на правната квалификация на деянията, за които С. Ш. е привлечен в качеството на обвиняем, са недопустими в съдебното производство по чл. 64 НПК. Това е така, тъй като това са въпроси, по които съдът дължи отговор с присъдата, а освен това изключително право на прокуратурата е срещу кого, за какво престъпление да започне разследване, както и да определи неговата правна квалификация в досъдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 64, ал. 5, във връзка с чл. 63, ал. 1 НПК, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на С. Г. Ш., ЕГН – 7308294124, обвиняем по ДП № 4582/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд-гр. Велико Търново в 3-дневен срок от днес, с частна жалба или частен протест.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3