Решение № 29 от 25.03.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Смолян, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20235400900044 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288-286 ТЗ във вр. с чл. 266, ал. 1 във вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД.

Образувано е по иск на Теос 20 ЕООД – Чепинци, община Р., представлявано от К.Х., чрез адв. М.О., срещу Мега Транс Строй ЕООД – Девин, представлявано от С.Б., в който се твърди, че ищецът бил изпълнител, а ответникът възложител по договор за изпълнение на строително-монтажни работи /СМР/ от 29.05.23г. на обект, възложен на ищеца по реда на Закона за обществените поръчки, а именно „Възстановяване и изграждане на подпорна стена за укрепване на ул. Георги Димитров между о.т. 858 и 859 и от 859, кв.

Н., гр. Девин, обл.Смолян.“

Според чл. 1, ал. 3 от договора, СМР на обекта били посочени изрично в Приложение № 1 към него по видове, посочени подробно в исковата молба и единични цени, и били на обща стойност 48 526 ,20лв. с ДДС.

Според чл. 4, ал. 1 от договора, той влизал в сила в деня на подписването му и прекратявал действието си с подписване на протокол /актобр.19/ за реално извършена работа от двете страни.

Съгласно чл. 6 от договора стойността на възложените СМР била 40 438,50лв. без ДДС и следвало да бъде заплатена на няколко етапа: 1/ 1 авансово плащане в размер на 5000лв. без ДДС, платимо в едноседмичен срок след издаване и изпращане на фактура към възложителя; 2/ следващо плащане от 25 000лв. след завършване на 50% от възложеното СМР, платимо в едноседмичен срок след подписване на протокол /акт-обр.19/ за реално извършена работа; 3/ окончателно плащане – след завършване на последен ламел, в едноседмичен срок от представяне и подписване на протокол /актобр.19/ за реално извършена работа и изпращане на фактура към възложителя.

Такъв протокол – акт обр. 19 бил двустранно подписан между страните на 26.06.23г., като с него страните удостоверили, че били изпълнени и подлежали на заплащане по видове, количества и единични цени СМР, а именно направа на кофраж, монтаж армировка, полагане на барбакани Ф110, полагане на бетон на обща стойност с ДДС от 40 654,20лв.

За стойността на изпълнените СМР била издадена проформа-фактура *** за 40 654,20лв. с ДДС, в която бил приспаднат платеният аванс в размер на 5000лв. без ДДС, като след приспадането дължимата от възложителя сума била в размер на 34 654,20лв. с ДДС. Впоследствие била издадена и фактура ****

Ищецът бил изпълнил точно, качествено и в срок задълженията за изпълнение на възложените от ответника Мега Транс Строй ЕООД строително-монтажни работи. Те били установени в двустранно подписания протокол-обр. 19 от 26.06.23г., а въпреки многобройните покани и изтичането на срока за плащане възложителят бил в забава за изпълнението на задължението си да плати дължимото възнаграждение.

Моли съда да осъди ответника да му заплати исковата сума от 34 654,20лв. въз основа на договора, протокола-обр 19 от 26.06.23г. и фактура **** Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът Мега Транс Строй ЕООД – Девин не взема становище по иска.

ФАКТИ ПО ДЕЛОТО :

Фактическата обстановка по делото е безспорна. Така не е спорно, че между ищеца Теос 20ЕООД – Чепинци и ответника Мега Транс Строй ЕООД – Девин е бил сключен договор за изпълнение на СМР от 29.05.23г., по силата на който ищецът като изпълнител се задължил да изпълни по възлагане на 2 ответника като възложител строително-монтажни работи /СМР/ на обект „Възстановяване и изграждане на подпорна стена за укрепване на ул. Георги Димитров между о.т. 858 и 859, кв. Н., общ. Девин/“ чл. 1, ал. 1 от договора, като СМР били описани по видове и единични цени в Приложение № 1, неразделна част от договора, чл. 1, ал. 3 /л.7-9/, на обща стойност 40 438,50лв. без ДДС, чл. 6 от договора, или 48 526,20лв. с ДДС.

Страните договорили приемането на изпълнената работа да се извършва с подписване на протокол-обр.19 до 05.07.23г., чл. 4, ал. 1 и чл. 7 от договора.

Представен е такъв протокол от 26.06.23г., макар подписан само от възложителя /л.10/, на стойност 40 654,20лв. с ДДС, както и проформа фактура **** на стойност 34 654,20лв., които не са оспорени.

Според заключението на съдебно-икономическата експертиза /СИЕ/, възложителят Мега Транс Строй ЕООД платил аванс в размер на 6 000лв. на 06.06.23г., по издадена фактура № *

Според експертизата, по-нататък, процесните фактури и плащанията по тях били осчетоводени от ищеца, съгласно изискванията на счетоводното законодателство. В Теос 20 ЕООД /ищцовото дружество/ отделните фактури били осчетоводени като вземане по сметка 411 „Клиенти“, аналитична партида Мега Транс Строй ЕООД, акато авансът бил отразен по кредита на сметка 412 „Клиенти по аванси“, а фактурата за извършените СМР *** била осчетоводена по кредита на сметка 703 „Приходи от продажби на услуги“ и 4532 „Начислен ДДС по продажбите“.

В счетоводството на ответника „Мега Транс Строй“ЕООД –Девин била получена и осчетоводена само фактура № * за аванс по договора в размер на 6 000лв. с ДДС. Авансът бил осчетоводен като задължение по кредита на сметка 4011 „Доставчици“ и по дебита на сметка 4022 „Доставчици по аванси“ и 4531 „Начислен ДДС на покупките“. По отношение на процесната фактура **** ответникът твърдял, че същата не била получена в счетоводството му и не била осчетоводена.

Изпълнителят Теос 20 ЕООД включил същата фактура в дневника по продажбите и справката-декларация по ЗДДС за м.септември 2023г., а начисленият ДДС по фактурата бил деклариран и внесен в бюджета в срок 14.10.23г.

3

Получателят по сделката имал възможност да включи процесната фактура в дневника за покупките в следващите 12 месеца от датата на сделката, но проверката в счетоводството на ответника и ТД на НАП, офис Смолян показвала, че фактурата не била описана в дневниците за покупки на Мега Транс Строй ЕООД през месеците септември и октомври 2023г.

Преведеният аванс по фактура № * от Мега Транс Строй ЕООД бил осчетоводен от двете страни. В счетоводството на ищеца Теос 20 ЕООД нямало получено и осчетоводено плащане по фактурата от 05.09.23г. и към 20.11.23г. вземането на ищеца от Мега Транс Строй ЕООД, било в размер на 34 654,20лв.

В счетоводството на ответника Мега Транс Строй ЕООД нямало информация за извършено плащане и счетоводни записи във връзка с фактура ****, издадена от Теос 20 ЕООД в изпълнение на договор за СМР от 23.05.23г., затова по сметка 401 „Доставчици“ към 30.11.23г. нямало задължение към ищеца. Заключението е в съответствие с представените доказателства по делото, затова като обективно, всестранно и пълно, се приема от съда като компетентно и правилно.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза за изпълнението и приемането на възложената работа.

Според експертизата /л.438-440/, видовете и количествата СМР, които са били възложени от ответника на ищеца за изпълнение били описани в приложение № 1 към договора, както следва: 1. направа на кофраж - 570кв.м., 40лв. кв.м. – 22 880в.; 2. монтаж на армировка – 15 185,39кг. -0,70лв./кг.

10 629,80лв.; 3. полагане на барбакани Ф110-32 – 5лв./бр. – 160лв.; 4. полагане на бетон – 236,9куб.м., 23лв../куб.м. – 5 448,70лв.; 5. направа на шапка върху стената – 40м.-35лв./м. – 1400лв.; или общи 40 438,50лв., ДДС 20% 8 087лв., общо 48 526,20лв.

Според протокола-обр.19 от 26.06.23г., за приемане на част от уговорените работи, които били, както следва: 1. направа на кофраж 483кв.м., 40лв. кв.м. – 19 320лв.; 2. монтаж на армировка – 12 950кг. 0,70лв./кг. 9 065лв.; 3. полагане на барбакани Ф110-32 – 5лв./бр. – 100лв.; 4. полагане на бетон – 234куб.м., 23лв../куб.м. – 5 393,50лв., или общо 33 878,50лв., ДДС 20% - 6 775,70лв., или общо 40 654,20лв.

Проверката на експертизата в община Девин установила следното: за 4 обекта „Възстановяване и изграждане на подпорна стена за укрепване на ул.

„Георги Димитров“ м/у о.т. 858 и 859, кв. Н., гр. Девин, обл. Смолян имало издадено разрешение за строеж № 14/26.02.23г. по части „Конструкции“, „Геодезия-ТП“, „ПБЗ“, „ПУСО“, „Инженерно геоложко проучване“ и „Хидротехническа“, изработен съгласно договор за инженеринг * между община Девин и Строителство и строителни машини ЕООД Върбица.

Договорът за инженеринг включвал проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за реализиране на строежа, съгласно техническата спецификация към обществената поръчка.

Бил налице констативен акт-обр. 15 за установяване годността за приемане на строежа, подписан от всички участници в строителството, с решение, че строежът бил изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 2 ЗУТ, условията на договора за строителство и съответните анекси към него и че наличната строителна документация в достатъчна степен характеризирала изпълненото строителство.

Докладът на строителния надзор установявал годността на строежа за въвеждане в експлоатация, съответно било издадено такова удостоверение № 15/04.10.23г. за строежа, възстановяване и изграждане на подпорна стена за укрепване на ул. „Георги Димитров“ м/у о.т. 858 и 859, кв. Н., гр. Девин, обл.

Смолян – четвърта категория, от гл. архитект на общ. Девин.

Въз основа на тези констатации, експертизата е дала следното заключение: изработеното по договора отговаряло на строителните изисквания на поръчката. Като част от целия обект, изпълнените СМР били според договора между страните, като имало намаление на количествата, установени в протокол-обр.19, приложен към делото.

При огледа на място на обекта се установило, че шапката на стената била изпълнена, което било констатирано и от приемателната комисия.

Според експертизата, СМР явяващи се разлики между договора и протоколобр.19, вероятно били изпълнени от възложителя Мега Транс Строй ЕООД.

Изпълнените СМР отговаряли на изискванията за качество и били изпълнени в срок, отговаряли на изискванията за добро изпълнение и на предвиденото в договора.

Налице било приемане на целия обект по поръчката, както и на 5 включената в него подпорна стена от страна на главния изпълнител към община Девин, респ. на договорените и приети СМР по процесния договор от ищеца към ответника. Съгласно констативния акт за установяване годността за приемане на строежа последните актове-обр.№ 7 и об. № 12 били от 05.07.23г. и 07.07.23г., което означавало, че към тези дати били извършени и приети всички СМР, включително последния ламел и шапката на стената.

Служебно съдът е изискал от трето неучастващо в делото лице, община Девин, документацията по договора за обществена поръчка, въз основа на който е бил сключен процесният договор. Във формуляра Единен европейски документ за обществени поръчки /ЕЕДОП/ участникът, впоследствие обявен за изпълнител Строителство и строителни машини ЕООД – Върбица, при подаване на офертата е посочил, че като икономически оператор възнамерява да възложи на трети страни изпълнението на част от поръчката, в частност подизпълнителя Инженер проект – Форес ЕООД за изпълнение и приемане на авторски надзор / л. 137 и 137тръб/ и конкретно в процентно отношение 14,92% /л.145 и 145гръб/.

По такъв начин, според впоследствие сключения договор за инженеринг * /л.123-127/, в резултат на проведената процедура по възлагане на обществена поръчка, изпълнителят Строителство и строителни машини ЕООД е приел да изпълни инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за реализиране на строежа „Възстановяване и изграждане на подпорна стена за укрепване на ул. „Георги Димитров“ м/у о.т. 858 и 859, кв. Н., гр. Девин, обл. Смолян“, чл. 1, ал. 1 от договора /л.123/.

Доколкото в посочения по-горе документ ЕЕДОП, респ. в офертата, изпълнителят Строителство и строителни машини ЕООД е посочил, че ще използва изпълнители единствено в областта на проектирането и авторския надзор, но не и в областта на изпълнението на СМР, и с оглед на чл. 6, ал. 10 от договора за инженеринг, следва да се приеме, че той не е бил длъжен да сключи договор за подизпълнение с ответника Мега Транс Строй ЕООД за изпълненото строителство.