Протокол № 3 от 12.01.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Кнежа, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело № 20211430100848 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищеца Е. М. Н. – редовно призован, чрез адв.Р. Д. К. от САК, не се явява, но се представлява от адв.К. от САК, с приложено по делото пълномощно с ИМ.

Ответник С. Н. В. – редовно призован, чрез адв. Д. С. от САК, не се явява и не се представлява.

Ответник Е. В. В. - редовно призован, чрез адв. Д. С. от САК, не се явява и не се представлява.

Ответник „ЕВАГРО“ ЕООД – гр. Р. – редовно призован, чрез адв. И. У. от САК, се представлява от адв. У. от САК.

Ответник П. И. Л. – редовно призован, не се явява.

Ответник Д. В. Д. – редовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че по делото са постъпили отговори на ИМ, както следва:

С вх. №446/28.02.2022г. от Й. П. Й., в качеството на управител на „ЕВАГРО“ ЕООД с изразено становище по иска, приложени писмени доказателства по опис и пълномощно.

С вх. №499/07.03.2022 г. Отговор на ИМ от С. Н. В. и Е. В. В. чрез адв.

Д. С. от САК с изразено становище, приложени писмени доказателства по опис и копие на пълномощно;

1

С вх.№513/09.03.2022г. отговор на ИМ от П. И. Л. с изразено становище по иска.

С вх. №514/09.03.2022 г. отговор на ИМ от Д. В. Д. от гр. Габрово с изразено становище по иска.

С вх.№1522/30.06.2022г. писмо от Районна прокуратура – Пл., с която уведомяват, че Преписка № 5258/2021г. по описа на РП Пл. е образувана в РП Пл. по материали, изпратени по компетентност, след извършена проверка от СПИП при ОД МВР Пл., във вр. с подаден сигнал от А. Н.а Р. от гр. С.. По преписката е образувано ДП ЗМ № 268/2021г. по описа на ОД МВР Пл., пр.пр. № 5258/2021г. по описа на РП Пл.. Наказателното производство е образувано на 22.12.2021г., на осн. чл.212, ал.1 от НПК и се води за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК. Към момента по делото няма лице привлечено в качеството на обвиняем. Към момента разследването по делото продължава, като настоящият срок е удължен до 22.08.2022г.

С вх.№2820/30.11.2022г. писмо от Нотариус Н. Д., с район на действие РС – Кн., с което представя и моли да се приемат заверени подробно описаните в молбата документи по Нот.дело № 217/11.08.2021г.

С вх.№2821/30.11.2022г. писмо от Нотариус Н. Д., с район на действие РС – Кн., с което представя и моли да се приемат заверени подробно описаните в молбата документи по Нот.дело № 218/11.08.2021г.

Исканите от СРС два броя наказателни дела с писмо от 07.11.2022г. до днес не са представени.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Водя двама свидетели за разпит в днешното съдебно заседание. Имам нови доказателствени искания, които са възникнали след представянето на исковата молба – съдебно-психиатрична експертиза, която е по Гр.дело №10795/2021г. по описа на СГС, като заседанието е било на 28.06.2022г. във връзка с дееспособността на Е. М. Н..

Другото е Експертно решение №0127/26.01.2022г., с което му е определено 80 % трайно намалена работоспособност, поради параноидна шизофрения, както и Епикриза от Център за психично здраве „Проф.Н.Шипковенски“ гр.С. относно пребиваването му в това лечебно заведение с диагноза параноидна шизофрения. Изписан е на 26.01.2022г., от тогава е епикризата.

Представям преписи за присъстващият процесуален представител на 2 ответната страна.

Адв. У.: Не възразявам да се даде ход на делото. Възразявам срещу приемането на представените в днешното заседание доказателства. Същите не представят процесният момент на сключване на процесната сделка и упълномощаването, нито изповядването на сделките. За това считам, че същите са ирелевантни. Те не доказват, че към момента лицето не е могло да разбира действията си и следствията от тях. Експертизата е от 2022г.

Настаняването му е три месеца след пълномощното. Експертното решение също е от 2022г., като така считам, че същите са неотносими.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава дава възможност на процесуалните представители на страните да вземат становище по предварителния доклад и представените с исковата молба писмени доказателства.

Адв.К.: Поддържам изцяло така депозираната искова молба. Да се приемат представените със същата писмени доказателства, както и тези които представих сега. Представям ги във връзка с евентуално назначаването от съда на съдебно-психиатрична експертиза с поставените в исковата молба въпроси, като да послужи на вещото лице. Нямам възражения по направения предварителен доклад. Водя и моля да бъдат допуснати до разпит в днешното заседание свидетелите А. Н.на Р. – майка на Е. Н. и другият свидетел е негов приятел.

Адв. У.: Имам възражения по предварителния доклад на съда. Липсва квалификация на всички предявени искове както по главният по чл.31, ал.1 от ЗЗД , но той не е единствен, предявен с исковата молба. Липсва квалификация в какъв режим са завеждани те също. Липсва произнасяне по всички доказателствени искания, както в исковата молба, така и по отговорите.

Моля да приемете, че поддържам от „ЕВАГРО“ ЕООД доказателствените искания, както и направените възражения срещу доказателствените искания на ищеца. Поддържам възраженията си по направените доказателствени искания в днешното заседание.

3

Съдът счита, че следва да обяви предварителния доклад за окончателен, тъй като направените сега в съдебно заседание възражения от адв. У. са неоснователни при следните съображения: На първа страница са посочени правните основания на иска. Съдът няма да се произнесе по това, кои обстоятелства счита за доказани и кои не, докато не изслуша двете искани експертизи и това произнасяне от съда ще бъде в самото решение. За да се образува материал за съдебно психологично-психиатрична експертиза следва да се приемат и представените сега в съдебно заседание писмени доказателства, които дават история на заболяването на ищеца, от които ще черпи сведения експерта. Следва да се допуснат до разпит и доведените двама свидетели.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвеният по делото с определение от 15.04.2022 г. предварителен доклад за окончателен, като следва да бъдат назначени двете искани експертизи и допуска разпит на свидетели при режим на довеждане в с.з., но без искания от ответника „ЕВАГРО“ ЕООД разпит на помощник нотариус.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и тези представени сега в съдебно заседание от адв.Р. К..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените и описани по- горе отговори на ИМ, писмо с вх.№1522/30.06.2022г. от РП Пл. и писма с вх.

№2820/30.11.2022г. и с вх.№2821/30.11.2022г. от Нотариус Н. Д., ведно с заверени преписи на подробно описани документи.

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на доведения свидетел, както следва:

А. Н.НА Р. на 66 год.; българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана.

ПР. П. М. на 44 год.; българин, български гражданин, грамотен, неосъждан.

Председателят на състава им РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.

290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което от залата се отстрани свид. ПР. М..

4

РАЗПИТ на свид. А. Н.НА Р.: Аз съм майка на ищеца Е. Н.. Ще отговарям на въпроси. Не живея със сина ми Е.. Тогава, когато това се е случило с продажбата на земята, тогава Е. живееше сам. Сигурно беше през 2011г., когато му поставиха диагноза параноидна шизофрения. Аз от тогава поддържах връзка с него и ходех всеки ден в дома му да чистя. Той се е разболял през 2009г. Впоследствие той не ми даваше да чистя дома му, ходех редовно, но той не ме пускаше. От 2020г. нещата много се влошиха. Баща му е починал 2006г. От 2009 година до сега Е. живее сам. През 2021г. Е. престана да ме пуска вътре в апартамента му, но все пак съм влизала. Той има много високо нИ. на тревожност и е започнал да събира всичко, като не е изхвърлял нищо от апартамента си и не ми даваше вече да влизам за да чистя вътре. Е. беше ИТ специалист, но като се разболя нещата се влошиха с него.

За извършените сделки разбрах случайно от тази жена, която обработваше земята. Тя ми се обади на 26.08.2021г. и по телефона ми каза, че Е. е продал земите и че се е появил нов собственик и дали аз знам нещо по въпроса.

Тогава разбрах за първи път какво се е случило. Е. не споделяше с мен нищо.

Е. е загубил работа през 2009г. Беше диагностициран през 2011г. и от тогава нещата започнаха да се влошават. През 2021г. нещата се влошиха много и той не ме е пускал да влизам в апартамента му, не ми даваше нищо да пипна.

Аз го издържах. Аз ходех с него да пазаруваме заедно за храна. Аз го докарвах и той влизаше вътре и той нищо не разказваше. Съседите ми казваха, че се е събирал с много подозрителни хора спрямо тях и тези хора са разбивали вратата на апартамента му. Е. злоупотребява много силно с алкохол и през 2018г. спря да си взима лекарствата за шизофрения. Преди това аз се занимавах с купуването на неговите лекарства. През 2021г. той спря да взима лекарствата си. На 26.08.2021г. ме уведомиха, че земята не се обработва и е продадена. На 23.08.2021 г. мисля, че беше точната дата, когато ме уведоми жената и тя се казва Н. Д.. Тя ме уведоми, тъй като тя обработваше земята. Тази земя е наследствена на Е. от баща му. Аз знам, че е злоупотребявал с алкохол много сериозно. Аз му купувах храна. Наркотици не съм сигурна дали взима, не мога да преценя дали е взимал наркотици, не знам дали е хомосексуалист. Аз много се изплаших тогава и за апартамента да не продаде на някого и веднага се свързах с адвоката. Питах Е., но той мълчеше. Аз съм детски психотерапевт. Аз издържам Е., но той от два месеца получава пенсия по инвалидност. Аз съм ходила много пъти по 5 различни психиатрии и по болници. Аз го направих това да го поставя под пълно запрещение. Преди това не беше възможно, защото психиатрите ми казваха, че или той доброволно трябва да иде да се лекува или да чакаме нещо да се случи. През лятото или есента на 2021г. Е. разполагаше с парите, които получаваше от мен. Заедно с него ходихме да купуваме храна и аз купувах храната. Николинка плащаше наема за земята на моята сметка. Това беше малка сума и тези пари използвах, за да се грижа за Е. от 2009г. от както той изгуби работата си. Е. изгуби и апартамента си също от същите хора. Това знам за земята и апартамента на улица „Плиска“ №2. Когато той излезе от психиатричната болница ние много се страхувахме, че и този апартамент ще бъде откраднат и той ми прехвърли доброволно апартамента, в който той живее сега в момента. Той се страхуваше да не изгуби апартамента, както и аз се страхувах. Той загуби един апартамент, който наследи от баща си и имаше един апартамент - гарсониера, който беше половината собственост на мен и половината на Е. и той сега живее в тази гарсониера. Той тогава беше 3 месеца в психиатрична болница и беше се подобрил и тогава той ми дари неговият дял от апартамента. Той беше добре тогава след приема на лекарствата. Не мога да кажа точно кога ми е дарен неговият дял от гарсониерата, не помня на коя дата е била сделката. Когато говорех с него, че се опасявам, че и неговата половина от апартамента може да бъде откраднат и тогава той се съгласи да ми дари и неговата половина от апартамента. На този етап той явно е разбрал, че е бил измамен, защото го е споделял с психиатър в болницата. Това беше след лечението му и след лечението му той си дари неговата половина от апартамента.

Редовно се срещахме с Е., купувах храна и някъде след 2020г. рядко вече ме пускаше в апартамента.

Аз ги взимах тези лекарства, изписани от лекаря и след това Е. категорично отказа и каза, че повече няма да взима лекарствата и така спрях да ходя да взимам тези лекарствата му. През 2018г. той е спрял да взима лекарствата. В моментите, когато сме били заедно, той не разказваше нищо за жИ.та си, той ми разказваше много малко, говорехме за неща какво да се пазарува, какво да се яде, на такова житейско битово естество провеждахме разговори, но друго не споделяше той. Нямах никакво влияние над него и лекарите ме съветваха, че трябва нещо да се случи или той доброволно да заяви, че иска да бъде настанен за лечение. По съдебен път не посмях да го направя, имайки предвид, че той е мой син. Аз мислех за варианта как да го докарам до 6 психиатрична болница.