Определение № 18201 от 19.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18201 гр. София, 19.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110137006 по описа за 2022 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение на Етажна собственост с административен адрес в (адрес), чрез законния представител и управител (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Е.И.Н., чрез пълномощника му юр.

Б.А.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на етажната собственост против Н. К. БЛ., с адрес в (АДРЕС), за сумата от 258,47 лв. (двеста петдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 07.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, от която а) 98 лв. (деветдесет и осем лева) – вноски за управление на общи части за периода от 01.12.2020 г. до 30.04.2022 г., б ) 112 лв. (сто и дванадесет лева) – вноски за поддържане на общи части за периода от 01.12.2020 г. до 30.04.2022 г. и в ) 48,47 лв. (четиридесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки ) – вноски за ремонтни дейности подобрения, както и за направените по делото разноски за заплащане на държавна такса в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява незаплатени вноски за управление и поддръжка на общи части на сградата и за ремонтни дейности и подобрения за периода от 01.12.2020 г. до 30.04.2022 г.

Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на юр. Б.А., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени доказателства – протокол от общо събрание от 10.03.2017 г., договор за услуга, сключен между етажната собственост и (ФИРМА) и покана за доброволно изпълнение на парично задължение.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, заявлението, инициирало настоящето производство, изхожда от процесуалния представител на управителя на търговско дружество (ФИРМА), за което е посочено, че е управител на етажната собственост – заявител. Като доказателства по делото са представени договор за услуга, сключен между управителя на етажната собственост и (ФИРМА) и протокол от общо събрание на етажните собственици, проведено на 10.03.2017 1 г. Съдът счита, че посочените писмени доказателства не удостоверяват представителната власт на (ФИРМА) като управител на етажната собственост, тъй като съгласно чл. 19 ал. 8 от ЗУЕС правомощията на управителя на етажната собственост могат да се възлагат на юридическо лице, което не е етажен собственик с договор, одобрен от общото събрание на етажните собственици, взето с мнозинство повече от 67 на сто идеални части. По силата на същата разпоредба, този договор не може да бъде сключен за срок по-дълъг от две години. Ето защо, следва да се укаже на заявителя да представи надлежни писмени доказателства, удостоверяващи законната представителна власт на (ФИРМА), а именно: договор за възлагане на управлението, сключен в срок не по-дълъг от две години преди депозиране на заявлението и решението на общото събрание на етажните собственици за одобряване на този договор и упълномощаването на лице да го сключи, взето с мнозинство повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.

На второ място, заявлението е нередовно, тъй като не е посочен единен граждански номер на длъжника, което е пречка за проверката за постоянния и настоящ адрес на длъжника. Последното е служебно задължение на съда съгласно разпоредбата на чл. 411 ал.

1 изр. първо от ГПК.

Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на Етажна собственост с административен адрес в (адрес), чрез законния представител и управител (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Е.И.Н. против Н. К. БЛ., с адрес в (АДРЕС), въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 37006 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2