Определение № 1074 от 19.03.2019, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./……….03.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.03.2019 г., в състав:

СЪДИЯ:

ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1757 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на гл. 32 ГПК.

Предявен е частичен иск на застрахован собственик за заплащане на договорено по застраховка „каско” обезщетение за покрит риск тотална щета при ПТП, ведно с обезщетение за забавено плащане, считано от предявяване на иска до окончателно плащане на присъдената част.

Между страните са разменени книжата по делото: Исковата молба вх.

№ 31589/31.10.2018г., съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът е основал претенциите си.

В допълнителна молба № 2707/28.01.2019г., пълномощникът на ищеца е оспорил възраженията и е посочил допълнителни доказателства.

Исковата и допълнителната молба са връчени на ответника. В срок е депозиран отговор вх. № 35538/03.12.2018г., пояснен с вх. № 37625/20.12.2018 г., с който се оспорват исковете по основание и по размер, въведени са възражения по същество, включително и възражение за освобождаване на застрахователя от отговорност и са направени доказателствени искания. В допълнителен отговор вх.№ 5931/22.02.19г са оспорени твърдения и доказателствени искания.

По допустимостта на претенцията: Легитимацията на страните съответства на твърденията за поемане от застраховател на риска за увреждане на застраховано имущество при сключване на договор за застраховка каско на МПС и настъпило застрахователно събитие. Служебната справка в търговски регистър, воден от АВ, удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран застраховател. Представителната власт на пълномощниците на страните е надлежно удостоверена (л. 5 и л. 52). Претендира се реално изпълнение по застраховка, сключена на 3.08.2018г за обезщетяване на отговорност възникнала на 13.09.2018г, съответно за това правоотношение е приложимо въведеното с чл. 498 ал.3 КЗ изискване за предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице. Видно от изричен отказ от 04.10.2018(л.19) тази предпоставка за упражняване на правото на иск е налице. Ищецът е посочил и начин на изплащане на претендирана с осъдителен иск сума като е заявил банковата си сметка.

По предварителните въпроси:

Дължимата държавна такса е събрана авансово. Предметът на делото налага разглеждането му като ТЪРГОВСКИ

СПОР (чл. 365 т.1 вр. чл. 286 ал.2 и чл. 1 ал.1 т.7 ТЗ).

Възражение срещу характера на спора не е предявено.

Сезираният съд с район съвпадащ с адреса на ищеца е компетентен по силата на чл. 113 и чл. 115 ал.2 ГПК.

Страните са предупредени за последици по чл. 40 и 41 ГПК.

По доказателствените искания:

В исковата молба и отговора са формулирани доказателствени искания за събиране на неоспорени писмени документи, приложени в копия, заверени за вярност. Същите установяват безспорните факти поради което следва да се допуснат като доказателства.

Допълнително и двете страни са се позовали на оспорени документи. Ищецът е представил справки за сервизно обслужване от Интернет и немски сервиз преди вноса на автомобила в България, а застрахователя – справка за технически характеристики и регистрирани повреди. И двете групи доказателства обаче изискват интерпретация чрез специални знания, поради което доколко принципно като писмени документи те са допустими, относимостта им следва да се прецени от назначения експерт. Съдът следва да ги допусне като предмет на експертизата.

Отделно от това, застрахователят е представил кореспонденцията си със застрахования и другия участник в ПТП, както и събраните в хода на установяване на застрахователното събитие данни от огледи на застрахования автомобил. Макар и да е оспорен, фотоалбумът както в първата, така и във втората му част следва да бъде допуснат като писмен документ, възпроизвеждащ определено фактическо състояние, начина на неговото съставяне и снемането му от носителя на информацията може да бъде установен с показанията на поискания свидетел. Самото съдържание на албума също налага преценка от експерт, поради което и тази част от документацията на застрахователя, следва да се посочи като предмет на нужната експертиза.

Допълнително представен от ответника опис- заключение към щета с дата 02.10.2018г е недовършен документ, доколкото е съставен по образец, включващ подписи на застрахования и експерта на застрахователя, което недвусмислено се установява при съпоставка с по-рано изготвения опис със същото съдържание от 18.09.2018г. Съответно този документ може да бъде приет само под условие за представянето му в цялост.

И двете насрещни страни са поискали експертно заключение по въпроси, изискващи специални знания.

Съдът преценява задачите като относими, тъй като както установяването на пазарна стойност на застрахованото имущество и необходимите ремонтни работи при прилагане на различни методики, така и причиняването на повредите от събитието, договорено като покрит риск налагат използване на специални знания. Освен приложената вече техническа документация, ответникът е поискал и допълнително снабдяване с такава, налична при държавен орган. Искането за изискване на данните от първоначалната регистрация следва да бъде уважено, за да бъдат ползвани от експерта в съвкупност с данните от сервизното обслужване на увредения автомобил. Не следва обаче да се допуска задачата, формулирана от ответника за изясняване на пазарни цени на ремотни услуги, извън официалните сервизи на марката, доколкото такова заключение остава неотносимо при изрично позоваване от застрахования на уговорката за правото му да ползва възстановяване на повреди в официален сервиз.

Възражението на ответника за груба небрежност и за недостоверност на описания механизъм на причиняване на щетите също налагат изследване на обективните техническите характеристики на застрахования автомобил и конкретните фактически обстоятелства на събитието, описано твърде лаконично както в двустранния протокол, така и в увeдомлението до застрахователя. Затова и към предмета на изследване на експерта следва да се добавят и показанията на свидетелите – очевидци, посочени от страните за разпит пред настоящия съд.

Освен тези показания, няма пречка да бъдат допуснати и свидетелските показания относно опровергаване на достоверността на тези показания. Такива са имено посочените от ответника сведения, които следва да бъдат събрани от собственика на другото МПС, понесло увреждания. Такива са и фактите, които ответникът цели да установи чрез справката с подадения сигнал за ПТП на телефон 112 и в МВР.

Относими към спора са и фактите по състоянието на автомобила преди произнасянето на застрахователя и поведението на ищеца при предприетия повторен оглед, поради което следва да се допуснат както показанията на свидетеля на застрахователя, така и поискания насрещен разпит на свидетел на ищеца.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА разглеждане предявения пряк иск от застрахован собственик на МПС за присъждане на ЧАСТ в размер на само 25 001лв от обезщетение, претендирано след приспадане на незаплатени вноски от разсрочена премия, за претърпени имуществени вреди от тотална щета причинена при ПТП, като покрит риск по застраховка „каско“, ведно с обезщетение за забава от предявяване на иска до окончателно плащане на обезщетението по посочена банкова сметка ***.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към искова молба, заверени по реда на ЗАдв.: свидетелство за регистрация с отразено прекратяване на 16.10.2018г;застрахователна полица № 440118031048278 и предложение-въпросник към нея; сметка за платена първа вноска от разсрочена премия № от 03.08.2018г; удостоверение за технически преглед от 12.09.2019г; двустранен констативен протокол от 13.09.2019г; опис-заключение по щета № 44010311807542 от 17.09.2019г. и разписка за представени от застрахования документи с указания за допълнителни такива по същата щета от 25.09.2018г, проформа фактура от Силвър Стар Ритейл ЕАД от 21.09.2018г, отказ на застрахователя изх.№ 0-92.13563/04.10.18г.; договор за продажба на бракувано МПС от 16.10.18г, както и приложени към допълнителна искова молба в превод на български език: разпечатка от сервизно обслужване в Германия от електронна база на Мерцедес и удостоверение за основен преглед на 21.08.2017г.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към отговор по искова молба, заверени по реда на ЗАдв.: разписка да получен отказ на застрахователя на 15.10.18г; заявление на собственика на другия автомобил, участвал в ПТП и договор за продажбата му на друго лице от 12.01.2018г; декларация на застрахования по щета № 44010311807542 от 17.09.2018г, първа разписка за представени от застрахования документи с указания за допълнителни такива по същата щета от 17.09.2018г , справка за технически данни на автомобила и сервизни данни от 01.10.2018г.; общи условия по застраховка „Каско+”, фотоалбум по по щета № 44010311807542, и към допълнителен отговор по искова молба(при условие, че текстът на този документ бъде допълнен с липсваща втора страница): опис-заключение по щета № 44010311807542 от 02.10.2019г

На осн. чл. 186 ГПК

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР, сектор ПЪТНА

ПОЛИЦИЯ, препис от наличната документация в цялост, представена при начална регистрация на л.а. М Б с рег. № В 3143 СА, както и справка за това, дали е получаван сигнал за настъпило ПТП между същия автомобил и л.а. А ** рег. № * ***** на 13.09.2018г около 16.00ч в гр.Варна в района на ул. Девня до ДАП -2.

ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на ответното дружество, след внасяне на такса от 5 лв по сметка на Окръжен съд Варна, по силата на което да се снабди с друго такова от МВР, Дирекция „Национална система 112” относно факта, дали е регистриран получен сигнал за ПТП между л.а. М Б с рег. № * **** ** и л.а. А ** рег. № ****** на 13.09.2018г около 16.00ч в гр.Варна в района на ул. Девня до ДАП -2.

ДОПУСКА до разпит свидетели М Х С,роден на ***г*** и Ж А Ч с адрес за призоваване по месторабота ул. А С *, чрез работодател „Обреди“ ЕООД за установяване на обстоятелства по настъпилото ПТП, удостоверено като застрахователно събитие в двустранен протокол от водачите на л.а. М Б с рег. № * **** ** и л.а. А ** рег. № ****** на 13.09.2018г.

Задължава ищецът да внесе депозит по сметка на ВОС в 3 дневен срок от уведомлението в размер на 24 лв за покриване на разходи по явяване на призованите свидетели.

ДОПУСКА до разпит свидетел П. СТЕФАНОВ ТРАЙКОВ, ЕГН ********** *** за установяване на обстоятелства по причинените от ПТП повреди върху л.а. А ** рег. № *******.

Задължава ответника да внесе депозит по сметка на ВОС в 3 дневен срок от уведомлението в размер на 12 лв за покриване на разходи по явяване на призования свидетел.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при условие на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата относно предприет от застрахователя повторен оглед за установяване на механизма на ПТП и причиняване на уврежданията, както и обстоятелствата при които е съставен фотоалбума на втория оглед от 02.10.2018г.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при условие на довеждане от ищеца за установяване на същите обстоятелства и за осигурения свободен оглед на застрахованото имущество.

Задължава ответника да внесе депозит по сметка на ВОС в 3 дневен срок от уведомлението в размер на 10 лв за покриване на разходи по явяване на призования свидетел.

ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебна

АВТОТЕХНИЧЕСКА експертиза с вещо лице Л И М ( № 347 от списъка на ВОС) който да се запознае с наличните по делото доказателства и данни, както и показания на разпитаните от съда свидетели, данни за пазарно предлагане на автомобили и части втора употреба и данни, предоставени от официален сервиз на производителя на марката М Б и оглед на останки от автомобила(доколкото е възможно да се установи след придобиването му от „БОБКАР ПАРТС“ЕООД), да даде заключение по следните въпроси: