Решение № 74 от 26.04.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Ямбол, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Пенка Г. У. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Гражданско дело № 20212300100337 по описа за 2021 година

Пред ЯОС е депозирана искова молба от Л.П.А. от с. ****, община *****, Б.П.А., Б.П.С., Д. П. Г. и З.П.Д., последните четирима от гр.****** против „ЗК Лев инс“ АД гр.София да бъде осъден ответника да заплати на всеки ищец обезщетение в размер по 50 000 лв. за претърпени неимуществени вреди - претърпени болки и страдания в резултат от смъртта на С.П.А., загинал при ПТП от 13.02.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 12.08.2020 г. до датата на окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

Твърденията са за това, че на посочената дата е възникнало ПТП на кръстовище, образувано от път II-21 и път III-213, област Силистра, при което водачът Ш.Д.А. на товарен автомобил марка „МАН", модел „26 363 ФДК", с peг. № СС 8114 АН, нарушавайки правилата за движение по пътищата, отнема предимството на движещия се по път с предимство товарен автомобил марка „Рено", модел „Мастер", с peг. № У 8324 АС, управляван от В.Ф.И., ударил го, а при инцидента е причинена смъртта на С.П.А. - пътник в товарния автомобил „Рено". Водачът Ш.Д.А. е осъден с влязла в сила на 12.08.2020 г. присъда № 17/27.07.2020 г., постановена по НОХД № 35/2020 г., по описа на ОС - Силистра за това, че като нарушава правилото на чл. 50, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на пътника в т.а. „Рено Мастер" с peг. № У 8324 АС - С.П.А., с което е реализирал престъпление по чл. 343, ал.1, б. „в", във вр.с. чл. 342, ал.1 от НК.

Починалият С.П.А. е брат на ищците, които изключително тежко понасят неговата загуба. Той винаги е бил опора, авторитет и пример за тях, поддържал връзка с всяка от своите сестри и с брат си, търсели се и си помагали един на друг. При пътния инцидент ищците загубили един от своите най-близки хора, своя обичан брат С.. Ищците се чувстват напрегнати и скърбят за своя брат. Станали са апатични и с безразличие гледат на всичко 1 около тях. Болката им никога няма да отшуми, тъй като за човешкия живот няма еквивалент.

Моралните страдания, които търпят братът и сестрите на починалия, претърпяната скръб от невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще ги съпътстват през целия им живот.

След загубата на толкова близък човек ищците страдат от безапетитие, нарушения в съня и тревожност. Все още не могат да преодолеят смъртта на своя брат. Ищците са отправили претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач – ответното дружество с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, но към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се оспорват изцяло предявените искова като се желае отхвърлянето им и присъждане на разноските. Според ответното дружество не е налице активна материална легитимация на петимата ищци и те не попадат в разширения кръг лица по Тълкувателно решение № 1/2016 г. от 21.06.2018 г. по т.д. № 1/2016г. на ОСНГТК ВКС, легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди. Ищците не са част от най-близкия родствен и семеен кръг на починалия, поради което връзките помежду им не се характеризират с взаимна обич, морална подкрепа, духовна и емоционална близост, за да следва при смъртта на някой от тях, причинена от деликт, за преживелия близък да се породи субективно право да получи заместващо обезщетение за причинените му неимуществени вреди само по изключение, а именно когато поради конкретни житейски обстоятелства привързаността е станала толкова силна, че смъртта на единия от родствениците е причинила на другия морални болки и страдания, надхвърлящи по интензитет и времетраене нормално присъщите за съответната родствена връзка. Относно механизма на настъпилото ПТП, не се оспорва фактът на присъдата и нейната задължителност по силата на чл.300 от ГПК, но се твърди, че процесното ПТП е възникнало и поради действията на водача на Рено, модел Мастер с peг.

№ У8324АС, управляван от В.Ф.И., което МПС е застраховано при друг застраховател, а именно „Дженерали Застраховане" АД. В.И. се счита, че също има вина за настъпилия инцидент. Счита се, че е налице принос за съизвършителство от 90 % от страна на В.Ф.И. и се желае съдът да се произнесе и какъв е бил приноса на съизвършителство в процентно съотношение на водача В.Ф.И..

Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на наследодателя на ищците - С.П.А. за настъпването на травми при осъществяване на произшествието поради извършено от негова страна нарушение на разпоредбата на чл. 137а от ЗДвП - като пътник на в товарния автомобил марка „Рено" е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, тъй като е пътувал без поставен обезопасителен колан, като с това си поведение е допринесъл в значителна степен за настъпване на травми при настъпване на произшествието.

Исковата претенция за неимуществени вреди се оспорва по размер, който се счита прекомерен. Оспорва се и акцесорния иск за присъждане на законни лихви по претенцията за неимуществени вреди, като неоснователни.

2

Направено е искане за привличане на трето лице помагач на страната на ответното дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков" № 68 и същото е конституирано в настоящия процес. От третото лице помагач е депозиран отговор, в който се сочи, че предявеният иск е неоснователен по няколко съображения. От събраните доказателства не се установява, че ищците имат право на обезщетение за неимуществени вреди във връзка със смъртта на брат си – да е налице връзка помежду им извън традиционната родствена връзка между братя и сестри. Ако бъде прието, че е налице изключителност в отношенията и на ищците се дължи обезщетение, то същото се счита за незаконосъобразено по размер. Изцяло се оспорват твърденията за отговорност за настъпване на ПТП на водача на т.а. „Рено Мастер“, застрахован в дружеството – по отношение няма постановена присъда по НОХД относно процесното ПТП.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани не се явяват, а чрез процесуалния си представител поддържат иска и желаят уважаването му.

Ответното застрахователно дружество, редовно призовано чрез своя юрисконсулт поддържа становището по отговора на иска и желае отхвърляне на иска.

Третото лице помагач, редовно призовано за съдебно заседание не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица, на 13.02.2019 г. на път II-21 и път III-213, област Силистра, е възникнало ПТП между товарен автомобил марка „МАН", модел „26 363 ФДК", с peг. № СС 8114 АН, управляван от Ш.Д.А. и товарен автомобил марка „Рено", модел „Мастер", с peг. № У 8324 АС, управляван от В.Ф.И..

Посочено е, че причина за произшествието е това, че водачът на товарен автомобил марка „МАН" е отнел предимството на товарен автомобил марка „Рено", а пострадали вследствие сблъсъка са С.П.А., който е починал и В.Ф.И. с охлузни рани.

С влязла в сила присъда № 17/27.07.2020 г., постановена по НОХД № 35/2020 г. по описа на Окръжен съд Силистра, подсъдимият Ш.Д.А. е признат за виновен в това, че на 13.02.2019 г. около 12.41 часа, извън населено място в община Силистра, на кръстовището на път I-7, път III-213 и път II-21, при управление на т.а. марка „МАН", с peг. № СС 8114 АН, собственост на Община Главиница, движейки се по път II-21 (околовръстен), при наличие на знак Б2 Спри, Пропусни движещите се по пътя с предимство, е отнел предимството на движещия се по път III-213 (Силистра - Шумен) т.а. марка „Рено - Мастер", с peг. № У 8324 АС, управляван от В.Ф.И., с което нарушил правилата за движение по пътищата по чл.50, ал.1 ЗДвП, като по непредпазливост причинил смъртта на С.П.А. престъпление по чл.343, ал.1, б."в", вр. чл.342 ал.1 НК. В мотивите към присъдата съдът е приел, че подсъдимият А. е нарушил правилата за движение съгласно чл.50 ал.1 от ЗДвП – не е дал предимство на преминаващия товарен автомобил Рено по пътя с предимство, 3 предприел е пресичане на кръстовището без да спре, в резултат на което се стигнало до транспортната злополука и настъпилият в пряка причинно-следствена връзка вредоносен резултат – смъртта на А.. По НОХД № 35/2020 г., включително и в мотивите към присъдата, липсват каквито и да било данни за съпричиняване на ПТП и вина на водача на товарен автомобил марка „Рено" - В.Ф.И..

За да се легитимират като заинтересовани да претендират застрахователно обезщетение поради смъртта на С.П.А., ищците са представили удостоверение за родствени връзки № ГС/02-004590/7.07.2020 г., видно от което Л.П.А. на 54 г., Б.П.А. на 63 г., Б.П.С. на 59 г., Д. П. Г. на 65 г. и З.П.Д. на 61 г., са негови сестри и брат.

Не е спорно и съдът е приел за ненуждаещ се от доказване факта, че е налице валидно сключена и действаща към момента на ПТП от 13.02.2019 г. застрахователна полица на водача А. в ответното застрахователно дружество ЗК „Лев инс“ АД. С молба вх.

№ 10177/12.08.2020 г. Л.П.А., Б.П.А., Б.П.С., Д. П. Г. и З.П.Д. са отправили претенциите си за заплащане на застрахователно обезщетение до ЗК „Лев инс“ АД за претърпените неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, причинени от смъртта на брат им С.П.А..

Във връзка с възраженията на ответника за неоснователност на иска, по негово искане по делото бяха назначени, изслушани и неоспорени съдебно-медицинска и автотехническа експертизи. Според заключението на вещото лице авто-експерт процесното произшествие е настъпило в зоната на процесното кръстовище. За приближаващите кръстовището от посоката на движение на автомобил Рено е имало поставени пътни знаци, който са предупреждавали водачите за предстоящото пресичане на път без предимство (пътен знак А26). За приближаващите кръстовището от посоката на движение на автомобил МАН е имало поставени поредица от пътни знаци и указателни табели предупреждаващи водачите за край на пътя с предимство - пътен знак Б4, Б1 и 52. Пътният знак Б2 е бил поставен двустранно на платното за движение спрямо посоката на движение на автомобил MAН като пред линията на двата знака е имало ясно очертана стоп линия. Скоростта на автомобила Рено преди ПТП и към момента на удара е около 86 km/h, опасна зона около 83 м, а скоростта на автомобила МАН преди ПТП и към момента на удара е около 29 km/h, опасна зона 17 м.

Вещото лице е описало следния механизъм на настъпване на ПТП: В момента, когато автомобил МАН пресича стоп-линията и навлиза в зоната на кръстовището, автомобил Рено се е намирал на около 5,8 м от мястото на удара. Водачът на МАН не е спрял на стоп линията преди да навлезе в зоната на кръстовището. Технически правилно е водачът на МАН да спре двукратно преди да навлезе в зоната на кръстовището - първо на стоп-линията, а след това на дясната граница на платното за движение по направление гр.

Силистра - гр. Шумен, да пропусне движещите се по пътя с предимство автомобили, а след това да предприеме пресичане на платното за движение в посока гр. Добрич. Водачът на Рено е нямал техническата възможност да предотврати ПТП при наличната си скорост на движение. Налице е навлизане на МАН в опасната зона на Рено. Водачът на МАН е имал 4 техническата възможност да предотврати ПТП, като спре на стоп-линията и пропусне движещия се по пътя с предимство автомобил Рено и да не предприема навлизане в кръстовището преди това. Основната техническа причина, довела до възникване на ПТП е технически неправилното поведение на водача на МАН при предприето навлизане в кръстовището, без да спре на стоп линията.

Според заключението на вещото лице съдебен медик при възникналото на 13.02.2019 г. ПТП пострадалият С.П.А. е пътувал в товарния автомобил на предната седалка в дясно, получил е значителни травматични увреждания и е починал в автомобила, непосредствено след произшествието. Непосредствената причина за настъпването на смъртта на пострадалия е изпадането в съС.ие на тежък травматичен и хеморагичен шок вследствие получените тежки счупвания на черепните кости, ребрата, дясната ключица и счупването на дясната бедрена кост и масивните кръвоизливи. Смъртта на пострадалия е настъпила бързо, тъй като травматичните увреждания са били тежки и са били несъвместими с живота на пострадалия. Настъпването на смъртта на пострадалия е пряка и непосредствена последица на получените тежки травматични увреждания предимно в областта на главата и гръдния кош и настъпилите в тази връзка тежки усложнения.

Разпечатката съдържа 31 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7696c65-57dc-48d8-b81a-34a9f0620e3f