Определение № 920 от 26.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 920 гр. Перник, 26.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100543 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 5162/22.06.2026 г., подадена от Н.

Б. Б. от ***, с ЕГН:********** срещу ЧСИ Стилян Б., рег. № 753 и район на действие ОСПерник, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 50 000 евро (петдесет хиляди евро), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, за които се твърди, че са причинени при/по повод действия по изпълнително дело № 20247530400741 по описа на ЧСИ С. Б..

С Разпореждане № 1168/25.06.2026 г. на ищеца са дадени указания за отстраняване нередовности на исковата молба като в предоставения му срок ищецът е подал молба вх. № 6785/20.08.2026 г. – п.кл. 17.08.2026 г., с която е поискал да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото, както и да му бъде предоставена правна помощ.

Съдът намира молбата за процесуално допустима, а по същество за основателна, поради следните съображения:

В подкрепа на исканията си молителят е представил декларация за материално и гражданско състояние по чл. 83, ал. 2 ГПК, справка от Националната агенция за приходите за регистрираните трудови правоотношения и съдебно-психиатрична експертиза.

От декларацията се установява, че ищецът не получава месечни доходи, не упражнява дейност като едноличен търговец, не извършва услуги с личен труд или селскостопанска дейност, не притежава парични влогове, акции или дялове в търговски дружества и не получава дивиденти. Не е в граждански брак и не е посочил лица, на които осигурява издръжка. Декларирал е притежаването на жилище с площ около 70 кв. м в гр. Трън и на два автомобила, произведени съответно 2004 г. и 1996 г., както и наличието на заболяване, налагащо допълнителни периодични разходи.

Представената справка от НАП, издадена на 17.08.2026 г., не съдържа данни за действащо трудово правоотношение към момента на подаване на молбата. Последното регистрирано трудово правоотношение на ищеца е било прекратено на 30.09.2025 г.

1

Относно представената съдебно-психиатрична експертиза следва да се отбележи, че тя е изготвена по друго дело, поради което не е годно експертно доказателство в настоящото производство, при което същата може да бъде ценена единствено като писмен материал, съдържащ данни за здравословното състояние на ищеца към момента на изготвянето , наред с останалите доказателства.

Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които съдът признае, че не разполагат с достатъчно средства да ги заплатят. При извършване на тази преценка съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото и семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и другите относими обстоятелства.

В случая, така представените доказателства, преценени в тяхната съвкупност, установяват, че понастоящем ищецът не разполага с трудови или други регулярни доходи, нито с ликвидни парични средства, от които да заплати дължимата държавна такса и разноските по делото. Притежаваните жилище и автомобили сами по себе си не обосновават извод за наличие на свободни средства, съответстващи на размера на дължимата такса. Не са установени доходи от това имущество, а автомобилите са със значително овехтяване и обезценяване предвид годините им на производство.

Размерът на указаната държавна такса от 2 000 евро, съпоставен с установеното материално, трудово, семейно и здравословно положение на ищеца, налага извода, че нейното заплащане би било обективно непосилно за него и би ограничило достъпа му до съд.

Поради това молбата за освобождаване от държавни такси и разноски е основателна и следва да бъде уважена изцяло.

Основателно е и искането за предоставяне на правна помощ.

Съгласно чл. 23, ал. 2 ЗПП правна помощ се предоставя, когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. От представените доказателства се установява, че ищецът няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение и изрично е заявил желанието си да бъде представляван от адвокат.

С оглед предмета на делото, значителния материален интерес, необходимостта от извършване на процесуални действия за надлежна защита на заявените права, както и данните за здравословното състояние на ищеца, съдът намира, че интересите на правосъдието изискват предоставянето на квалифицирана адвокатска помощ. На настоящия етап не се установява и наличието на някое от отрицателните основания по чл. 24 ЗПП.

Следва и да се има предвид, че предоставянето на правна помощ при условията на чл.

23, ал. 2 ЗПП обуславя и освобождаването на ищеца от държавни такси и разноски по силата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ГПК.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Н. Б. Б. от ***, с ЕГН:********** от задължението да заплати държавна такса и разноски по делото.

Предоставя на основание чл. 94 и сл. ГПК вр. чл. 21, т. 2 ЗПП правна помощ на и щ е ц а Н. Б. Б. от ***, с ЕГН:********** за осъществяване на процесуално представителство в производството чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.

Препис от определението да се изпрати на Адвокатски съвет – Перник за определяне на адвокат от Националния регистър за правната помощ.

Определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3