Акт от 11.06.2019, Районен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№

212 гр. Габрово, 11.06.2019 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ГАБРОВО, в открито заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ при секретаря

ЕЛИСАВЕТА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия Атанасов гр. д. №

4 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д.В.Н. ***, с пълномощник адвокат Х.Б., против «Енерго Про Продажби» АД гр. Варна.

В исковата молба се твърди, че ответникът е предявил на ищцата писмо изх. № 50090-КП1601333-2/310.10.2018 г., с което го уведомява, че е извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта му на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ***** № 35, ап. 26, с клиентски № ********** и абонатен № ********** и съобразно становище за начисляване на електрическа енергия от 29.10.2018 г. му е начислена допълнителна ел. енергия за периода от 18.09.2017 г. до 19.09.2018 г. на стойност 889,98 лева, за която сума е издадена фактура № ********** от 31.10.2018 г.

Тази сума, по така описаната фактура, ищцата не дължи по причина, че не е ползвала електроенергия на тази стойност. Ответникът претендира тя да заплати тази сума по причина, че "Електроразпределение Север" АД с ЕИК *********, като собственик на електропреносната мрежа е извършило проверка на собственото си средство за търговско измерване (електромер) и е установило, че СТИ на абоната не измерва вярно преминаващото през него количество електроенергия, след което е извършена и настоящата корекция на сметката.

Ищцата твърди, че не е извършила никакво нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е абсолютно неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и абсолютно неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер. Няма данни при извършването на проверката, че сваленият електромер е минал през текущ метрологичен контрол и същият да съответства на метрологичните изисквания, които следва да притежава, като средство за търговско измерване.

Колкото до евентуалните претенции на ответната страна, че чл. 48 и сл. от ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр.98 от 12.11.2013 г. дават право на електроразпределителните дружества да извършват корекции на сметките за електрическа енергия на потребителите, това твърдение не може да бъде споделено, защото с нормата на чл. 83, ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката, законодателят е делегирал правото на ДКЕВР в приетите от него правила да регламентира принципите за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В Закона за енергетиката няма делегиране на права на ДКЕВР да установи и въведе "Случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи". Поради факта, че ДКЕВР няма такива права, то следва безспорният и несъмнен извод, че ДКЕВР е излязла от рамките на законовата делегация по чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ с приемането на Глава IХ-«Случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи» от ПИКЕЕ (ДВ бр. 98 от 2013 г.) и на основание чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове, чл. 48 от ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ бр.98 от 12.11.2013 г., не следва да се прилага като противоречащ на нормативен акт от по-висока степен - чл. 83, ал. 1 т. 6 от ЗЕ.

Приемайки това граматическо тълкуване, че в ЗЕ няма дадени права за приемане от страна на ДКЕВР на правила за преизчисляване (корекция) на сметки, а само правото да се приемат правила за установяване на случаи на неизмерване, то в правомощията на операторите на електропреносните мрежи остава правото да определят в общите си условия, начина на корекция на сметката на потребителя при неточно измерена доставена ел. енергия (чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104 от ЗЕ). По този начин се нарушава нормата на чл. 12 от ЗНА, според която актът по прилагането на закон може да урежда само материята, за която е предвидено да бъде издаден. От изложеното по-горе следва изводът, че едностранната корекция на сметката на потребителя, извършена след надлежно констатиране на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия остава действие, лишено от законово основание, тъй като извършването му е регламентирано от ДКЕВР в нарушение на делегираната от закона компетентност.

Подзаконов нормативен акт, издаден без законова делегация, не следва да се прилага. Недопустимо е в такъв нормативен акт (в настоящия случай в ПИКЕЕ) да бъдат предвидени разпоредби, с които се допълват или изменят законовите разпоредби, за прилагането на които същият е издаден. Дори да не са отменени или прогласени за нищожни от ВАС (Решение № 12897/01.12.2015 г. по адм. д. № 9462/2014 г. на ВАС, IV отд., с което нормите на чл. 48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ са отменени, не е влязло в сила), на основание чл. 15, ал. 3 от ЗНА правилата на чл. 48-51 от ПИКЕЕ в случая не следва да намерят приложение.

Към този момент ОУДПЕЕЕМ препраща към нищожни правни норми и следователно в тях към сегашната им редакция няма определени начини за корекция на сметките на потребителите.

Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 г. Същите са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147/14.10.2013 г. / в съответствие с предвиденото вчл. 83, ал. 1, т. 6, вр., ал.

2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2385/2016 г. на Върховния административен съд, след частично обезсилване и отмяна на решение 12897/01.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение 147/14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл.

50 и чл. 51 от същите. По аргумент отчл. 195, ал. 1 АПК, решението на Върховния административен съд има действие занапред.

В случая проведената корекционна процедура е извършена след отмяна на преобладаващата част от разпоредбите на ПИКЕЕ. След отмяната на ПИКЕЕ практически липсва установена процедура, въз основа на която да се извърши корекцията на сметка. Останалите в сила разпоредби на раздел от IX от ПИКЕЕ уреждат само преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, но липсват всички останали изисквания, включително тези относно съдържанието на протокола и начина на удостоверяване на предпоставките за корекция на сметка. След като не е налице законова уредба, която да регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва основание за извършване на процесната корекция.

В случая не могат да намерят приложение и ОУ на ответното дружество. Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано по реда на ОУ неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в чл. 38, ал. 2 ОУ. В трайната съдебната практика е даден отрицателен отговор на въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период електрическа енергия. В посочените решения е обосновано категорично становище, че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна на доставчика на електроенергия е лишена от законово основание - както за времето на действие на отменените Закон за енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители, така и при действието на приложимите към спора нормативни актове - Закон за енергетиката /обн. в ДВ бр. 107/09.12.2003 г. / и Наредба № 6 от 09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи /обн. в ДВ бр. 74/24.08.2004 г./. С решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. е отречена и възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи условия, като е мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 ЗЗП, подобни клаузи са нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл.

26, ал. 1 ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия. Този извод се налага с оглед обстоятелството, че предвидените в общите условия методики допускат изчисляване на корекцията/ решение № 165/19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ВКС, II т.о., решение № 104/05.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г. на ВКС, II т.о., решение № 26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г.на ВКС, II т.о., решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. на ВКС, II т.о. и решение № 79/11.05.2011 г. по т.д. № 582/2010 г. на ВКС, II т.о., /.

От констативния протокол за метрологична експертиза на

БИМ се установява, че тарифа 4. не се визуализира на дисплея вследствие на софтуерна грешка. Ищцата не може да носи отговорност за повреди в софтуера на СТИ собственост на ответника.

Не са констатирани данни за техническа неизправност в процесния електромер, схемата на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа не е променена и не е налице неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната ел. енергия. Следователно, от приложените по делото доказателства не се установява наличието на предпоставките, даващи възможност на ответното дружеството да упражни правомощия за извършване на едностранна корекция съобразно правилата на разпоредбите на чл. 48, чл. 49 и чл. 50 ПИКЕЕ, поради което неприложими се явяват и нормите на чл. 47 и чл. 51 ПИКЕЕ, които имат процесуален характер и визират условията за реализиране на корекционната процедура.

Поради изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи претендираната от ответното дружество сума в размер на 889,98 лв., с включен в нея данък добавена стойност с фактура от № 02728000173/31.10.2018 г., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ***** № 35, ал. 26 с клиентски №

********** и абонатен № ********** за периода от 18.05.2017 г. до 15.05.2018 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

В съдебно заседание адвокат Б. поддържа предявения иск.

Ответникът е представил писмен отговор, чрез пълномощника си адвокат Д.Д.. В него заема становище за допустимост на предявения иск, но го оспорва като изцяло неоснователен.

Счита, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби” АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 889,98 лв. Стойността на начислената Фактура № ********** от 31.10.2018 г. се дължи от ищцата по редовен отчет като цена на потребеното в нейния обект количество електрическа енергия за периода, посочен в процесната фактура, на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Не е извършвана корекция на сметка за потребена електрическа енергия, а е начислено допълнително общо количество изразходвана ел. енергия на основание чл. 50 от ПИКЕЕ.