Определение № 2326 от 02.12.2020, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер

2326 Година 01.12.2020 град Бургас

Административен съд гр.Бургас, десети състав, на първи декември две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Даниела Драгнева

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева частно административно дело номер 2290 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.91, ал.2 от АПК.

Образувано е по жалба на „Фор райс“ ЕООД с ЕИК

********* с адрес гр.София 1421, ***, ет. 2, ап. 2, представлявано от управителя С. К. С. против решение №

2860/26.10.2020г. на главния архитект на община Бургас. С решението на основание чл.91, ал.1 от АПК е оттеглена заповед № 2589/30.09.2020г. на гл.архитект на община Бургас с която е допълнено разрешение за строеж № И-37/21.06.2018г. издадено от началник – отдел УП при Община Бургас, влязло в сила на 06.07.2018г. за строеж „Смесена многофункционална сграда с домови отклонения в УПИ – 398 в кв. 2 по плана на ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас, ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Бургас с промяна по време на строителството. Дружеството оспорва решението в качеството си на „проектант“ и като лице, упражняващо авторски надзор върху проекта, като го счита за нищожно и незаконосъобразно и прави искане за прогласяване на неговата нищожност.

Ответникът – Главен архитект на община Бургас, редовно уведомен, представя административната преписка по издаване на обжалваното решение и изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Административен съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално недопустима, като подадена от лице, което не е заинтересувана страна, нямащо право и интерес от обжалването.

Решението е издадено в производство по реда на чл.91, ал.1 от АПК.

Съгласно чл.147, ал.1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.

За да бъде налице правен интерес от оспорването е необходимо не само лицето да е от кръга на заинтересованите лица, но и акта да е неблагоприятен, за искащия отмяната. Интересът следва да е правен, т.е. обжалването да е насочено към премахване на неблагоприятни правни последици или към постигане на определен положителен резултат.

С решението е оттеглена заповед № 2589/30.09.2020г. на гл.архитект на община Бургас, с която е допълнено разрешение за строеж № И-37/21.06.2018г., като дружеството, в качеството му на „проектант“, не е било страна както в производствата по издаване на разрешението за строеж и неговото допълване, така и в производството по оттегляне на заповедта за допълване. Страните в тези производства, съгласно чл.149, ал.2 и чл.154, ал.5 от ЗУТ са възложителя, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот и лицето което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. Ето защо и след като жалбоподателя не твърди и не ангажира доказателства, че притежава някое от посочените качества, то той не е заинтересувана страна както в производството по издаване на разрешение за строеж, така и в производството по неговото изменение и последващото оттегляне на изменението.

На следващо място, за дружеството липсва и правен интерес от оспорването, тъй като то не е засегнато от акта по смисъла на горепосочената норма. Дружеството не е адресат на акта, съответно за него не се създават права или задължения и не се засяга негови субективни права и законни интереси, защитими в това административно производство. Ето защо, след като с решението не се създават права за дружеството и то не поражда негативни последици в правната му сфера, за него не е налице правен интерес да го обжалва, като е без значение дали акта се оспорва като нищожен или унищожаем.

Правният интерес на дружеството не би могъл да се изведе и от факта на обжалване на заповед № 2589/30.09.2020г. на гл.архитект на община Бургас, по повод на която е образувано производството по адм.дело № 2161/2020г. по описа на Административен съд Бургас. Производството по това дело е прекратено с определение № 2201/12.11.2020г., което е обжалвано и не е влязло в законна сила, видно от извършената от съда служебна справка. След като с процесното решение е оттеглена заповед № 2589/30.09.2020г. на гл.архитект на община Бургас, която също е оспорена от дружеството, фактически е постигнат целения от него резултат, макар и по жалба на К.Т. М., по отношение на която административния орган е приел, че е заинтересувана страна в производството по изменение на разрешението за строеж.

Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за подаването на жалба, която обуславя правото на едно лице да оспори съответния административен акт, като за нейното наличие съдът е длъжен да следи служебно. Ето защо, след като не се установява „Фор Райс“ ЕООД да е заинтересувано лице в производството и да има правен интерес от направеното оспорване, то жалбата му е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.159, т.4 от АПК, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от изложеното,

Административен съд гр.Бургас, Х-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Фор райс“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес гр.София 1421, ул.„Бяла“ № 10, ет. 2, ап. 2, представлявано от управителя С.К. С. против решение № 2860/26.10.2020г. на главния архитект на община Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2290/2020г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: