Протокол № 7265 от 29.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7265 гр. С., 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110161674 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Г. С. А. и М. М. К., редовно призовани на 09.03.2023 г., не се явяват, представляват се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД, редовно призован на 28.02.2023 г., представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г., редовно призован се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕМИЛЯН Б., редовно призован по телефон на 02.03.2023 г., не се явява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заключение на СМЕ от 15.03.2023 г.

ВРЪЧИ препис от СМЕ на ответника.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за определение от 27.02.2023 г., връчено на страните. доклад, обективиран в

ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 от ГПК Определението в частта, в която се допуска САТЕ и се възлага на ищеца да внесе възнаграждение.

Адв. Н.: Поддържаме искова молба. Оспорваме отговора на ответника. По 1 отношение на доклада нямам възражения. По отношение на допуснатите ни двама свидетели, при режим на довеждане, молим да бъде разпитан само един свидетел и за двамата ищци за претърпените от тях болки и страдания, който водим.

Юрк. И.: Оспорвам иска. Поддържам отговора и искането за разпит на свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 27.02.2023 г., постановено по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени доказателства.

Сне се самоличност на вещото лице:

Ц. Н. Г., 56 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице Г.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Готов съм да поясня.

Адв. Н.: Нямам въпроси.

Юрк. И.: След като сте се запознали с документите по делото, има ли данни за провеждане на допълнителни консултации или да са ходили при специалист пострадалите?

Вещото лице Г.: Отразил съм го - както в предварителните сведения, така и в отговорите, уважаема г-жо председател, няма такива данни. Представени са медицински документи само от датата на регистрирания инцидент -22.06.2022 г., и за двамата пострадали.

Юрк. И.: Нямам други въпроси.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СМЕ, с допълнение от днес.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в размер на 350 лв.

Издаде се РКО.

2

Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.

И. Г.ев Г., роден на *********** г. в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят Г.: Обещавам да кажа истината.

Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Знам за какво е делото, за катастрофа.

Познавам М. и Г.. С Г. се познаваме от 4-5 години, а с М. откакто са заедно.

Свидетелят Г. на въпроси на адв. Н.: Инцидентът е станал м. юни миналата година на „Л.ш.“ срещу „Ш.“. За инцидента разбрах, защото ми се обадиха и отидох да видя какво е станало. Обади ми се Г.. Когато отидох на място те ми споделиха, че ги болят вратовете и двамата. След като мина там цялото това нещо те отидоха в „П.“. Там им дадоха да носят шини, носиха ги около 2 седмици; не шини, а яки. След като вече не носеха яки и двамата се оплакваха, че ги боли врата, като се оглеждат на лява, на дясно, някъде още около 2 седмици се оплакваха, че ги боли. Казаха, че ги болят вратовете след като са ги ударили с кола. Моят приятел Г. каза, че като са завивали наляво, шофьорът отзад не ги е видял и ги е ударил. Две седмици, след като са свалили яките, имаха оплаквания.

След инцидента М. още я е страх да шофира и се оглежда като се качи в кола, и Г. също го е малко страх, особено като карат зад него бързо.

Свидетелят Г. на въпроси на юрк. И.: Г. шофира в момента. М. не шофира в момента. Не знам след деня на инцидента да са посетили лечебно заведение отново по някакъв повод.

Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.

Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.

Адв. Н.: Във връзка със събирането на гласни доказателства ще направя едно искане. Тъй като този свидетел е редовно призован, моля за следващото заседание да постановите да бъде доведен принудително. Нямаме информация да е посочена извинителна причина за неявяването в днешното заседание. Моля след разпита на въпросния свидетел да ни се даде възможност да ангажираме допълнителни доказателства, вкл. САТЕ.

Юрк. И.: Нямам искания.

За събиране на доказателства, Съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.04.2023 г. от 11,20 ч., за които дата и час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефон с указание, че присъствието му е задължително и че в противен случай ще бъде доведен принудително и глобен.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за адресна регистрация на свидетеля и се призове на настоящ адрес с уведомление, което да се постави при първо посещение.

Съдебното заседание приключи в 15,03 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4